jldauvergne

il y a 24 minutes, olivufu a dit :

les clavé 16 ne vont pas ?

Ca fonctionne, mais je ne sais pas, il y a un truc de l'ordre du confort de vision qui me chiffonne. Pourtant j'en ai eu plusieurs et j'ai sélectionné la paire qui fonctionne le mieux. Je ne sais pas si ça tient à la qualité optique ou au dégagement oculaire. Ce n'est pas évident à décrire. Je cherche à avoir un truc propre et relativement immédiat et non pas une image où on garde la sensation que des petits ajustements seraient nécessaires. 
Les Clavé 20 et 25 par conte c'est la config la plus confortable .
Delite18x2 c'est vraiment bien aussi. 

Je crois que je n'ai plus qu'un seul 16 mm pour le moment du coup. J'avais aussi fait des paires de 10 et de 12 et j'ai fini par rationnaliser tout ça pour financer d'autres projets. 

il y a 16 minutes, remy-33 a dit :

Quand je pense que j'avais acheté (directement aux USA via de la famille en vacances là bas) en 1995 un Nagler 16 et un Nagler 12 et ils offraient un Nagler 4.8 gratuit en prime

Bertrand

Je pense que ça reste le bon plan, si tu regardes chez Adorama ça te met le Nagler vers 330$, le Delite vers 270, 390$ pour les Delos. Les Ethos sont coûteux mais encore en dessous du prix que l'on avait ici avant que ça flambe. Actuellement on a 1,1$ pour 1 euro donc vous pouvez enlever 10% à ces tarifs.

Il y a 4 heures, Adamckiewicz a dit :

vu ta pratique c'est pas surprenant  

Détrompe toi. Au final au fil des ans je finis par avoir un peu d'oculaires. 

La photo n'est pas très à jour, mais en gros c'est ce que j'ai. Le Clavé 75 a été remplacé par le Masuyama 60  (quelle beauté ! ). Il manque aussi le magnifique Zoom Meopta. 
Sur la table il y a une dizaine de vieilleries sans valeur à la vente que je n'utilise pas. 

C'est sûr que la collection est un peu orientée planétaire, mais dans le lot il y a  quand même 3 oculaires grand champ. Et ils fonctionnement suffisamment bien pour ne pas me pousser à chercher des Nagler. 

Les Nagler, entre la dominante jaune et le tarif ça ne m'attire pas plus que ça finalement. 
A part le 31 qui est une pièce d'art. 

Si j'avais un budget no limit, il y aurait d'autres Delite (un 2e 13, un 2e 15, le 11, le 7 et le 3), un Ethos 13, un Ethos 21, un Nagler 31. Mais vus les tarifs dans cette liste je pense qu'il n'y a que le Delite 11 que je cherche vraiment activement et éventuellement le 15 pour la bino.

Le problème de Televue, c'est que pour le coût de cette boîte j'aurais juste 2 Ethos neufs (et encore). Je peux te dire que cette petite collection me sert bien plus que ce que 2 Ethos me serviraient (même si certaines focale dans cette boîte sont peu utiles)

Il y a 8 heures, yapo a dit :

Tu parles d'oculaires de ce genre ?

Je n'ai pas eu celui là, mais le BW et le Wide Scan, mais c'est même genre. On est quand même sur de faibles grossissements (ou alors de gros f/d), dans les deux cas ça rend l'oculaire tolérant. 
C'est sûr que les Ethos 21 et les Nagler 31 c'est quelque chose mais (surtout les Ethos). Mais ce genre d'oculaire n'est pas ridicule du tout.

En fait quand j'y pense, je suis arrivé jusqu'ici sans avoir acheter un seul Nagler, c'est rigolo quand on y pense (sauf le 2-4 mais qui n'est pas un "vrai" Nagler). Et je ne boude pas TV pour autant, j'ai plus de 10 accessoires de la marque). 
Le truc c'est que c'était déjà cher il y a 30 ans TV et il y avait de la concurence de qualité comparable à l'époque. Là c'est un peu différent sur les gammes Ethos, Delos, Delite, on ne trouve pas un équivalent pour chaque référence. Delos, un peu chez Pentax, mais Delite ça reste assez unique (et presque abordable, du moins avant que ça ne prenne +30% ces dernières années).

il y a 3 minutes, yapo a dit :

Des 100° avec seulement 6 lentilles, est-ce bien raisonnable ?

Ca fait déjà beaucoup de paramètres de liberté 6 lentilles. Dans tous les cas il est souhaitable de coupler ce type d'oculaire à un correcteur de coma. 
Mais c'est le sens de ma question, savoir si c'est bien ou pas. Dans les oculaires de 30° avec 82° de champ j'ai ai eu 2 de petits gabarit, un peu  comme le Masuyama et Franchement ça se comporte pas si mal. 
Pour moi la question est plus de savoir comment l'Ethos 21 a-t-il pu s'envoler à 1200€ (bon je sais qu'une partie de la réponse tient à la parité euro/dollar, mais punaise, 900€ ça faisait déjà trop pour un oculaire). 

Omegon et TS ont aussi une offre encore plus abordable en 100°
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/ts-optics-oculaire-100d-ultra-series-21-mm-2-/p,50190

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-panorama-ii-21-mm-2-/p,53651#specifications

Quelqu'un a déjà essayé ces oculaires là ?

En courte focales, dans un autre fil il est conseillé le Svbony 3-8 mm. Ca m'étonne que ça puisse être bon à ce prix là, mais les chinois nous étonnent.

Ca couvre une plage intéressante à moindre frais. 
Le Nagler 13 c'est bien pour le poids. 
Sur un Dobson comme ça, vu que le but n°1 c'est le ciel profond j'ai l'impression que c'est peut être sur la longue focale et le filtre qu'il faut prioriser. 

Je viens de voir qu'APM se lance visiblement dans un 20 mm avec 100° de champ dispo à partir d'avril et vendu à un prix normal. 
https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-apm-xwa-hdc-20mm-100d-2-/p,56996
Il n'est même pas trop lourd. 

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

ce n'est pas le cas, ça ne sert à rien de parler d'accessoires haut de gamme. Ce qui me fait peur, c'est que ta liste de courses dépasse le prix d'un 400 mm chinois. Les accessoires, ce sont des achats d'une vie, pas de la semaine prochaine.

Si je comprends bien il est parti sur l'ES400. 
Sur un autre fil qu'il a ouvert par erreur il a donné le budget de 2400€. 

C'est pour ça que j'incite à l'occasion sur les oculaires. En prenant un peu de temps il peut avoir 2 ou 3 oculaires et un OIII dans un budget raisonnable. 

il y a 4 minutes, Adamckiewicz a dit :

Non le xw23mm a 85°

Marrant ça ! Je n'avais jamais remarqué ça et c'est pareil pour le 16.5 lui aussi nouveau. 
Je vois que le prix a bien augmenté avec le champ aussi. 700 balles, ... 

Mais ça doit être un bien bel objet.

il y a 45 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il est peut être dépassé par le pentax xw23mm qui est plus lourd mais assez équivalent en dehors de ce point ?

Il a moins de champ. Un XW il faut le comparer à un Delos. 
En dehors de ça, les XW tendent à être supérieurs au Nagler mais légèrement inférieurs aux Delos (outre la taille du champ).

C'est sûr que ça vaut le coup de chercher d'occasion en se donnant quelques mois pour trouver. 

il y a 55 minutes, Maïcé a dit :

j'avais le 6,7

J'aimerais bien le trouver celui là  Il est plutôt rare.

il y a 5 minutes, Astrodobson400Emile a dit :

Ah oui, j'envisage aussi d'acheter un porte filtre au lieu de devoir acheter les filtres en 1,25" et 2"

Pour quoi faire, sachant que le filtre utile est principalement le OIII. Le H beta sert beaucoup moins et il n'est pas difficile de changer le filtre sur l'oculaire ou sur le réducteur de coulant pour les oculaires en 31,75 mm. 
Entre ES et Televue, je te conseille plutôt les Televue en occasion. Ca ne perd pas de valeur. ES n'a pas le même niveau de réputation car la marque est plus jeune. La qualité des oculaires je ne sais pas car je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 
Des Televue j'en ai vu passer beaucoup par contre, et ça reste vraiment bon. 
Ce que tu peux surveiller éventuellement en occasion, ce sont des vieux Meade UWA série 4000. Ca se négocie assez bas en termes de tarif et en qualité c'était assez comparable à Televue. Par contre la plus longue focale est de 14 mm. 
Dans cette gamme là tu peux chercher aussi le SWA 13,8 mm, il y a un peu moins de champ, mais il est magnifique, confortable et très léger. 

Si tu vas sur cette gamme, privilégie ceux gravé "Japan" sur la jupe. Optiquement ça ne change rien avec ceux qui n'ont pas l'inscription, mais c'est plus recherché en cas de revente. Ca fait partie des valeurs sure dans les anciennes références. 
Ces oculaires se vendaient avec ou sans œilleton, bien entendu c'est mieux avec. 

Si tu trouves de tels oculaires ça peut être un bon plan pour modérer ton budget. 

Je rebondis sur le conseil de Maicé aussi de prendre une focale plutôt autour de 25 mm, ça me semble judicieux par rapport au fond de ciel en effet. Et puis ça te fera un oculaire moins lourd et moins cher. L'ES 24 fait 700g par exemple.

Chez Masuyama, le 26 mm a 85° de champ fait moins de 400 g. Ca fait partie des marques prestigieuses comme Televue. C'est introuvable d'occasion, mais en neuve ça peut le faire. C'est du made in Japan. 

Par contre si tu regardes cette vidéo, je trouve que la différence de calibre est faible par rapport à l'AM5. 

Du coup si tu as l'AM5, je me demande si le saut est assez significatif. Je me méfie toujours des valeurs de charge maximale. 
Je ne sais pas comment c'est mesuré et je n'ai jamais trouvé de norme pour mesurer ça. 
J'ai l'impression que les fabricants donnent ça un peu au doigt mouillé. 

Il y a quelques temps j'ai vu une fiche technique où c'était un peu plus sérieux, il y avait la charge maximale en fonction de l'éloignement du centre de gravité du tube. Quand tu vois ça tu te dis que ça a été vraiment étudié et pas seulement évalué au pif.
20 kg sur l'AM5 je n'oserais pas. Et 30 kg sur la Pegasus non plus. Sans doute qu'elles peuvent tracter, mais il y a quand même une question de proportion. 

il y a 37 minutes, MCJC a dit :

Et je ne vois pas comment avoir le suivi lunaire sans faire un alignement préalable sur deux planètes ou sur une planète et la Lune. Bref, deux objets parmi la Lune et les planètes.

Tu peux initialiser à blanc. Quand il pointe la première étoile tu valides, et pareil pour la 2e. Ca ne sera pas précis, mais ça suivra.

Je vois un truc assez cool sur la Pegasus, c'est qu'ils sortent une raquette de commande. 
https://pegasusastro.com/products/nyx-hand-controller/

il y a 21 minutes, Faborion a dit :

Elle n'était bien évidemment pas destinée à porter un C11 (même si je sais que certains me diront que ça peut fonctionner...

Oui, je l'ai utilisée avec le VMC260 et un contrepoids de 5kg. En plus c'était sur leur pied carbone, même pas sur un trépied lourd, et ça passait bien. Il n'y avait pas de vent ceci dit. 
Donc dans un premier temps tu peux essayer je pense. Ca doit bien fonctionner. Et si tu charge le trépied avec des cailloux pas de soucis pour la stabilité. En contrepoids tu n'es pas obligé d'égaler celui du tube. C'est juste pour ramener un peu le centre de gravité. 

Si ça fonctionne avec l'AsiAir maintenant la Pegasus c'est bien cool. C'est quand même pas mal d'avoir un fabricant en Europe, surtout qu'il n'abuse pas sur les prix. 

il y a 13 minutes, bretagne a dit :

et je m'en sors tres bien 

quand je vois le matos utilisé par certain  (monture )  pour faire de la photo , je me dis qu'on ne joue pas dans la meme cour...

apres chacun son truc .....

Je suis assez d'accord avec toi. Je ne cours pas après l'électronique à outrance. Un port ST4 et je suis content. 
Par contre si un jour tu essayes de faire de la photo du ciel profond avec une caméra et de l'autoguidage en utilisant un écosystème type AM5/AsiAir, force est d'admettre que c'est assez bluffant et que ça simplifie beaucoup la vie (pas de PC, moins de câbles, etc).
Dans le cas de la photo avec un APN tu restes sur une config zen. Mais franchement avec une caméra, de l'autoguidage et éventuellement une roue à filtre, ça peut devenir un joyeux bordel pour de l'observation nomade. 

Ce dont je reste convaincu par contre c'est que l'on pourra continuer à utiliser sereinement toutes les EM200 et GP-dx dans 20 ans. Je ne ferai pas le même pari sur tous ces objets dépendants d'un smartphone. Il suffit que la marque disparaisse ou ne fasse plus les mise à jours et c'est zobi la mouche. 

il y a 1 minute, Faborion a dit :

Je fais peut être un blocage "intellectuel" sans doute injustifié, mais cela m'embête d'utiliser un CP sur une harmonique.

C'est sûr qu'on voyage plus léger sans. Mais il faut voir 3 choses. 
Ce que la monture peut tracter. Là pas trop de problème, ce sont des dragster. 
Là où se trouve le centre de gravité. Avec un C11 il faut commencer à se méfier, sans CP ça va vraiment déporter d'un côté, si le trépied est large ça ne va pas basculer, mais il y a un côté pas saint dans la config, d'appuyer plus fort sur une des jambes, ou d'être plus sensible à une rafale de vent, etc. 
Et puis le dernier point important lié au précédent, c'est la stabilité. Tu es forcément plus stable en centrant le centre de gravité, et l'ajout de masse apporte de l'inertie et donc de la stabilité. Si ton AP ça fonctionnait bien, c'est parce que elle est bien conçue mais aussi parce que elle est lourde. 

Autrement dit, si tu veux vraiment te passer de contre-poids, il est clair que l'AM5 c'est un peu trop petit. Pour ajouter de la masse et ne pas trop déporter le centre de gravité, il faudra une monture nettement plus lourde. 
Pegasus, en effet il y a eu une histoire, mais ça a été très bien géré semble-t-il. C'est le plus important. Il faut voir par contre si c'est devenu AsiAir compatible. 

il y a 11 minutes, Faborion a dit :

J'ai vendu récemment mon AP900 (je sais ce que ce tu vas me dire... "tu n'aurais pas du!") pour rendre mon setup un peu plus mobile (C11 HD à f/d 7) . J'ai fait le pari de partir sur une bonne monture harmonique avec une capacité de charge suffisante (25/30kg).

Je ne sais pas pour l'AP, en vrai je connais très mal ces montures là. Mais ça a l'air bien. En tout cas ça te place un certain niveau de gamme. 
Tu as pensé à la Pegasus ? Mise sur un beau trépied Berlebach ça peut te faire quelque chose de cohérent par rapport à là d'où tu viens. 

Il y a aussi les monture Crux à considérer. Il y a peu de retours mais c'est positif.

Ce qui caractérise iOptron ce sont des développement avec de bonne idées. Je pense qu'ils ont de bon ingénieurs. Mais la réalisation laisse à désirer sur pas mal de produits. 
J'ai vraiment du mal à comprendre la hype qu'il y a sur cette marque, d'autant qu'elle ne communique pas, et qu'il y a des produits quali présents sur le marché en parallèle. 
J'ai pu tester l'AM5 de ZWO, c'est un produit assez impressionnant. Du genre à être surpris que du Made in China se hisse à ce niveau de qualité de fabrication. 
Je parle de façon générale, je n'ai pas eu un à un tous les produits iOptron entre les mains. Mais j'ai connaissance par exemple d'une monture de voyage sur laquelle l'embase EQ s'est cassée en 2, ... tout simplement. Ce genre de défaut c'est vraiment inacceptable. 

Le 27/01/2024 à 09:04, GEBE a dit :

Au prix auquel il est vendu aujourd'hui, il me semble difficile de considérer qu'il soit adapté à un "budget serré"...

L'option du zoom SVBONY est intéressante à considérer, compte tenu de son rapport Q/P.

Il y en a un sur astromart à 300$, ça fait 275€, ce n'est pas très cher. Sans doute qu'il y a moyen de faire baisser un peu le prix. Il vaut 429$ neuf chez Adorama.

il y a 3 minutes, bretagne a dit :

une bonne GPDX , une G11 ou une taka EM200 ?

Ca sent la nostalgie (bon, j'en ai 2 sur 3  ) 

Je rajouterais une Sphinx SXP2 ou SXD2 et puis l'EM-11 malgré son prix de vente tue l'amour  

Il y a 1 heure, Astrodobson400Emile a dit :

nagler type 6 5mm d'occasion, 13mm d'occasion

Sur la focale courte c'est plutôt du Delos ou du Pentax SW qu'il faut chercher. C'est une focale pour observer les planètes il faut un oculaire adapté à ça. 
Ou alors tu as le Nagler zoom 3 à 6 mm qui est vraiment super pour les Dobson. A 3 mm c'est bien pour les réglages, et sur la plage 4 à 6 mm c'est bien pour observer les planètes. Par contre ça a moins de champ, si tu pars pour de bon sur la solution sans moteur, ce n'est pas idéal.
Tu vas me dire que je me contredis moi même, mais les petits Nagler Zoom n'ont de Nagler que le nom. Ce sont de très bons petits zoom. 
Sur Astromart il y en a un à vendre à 300$.

Note qu'un télescope comme ça, un jour tu pourras le mettre sur une table équatoriale.

En filtre c'est OIII en 2" sans hésiter. 
Le polarisant ça ne sert à rien. 
A terme il te faudra une focale entre le 30 et le 13 mais ça peut vraiment venir dans un 2e temps. Pas d'empressement.
Perso je ne prendrais pas l'ES 30 en 82° à cause de son poids. Sur un Dobson c'est une très mauvaise idée d'aller mettre 1,4 kg sur le porte oculaire. 
Le Masuyama 32 mm me semble plus intéressant avec moins de 500g.
Si le budget est trop haut, pour un poids comparable tu as l'APM 30 mm avec 80° de champ à 109€ seulement pour 550g.

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Cela ne m'étonne pas que Monsieur Dauvergne critique mon avis ! on n'est pas dans le même Monde !

Celestron c'est trop populaire ! 

C'est vraiment une manie d'écrire n'importe quoi. 
J'ai utilisé pendant des années une CI700 de Celestron avec beaucoup de satisfaction. 
Le problème n'est pas la popularité de Celestron, mais le fait que ça ne soit plus produits aux Etats Unis en ce qui concerne les montures et ça se voit. 
Les tubes optiques faits en Chine en revanche ont continué à progresser. Ca ne me déplairait pas un jour d'avoir un RASA8, j'ai vraiment pris beaucoup de plaisir à le tester. C'est un très bon tube optique. 

Et ta remarque c'est quand même une grosse blague vu comment tu craches sur les SCT de Celestron à la moindre occasion. Tous leurs tubes y compris le 14" se font dépasser par la moindre de tes lunettes.

Et comme le j'ai dit plus haut, mon propos n'est pas de dénigrer la CGX, juste de dire que pour BEAUCOUP moins cher, on a aussi bien voire mieux sur le marché de l'occasion. A aucun moment je n'ai encouragé à opter pour une monture à 10 000€. 

Après les raquettes c'est un peu les goûts et les couleurs. 

Visiblement tu aimes bien acheter des choses au prix neuf, pour ne pas toujours les utiliser, on les voit passer dans les petites annonces. 
C'est ton choix, mais en ce qui me concerne mon EM400 qui est d'une autre trempe que la CGX-L, je l'ai payée moins cher qu'une CGX neuve. 

Entre 1500 et 2000€ on trouve les G11 et les CI700 (ça porte un C14 sans problème). Autour de 2000€ les EM200 (trop petit pour le C14). Autour de 2000 à 3000€ on doit trouver des NJP je pense et probablement les Titan. Et dans la fourchette 4000 à 5000 on a des EM400 et sans doute les Atlux si on a la chance d'en trouver une. 
La Gemini G42 doit pouvoir se trouver aussi quelque part entre 3000 et 5000€.

Et pur finir on peut signaler pour le même tarif la Trident GTR NEUVE.

Ca fait quand même un paquet d'options pour éviter d'aller vers une monture made in china trop chère pour ce qu'elle est entre son trépied, le plastique, la raquette, etc. 

Après la CGX si on la trouve d'occasion autour de 2500€, ça peut être intéressant en lui achetant un vrai trépied. 

il y a 19 minutes, dd a dit :

La raquette qui m'a semblé la plus aboutie est la Starbook Ten Vixen.

200% d'accord !

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

Celestron est en haut de la liste question ergonomie et fonctionnalités

tu parles de celle là ? 

Sur les fonctionnalités, c'est large. Mais pour l'ergonomie, je n'ai jamais beaucoup accroché, c'est aussi largement employé par SW. 
Ca fait au moins 20 ans si ce n'est plus que l'on nous sert ce genre de raquette. Je trouve que c'est vraiment daté. 
L'écran fait un peu pitié et la construction tout plastique n'est pas fabuleuse. C'est fonctionnel sans aucun plaisir d'utilisation. 
C'est très subjectif bien entendu. 

Au lieu de moderniser leurs trucs, les fabricants ont tous trouvé la combine, on doit se démerder avec nos smartphone, ... 

Je crois que je ne suis pas prêt d'acheter une monture neuve moi,...