jldauvergne

il y a 45 minutes, Adamckiewicz a dit :

Il est peut être dépassé par le pentax xw23mm qui est plus lourd mais assez équivalent en dehors de ce point ?

Il a moins de champ. Un XW il faut le comparer à un Delos. 
En dehors de ça, les XW tendent à être supérieurs au Nagler mais légèrement inférieurs aux Delos (outre la taille du champ).

C'est sûr que ça vaut le coup de chercher d'occasion en se donnant quelques mois pour trouver. 

il y a 55 minutes, Maïcé a dit :

j'avais le 6,7

J'aimerais bien le trouver celui là  Il est plutôt rare.

il y a 5 minutes, Astrodobson400Emile a dit :

Ah oui, j'envisage aussi d'acheter un porte filtre au lieu de devoir acheter les filtres en 1,25" et 2"

Pour quoi faire, sachant que le filtre utile est principalement le OIII. Le H beta sert beaucoup moins et il n'est pas difficile de changer le filtre sur l'oculaire ou sur le réducteur de coulant pour les oculaires en 31,75 mm. 
Entre ES et Televue, je te conseille plutôt les Televue en occasion. Ca ne perd pas de valeur. ES n'a pas le même niveau de réputation car la marque est plus jeune. La qualité des oculaires je ne sais pas car je n'ai jamais eu l'occasion de tester. 
Des Televue j'en ai vu passer beaucoup par contre, et ça reste vraiment bon. 
Ce que tu peux surveiller éventuellement en occasion, ce sont des vieux Meade UWA série 4000. Ca se négocie assez bas en termes de tarif et en qualité c'était assez comparable à Televue. Par contre la plus longue focale est de 14 mm. 
Dans cette gamme là tu peux chercher aussi le SWA 13,8 mm, il y a un peu moins de champ, mais il est magnifique, confortable et très léger. 

Si tu vas sur cette gamme, privilégie ceux gravé "Japan" sur la jupe. Optiquement ça ne change rien avec ceux qui n'ont pas l'inscription, mais c'est plus recherché en cas de revente. Ca fait partie des valeurs sure dans les anciennes références. 
Ces oculaires se vendaient avec ou sans œilleton, bien entendu c'est mieux avec. 

Si tu trouves de tels oculaires ça peut être un bon plan pour modérer ton budget. 

Je rebondis sur le conseil de Maicé aussi de prendre une focale plutôt autour de 25 mm, ça me semble judicieux par rapport au fond de ciel en effet. Et puis ça te fera un oculaire moins lourd et moins cher. L'ES 24 fait 700g par exemple.

Chez Masuyama, le 26 mm a 85° de champ fait moins de 400 g. Ca fait partie des marques prestigieuses comme Televue. C'est introuvable d'occasion, mais en neuve ça peut le faire. C'est du made in Japan. 

Par contre si tu regardes cette vidéo, je trouve que la différence de calibre est faible par rapport à l'AM5. 

Du coup si tu as l'AM5, je me demande si le saut est assez significatif. Je me méfie toujours des valeurs de charge maximale. 
Je ne sais pas comment c'est mesuré et je n'ai jamais trouvé de norme pour mesurer ça. 
J'ai l'impression que les fabricants donnent ça un peu au doigt mouillé. 

Il y a quelques temps j'ai vu une fiche technique où c'était un peu plus sérieux, il y avait la charge maximale en fonction de l'éloignement du centre de gravité du tube. Quand tu vois ça tu te dis que ça a été vraiment étudié et pas seulement évalué au pif.
20 kg sur l'AM5 je n'oserais pas. Et 30 kg sur la Pegasus non plus. Sans doute qu'elles peuvent tracter, mais il y a quand même une question de proportion. 

il y a 37 minutes, MCJC a dit :

Et je ne vois pas comment avoir le suivi lunaire sans faire un alignement préalable sur deux planètes ou sur une planète et la Lune. Bref, deux objets parmi la Lune et les planètes.

Tu peux initialiser à blanc. Quand il pointe la première étoile tu valides, et pareil pour la 2e. Ca ne sera pas précis, mais ça suivra.

Je vois un truc assez cool sur la Pegasus, c'est qu'ils sortent une raquette de commande. 
https://pegasusastro.com/products/nyx-hand-controller/

il y a 21 minutes, Faborion a dit :

Elle n'était bien évidemment pas destinée à porter un C11 (même si je sais que certains me diront que ça peut fonctionner...

Oui, je l'ai utilisée avec le VMC260 et un contrepoids de 5kg. En plus c'était sur leur pied carbone, même pas sur un trépied lourd, et ça passait bien. Il n'y avait pas de vent ceci dit. 
Donc dans un premier temps tu peux essayer je pense. Ca doit bien fonctionner. Et si tu charge le trépied avec des cailloux pas de soucis pour la stabilité. En contrepoids tu n'es pas obligé d'égaler celui du tube. C'est juste pour ramener un peu le centre de gravité. 

Si ça fonctionne avec l'AsiAir maintenant la Pegasus c'est bien cool. C'est quand même pas mal d'avoir un fabricant en Europe, surtout qu'il n'abuse pas sur les prix. 

il y a 13 minutes, bretagne a dit :

et je m'en sors tres bien 

quand je vois le matos utilisé par certain  (monture )  pour faire de la photo , je me dis qu'on ne joue pas dans la meme cour...

apres chacun son truc .....

Je suis assez d'accord avec toi. Je ne cours pas après l'électronique à outrance. Un port ST4 et je suis content. 
Par contre si un jour tu essayes de faire de la photo du ciel profond avec une caméra et de l'autoguidage en utilisant un écosystème type AM5/AsiAir, force est d'admettre que c'est assez bluffant et que ça simplifie beaucoup la vie (pas de PC, moins de câbles, etc).
Dans le cas de la photo avec un APN tu restes sur une config zen. Mais franchement avec une caméra, de l'autoguidage et éventuellement une roue à filtre, ça peut devenir un joyeux bordel pour de l'observation nomade. 

Ce dont je reste convaincu par contre c'est que l'on pourra continuer à utiliser sereinement toutes les EM200 et GP-dx dans 20 ans. Je ne ferai pas le même pari sur tous ces objets dépendants d'un smartphone. Il suffit que la marque disparaisse ou ne fasse plus les mise à jours et c'est zobi la mouche. 

il y a 1 minute, Faborion a dit :

Je fais peut être un blocage "intellectuel" sans doute injustifié, mais cela m'embête d'utiliser un CP sur une harmonique.

C'est sûr qu'on voyage plus léger sans. Mais il faut voir 3 choses. 
Ce que la monture peut tracter. Là pas trop de problème, ce sont des dragster. 
Là où se trouve le centre de gravité. Avec un C11 il faut commencer à se méfier, sans CP ça va vraiment déporter d'un côté, si le trépied est large ça ne va pas basculer, mais il y a un côté pas saint dans la config, d'appuyer plus fort sur une des jambes, ou d'être plus sensible à une rafale de vent, etc. 
Et puis le dernier point important lié au précédent, c'est la stabilité. Tu es forcément plus stable en centrant le centre de gravité, et l'ajout de masse apporte de l'inertie et donc de la stabilité. Si ton AP ça fonctionnait bien, c'est parce que elle est bien conçue mais aussi parce que elle est lourde. 

Autrement dit, si tu veux vraiment te passer de contre-poids, il est clair que l'AM5 c'est un peu trop petit. Pour ajouter de la masse et ne pas trop déporter le centre de gravité, il faudra une monture nettement plus lourde. 
Pegasus, en effet il y a eu une histoire, mais ça a été très bien géré semble-t-il. C'est le plus important. Il faut voir par contre si c'est devenu AsiAir compatible. 

il y a 11 minutes, Faborion a dit :

J'ai vendu récemment mon AP900 (je sais ce que ce tu vas me dire... "tu n'aurais pas du!") pour rendre mon setup un peu plus mobile (C11 HD à f/d 7) . J'ai fait le pari de partir sur une bonne monture harmonique avec une capacité de charge suffisante (25/30kg).

Je ne sais pas pour l'AP, en vrai je connais très mal ces montures là. Mais ça a l'air bien. En tout cas ça te place un certain niveau de gamme. 
Tu as pensé à la Pegasus ? Mise sur un beau trépied Berlebach ça peut te faire quelque chose de cohérent par rapport à là d'où tu viens. 

Il y a aussi les monture Crux à considérer. Il y a peu de retours mais c'est positif.

Ce qui caractérise iOptron ce sont des développement avec de bonne idées. Je pense qu'ils ont de bon ingénieurs. Mais la réalisation laisse à désirer sur pas mal de produits. 
J'ai vraiment du mal à comprendre la hype qu'il y a sur cette marque, d'autant qu'elle ne communique pas, et qu'il y a des produits quali présents sur le marché en parallèle. 
J'ai pu tester l'AM5 de ZWO, c'est un produit assez impressionnant. Du genre à être surpris que du Made in China se hisse à ce niveau de qualité de fabrication. 
Je parle de façon générale, je n'ai pas eu un à un tous les produits iOptron entre les mains. Mais j'ai connaissance par exemple d'une monture de voyage sur laquelle l'embase EQ s'est cassée en 2, ... tout simplement. Ce genre de défaut c'est vraiment inacceptable. 

Le 27/01/2024 à 09:04, GEBE a dit :

Au prix auquel il est vendu aujourd'hui, il me semble difficile de considérer qu'il soit adapté à un "budget serré"...

L'option du zoom SVBONY est intéressante à considérer, compte tenu de son rapport Q/P.

Il y en a un sur astromart à 300$, ça fait 275€, ce n'est pas très cher. Sans doute qu'il y a moyen de faire baisser un peu le prix. Il vaut 429$ neuf chez Adorama.

il y a 3 minutes, bretagne a dit :

une bonne GPDX , une G11 ou une taka EM200 ?

Ca sent la nostalgie (bon, j'en ai 2 sur 3  ) 

Je rajouterais une Sphinx SXP2 ou SXD2 et puis l'EM-11 malgré son prix de vente tue l'amour  

Il y a 1 heure, Astrodobson400Emile a dit :

nagler type 6 5mm d'occasion, 13mm d'occasion

Sur la focale courte c'est plutôt du Delos ou du Pentax SW qu'il faut chercher. C'est une focale pour observer les planètes il faut un oculaire adapté à ça. 
Ou alors tu as le Nagler zoom 3 à 6 mm qui est vraiment super pour les Dobson. A 3 mm c'est bien pour les réglages, et sur la plage 4 à 6 mm c'est bien pour observer les planètes. Par contre ça a moins de champ, si tu pars pour de bon sur la solution sans moteur, ce n'est pas idéal.
Tu vas me dire que je me contredis moi même, mais les petits Nagler Zoom n'ont de Nagler que le nom. Ce sont de très bons petits zoom. 
Sur Astromart il y en a un à vendre à 300$.

Note qu'un télescope comme ça, un jour tu pourras le mettre sur une table équatoriale.

En filtre c'est OIII en 2" sans hésiter. 
Le polarisant ça ne sert à rien. 
A terme il te faudra une focale entre le 30 et le 13 mais ça peut vraiment venir dans un 2e temps. Pas d'empressement.
Perso je ne prendrais pas l'ES 30 en 82° à cause de son poids. Sur un Dobson c'est une très mauvaise idée d'aller mettre 1,4 kg sur le porte oculaire. 
Le Masuyama 32 mm me semble plus intéressant avec moins de 500g.
Si le budget est trop haut, pour un poids comparable tu as l'APM 30 mm avec 80° de champ à 109€ seulement pour 550g.

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Cela ne m'étonne pas que Monsieur Dauvergne critique mon avis ! on n'est pas dans le même Monde !

Celestron c'est trop populaire ! 

C'est vraiment une manie d'écrire n'importe quoi. 
J'ai utilisé pendant des années une CI700 de Celestron avec beaucoup de satisfaction. 
Le problème n'est pas la popularité de Celestron, mais le fait que ça ne soit plus produits aux Etats Unis en ce qui concerne les montures et ça se voit. 
Les tubes optiques faits en Chine en revanche ont continué à progresser. Ca ne me déplairait pas un jour d'avoir un RASA8, j'ai vraiment pris beaucoup de plaisir à le tester. C'est un très bon tube optique. 

Et ta remarque c'est quand même une grosse blague vu comment tu craches sur les SCT de Celestron à la moindre occasion. Tous leurs tubes y compris le 14" se font dépasser par la moindre de tes lunettes.

Et comme le j'ai dit plus haut, mon propos n'est pas de dénigrer la CGX, juste de dire que pour BEAUCOUP moins cher, on a aussi bien voire mieux sur le marché de l'occasion. A aucun moment je n'ai encouragé à opter pour une monture à 10 000€. 

Après les raquettes c'est un peu les goûts et les couleurs. 

Visiblement tu aimes bien acheter des choses au prix neuf, pour ne pas toujours les utiliser, on les voit passer dans les petites annonces. 
C'est ton choix, mais en ce qui me concerne mon EM400 qui est d'une autre trempe que la CGX-L, je l'ai payée moins cher qu'une CGX neuve. 

Entre 1500 et 2000€ on trouve les G11 et les CI700 (ça porte un C14 sans problème). Autour de 2000€ les EM200 (trop petit pour le C14). Autour de 2000 à 3000€ on doit trouver des NJP je pense et probablement les Titan. Et dans la fourchette 4000 à 5000 on a des EM400 et sans doute les Atlux si on a la chance d'en trouver une. 
La Gemini G42 doit pouvoir se trouver aussi quelque part entre 3000 et 5000€.

Et pur finir on peut signaler pour le même tarif la Trident GTR NEUVE.

Ca fait quand même un paquet d'options pour éviter d'aller vers une monture made in china trop chère pour ce qu'elle est entre son trépied, le plastique, la raquette, etc. 

Après la CGX si on la trouve d'occasion autour de 2500€, ça peut être intéressant en lui achetant un vrai trépied. 

il y a 19 minutes, dd a dit :

La raquette qui m'a semblé la plus aboutie est la Starbook Ten Vixen.

200% d'accord !

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

Celestron est en haut de la liste question ergonomie et fonctionnalités

tu parles de celle là ? 

Sur les fonctionnalités, c'est large. Mais pour l'ergonomie, je n'ai jamais beaucoup accroché, c'est aussi largement employé par SW. 
Ca fait au moins 20 ans si ce n'est plus que l'on nous sert ce genre de raquette. Je trouve que c'est vraiment daté. 
L'écran fait un peu pitié et la construction tout plastique n'est pas fabuleuse. C'est fonctionnel sans aucun plaisir d'utilisation. 
C'est très subjectif bien entendu. 

Au lieu de moderniser leurs trucs, les fabricants ont tous trouvé la combine, on doit se démerder avec nos smartphone, ... 

Je crois que je ne suis pas prêt d'acheter une monture neuve moi,... 

il y a 1 minute, astrocris a dit :

Une 10micron GM 2000 HPS combi II par exemple…

C'est sûr mais CI700 et G11 on n'est pas dans la même catégorie. Ce sont pour moi les 2 montures à chercher si on veut charger fort en ayant de la qualité et sans casser la tirelire. On est toujours sous les 2000€ en occasion et parfois même sous 1500€, ... Pour du beau matériel comme ça, c'est rien.
Les gens les boude parce que y a pas de wifi, de port usb. Ils vont chercher bonheur chez iOptron (la bonne idée, vraiment). 

il y a 1 minute, astrocris a dit :

Les sauts étaient terriblement brutaux. J’ai eu ensuite un CI 700 dont j’avais fait refaire la vis sans fin d’ascension et là j’avais du +/- 5´´ . Je l’ai d’ailleurs gardé plus de 10 ans.

quand ça se comporte comme ça c'est souvent une question de propreté de la roue, de graissage, ou de réglage. 
Et ceci dit, O&Vision proposait un kit pour mettre une VSF de meilleure qualité. La base mécanique par ailleurs est bonne, mais je pense que si Franck a fait faire ces kit c'est qu'il y avait certains modèles qui méritaient d'être améliorés sur ce plan. 

Ok, tu aurais du faire un retour au fabricant. Ma CI700 était de la même époque, et elle était plutôt à 10 ou 15" je ne sais plus. C'est la même mécanique et j'en étais très content. A part que ça se déréglais parfois, mais c'est tellement facile à ajuster soi même. 
La NJP est supérieure ça par contre on est d'accord. 

Tu peux voir ici que ton exemplaire n'était pas dans les clous : http://demeautis.christophe.free.fr/ep/g11.htm

Et ceci dit on ne guide plus avec des ST4.25" actuellement ça ne pose pas de soucis si ce n'est pas brutal. 

il y a 6 minutes, astrocris a dit :

C’est complètement dépassé comme monture.

AH bon en quoi c'est dépassé ? 
l'EP typique d'une G11 est de +/-10, certaines tiennent dans +/-5. Je ne sais pas si une CGX en fait autant.

Une NJP c'est très bien aussi, mais il faut la trouver et voire quelle est la version de l'électronique, car certaines sont datées. 

il y a 2 minutes, Pascal C03 a dit :

Rien à voir entre la stabilité d'une G11 et d'une AP 900

Oui, après c'est une question de budget si on va pas là  
Une monture comme la G11 gagne  à aller sur un trépied bois pour amortir les vibrations. 

Ça porte 30 kg.  Il y a de la marge pour un c14

Il y a une g11 à vendre

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'appréciation de soleil rouge sur cette monture. 

Entre ça tout métal made in usa et la chinoiseries de célestron garnie de plastique,  c'est vite vu ...

Je ne dénigre pas la cgx mais ce n'est  pas la même catégorie 

Très intéressant.15s c'est raisonnable et un peu plus rapide que de traiter à la volée dans AS4.

Il y a 4 heures, olivufu a dit :

Si on aime le planétaire et le lunaire (moins le cas de Emile je sais), j'en vois une sacrée d'utilité à avoir du diamètre en visuel, même en ville : on peut grossir fort et toujours avoir une pupille de sortie conséquente.

Tout dépend de ce que tu entends par avoir du diamètre. 
En imagerie en France, les meilleurs résultat en plaine sont obtenus dans la fourchette 300 à 355 mm. J'ai la flemme de développer, mais il y a une liste de raisons longues comme le bras qui fait que c'est un bon compromis dans ce contexte là (plaine). Et dans ce domaine plus que dans n'importe quel autre, la qualité optique a son importance (d'où la mythologie des lunettes en planétaire malgré leur petit diamètre).

il y a une heure, olivufu a dit :

Jean-Luc, tu penses à quel(s) modèle(s) avec un peu de diamètre à la place de ce 400mm à 1900 euros

SW  flex goto en 305 ou 355.

Le goto on n'est  pas obligé de s'en servir. Qui peut le plus peut le moins.  Un peu comme une boîte séquentielle,  si tu aimes conduire tu la passes en manuel.