jldauvergne

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    20 847

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    57

  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Messages posté(e)s par jldauvergne

  2. Posté(e)

    quote:
    la concurrence (TMT, JWST) aura sans doute déjà déblayé les principales découvertes majeure (s'il en est) avec ce type de télescopes

    Oui tu as bien raison. C'est aussi un peu ce qui s'est passé avec le VLT.
    Les découvertes ont été très nombreuses. Mais les trucs révolutionnaires pour l'astro un peu moins. Il y a surtout le trou noir de la Voie Lactée.

    Mais je ne suis pas sûr que le problème soit aussi simple. Ce qui joue aussi c'est le temps alloué par programme. Le VLT fait presque que des programmes courts. Un programme long et dédié comme Hubble, HARPS, KEPLER permet des avancés significatives.

    quote:
    Autre chose je ne pense pas que l'ESO fasse vraiment de "l’esbroufe". C'est une manière trop simpliste de voir les choses.

    Je pourrais te dresser ici une longue liste de communiqués de presse qui laissent entendre que le Brésil est sur le point de rentrer dans l'ESO pour très vite et ce depuis 4 ans. C'est une façon de leur mettre la pression, mais c'est de la désinformation. Ce ne n'est pas comme ça que je conçois le rôle de la communication d'une institution financée sur fonds publics

    Ou encore de parler de Major Announcement quand un astronome brésilien a mesuré la quantité de lithium dans une étoile. Ou reprendre au compte de l'ESO la découverte des anneaux de Chariklo alors que l'ESO n'y est pour pas grand chose (par contre Felipe Braga-Ribas du Brésil oui).

    Celui qui m'a le plus marqué c'est le communiqué fin 2011 qui prétendait qu'il y avait un feu vert pour lancer les travaux pour faire la route. Je suis allé sur place 4 ou 5 mois plus tard en reportage. J'ai demandé très naïvement à voir le chantier. On m'a répondu "quel chantier?" .

    Pour le reste, je laisse à la mauvaise foi la part qui te revient

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-12-2014).]

  3. Posté(e)

    quote:
    "sera construit" et qu'ensuite tu rapportes que l'AO ne sera pas construite

    Et merci de ne pas jouer sur les mots . Dire "sera construit si on trouve le financement" ou "ne sera pas construit à moins de trouver le financement", ça veut dire la même chose. A chacun de choisir sa formulation. Perso je ne fais pas de la communication, et l’esbroufe de communication qu'il y a autour de l'entrée du Brésil depuis 2-3 ans, n'incite pas à voir le verre à moitié plein. Il y a un gros problème et il reste entier. J'espère que d'autres pays que la Pologne vont rentrer, mais ça fait déjà plusieurs années que l'ESO cherche, ça n'a pas l'air évident.

  4. Posté(e)

    quote:
    Les fonds additionnels proviennent du decalage de 2 ans dans le temps, ils sont deja securises. Ce sont des fonds propres ESO. C'est exactement pour cela qu'il y a une phase 2. Etalage dans le temps = cash flow qui augmente.

    Merci pour tes précieux conseils, mais je te rassure, je ne t'ai pas attendu pour parler à mes contacts.

    Aujourd'hui comme hier on est à 75% de financé. Si la Pologne confirme, on sera à 81%. La phase I ne sera toujours pas financée intégralement. Donc rien que pour arriver au bout en l'état il faudra étaler dans le temps.
    Ton histoire de +2 ans elle permet juste de couvrir ça.

    Pour le reste les informations données par l'ESO sont transparentes :

    quote:
    Les composants du télescope dont le financement n'est pas encore acquis sont : une partie du système d'optique adaptative ; ..., les cinq anneaux intérieurs des segments du miroir principal du télescope qui, une fois achevé, comprendra 210 segments de miroir ; et un ensemble de segments de miroir primaire de secours censés augmenter l'efficacité de fonctionnement du télescope à l'avenir

  6. Posté(e)

    Bingocrepuscule,
    J'ai parfaitement bien lu et plus d'une fois. Affirmer "sera construit" c'est plus que hasardeux quand tu ne sais pas avec quel argent. Personne ne peut affirmer que le Brésil VA rentrer. C'est une Arlésienne que l'on attend depuis 4 ans, et c'est inquiétant. Là on prend clairement le risque d'avoir un EELT sans OA et c'est bel et bien un non sens.

  7. Posté(e)

    Oui il vont y aller, mais dans quelles conditions, ...

    Il faut vraiment croiser les doigts pour le Brésil, sinon ça ressemblera à rien cette affaire. Ou que d'autres pays soient trouvés dans les années qui viennent. Il aurait pu y avoir la Turquie, mais le pays est bien malheureusement parti à la dérive démocratiquement, ça semble difficile. Erdogan préfère mettre 350 millions de dollars dans un palais à la Ceausescu construit sur une zone protégée

    L'ESO devait réunir 90% pour avoir le feu vert, et ils changent de règle en court de route, ...
    J'espère que ça ne va pas finir en gros désastre. C'est pas un feu rouge (c'était une blague rapport au nouveau plan du miroir qui est très rouge au centre), mais on est pas loin du carton rouge en terme de gestion de projet.

    Est ce que l'on peut prendre le risque de gâcher 800 millions d'euros comme ça ?

    Souvenez vous du JWST qui a failli être abandonné après avoir déjà dépensé plusieurs milliards de dollars.

  8. Posté(e)

    Attention à la communication de l'ESO.
    En fait rien n'a changé, ils n'ont pas 90%, mais ils ont décidé d'y aller quand même : http://www.cieletespace.fr/node/14354

    Et ça fait quand même un gros trou qui va poser des soucis. De même que l'absence d'optique adaptative, c'est un non sens. Si le Brésil ne rentre pas on aura un beau syndrome Zelentchouk. On aura le plus gros, mais on ne fera rien d'intéressant avec.

    Leur feu vert ça ressemble plutôt à un gros feu rouge

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 04-12-2014).]

  9. Posté(e)

    J'ai fait un test il y a quelque temps avec notamment ces oculaires dedans. http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf

    Juste une remarque sur ce test, c'était un peu la guerre des chefs. Il y avait beaucoup de rivaux très bons, et impossibles à départager sans faire de la métrologie objective.

    En bref c'est un choix intéressant si on a besoin d'un oculaire de qualité peu volumineux et pas trop lourd. Du coup Colmic a sans doute fait le bon choix pour des binos (mais je n'ai pas fait de test encore sur des 17mm).
    Après dans l'absolu, sans considération de volume et de poids, il existe mieux.

  10. Posté(e)

    je ne le connaissais pas, mais j'avais déjà entendu parler de cet observatoire original à l'ambiance agricole. N'y avait-il pas eu quelque chose à son propos dans Ciel et Espace il y a bien longtemps (plus de 10 ans je pense) ?

    Une grosse pensée pour tous ses amis et sa famille.

  11. Posté(e)

    Comme les copains, je ne sais pas trop quoi en penser, ...
    Au minimum il a mappé sur une sphère pour avoir des bords aussi nets, ça c'est sûr. La façon dont se découpent les nuages sur la planète en revanche ne me semble pas catholique.

    C'est d'autant plus étrange qu'il dit avoir utilisé un IR 850 ! La perte en résolution n'est pas négligeable, et surtout il ne reste pas beaucoup de lumière.

  15. Posté(e)

    Super impressionnant l'exemple sur M42 avec des poses unitaires de seulement 15s. C'est pris depuis les Canaries, mais tout de même !
    Si une version modifiée voit le jour ça risque de devenir l'arme fatale. Je ne sais pas si il est tellement possible d'aller tellement en dessous en bruit de lecture.

  18. Posté(e)

    Il est déjà dépassé je pense ce film techniquement (mais reste extraordinaire dans l'absolu, ça on est d'accord).
    On en avait parlé sur C&E en début d'année : http://www.cieletespace.fr/node/11458

    L'aurore filmée là est d'une intensité réellement hors norme. Je pense pas que le D4 s'en sorte aussi bien sur une aurores plus ordinaire. En revanche le Sony 7s avec son petit électron de bruit, lui est bien plus passe partout comme vient de le montrer Thierry. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/042235.html

  21. Posté(e)

    Pour ceux qui l'ont loupé la triste nouvelle pour le spatial : http://www.cieletespace.fr/node/13807

    Ca ouvre un débat je pense. Est ce que ce coût en vies humaines est raisonnable pour simplement monter un business le loisir extrême pour quelques privilégiés ?

    Dit autrement, est ce qu'il y a des retombées techniques indirectes à espérer pour d'autres secteurs plus utile ou pour la science ?

    Dans tous les cas je m'étonne de la déclaration de Branson avant même de savoir l'origine de l'accident.

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 03-11-2014).]

  24. Posté(e)

    Pour certaines météorites il est assez facile de faire la différence avec une pierre ordinaire. L'aspect et la densité en disent déjà beaucoup. Il suffit de lire un peu de littérature, comme les excenllents cahiers du règne minéral. http://www.minerauxetfossiles.com/index.php?page=054

    Les scientifiques déconseillent de les aimanter, elles perdent alors certaines propriété magnétiques intéressantes scientifiquement, mais si l'objet n'a que pour seule fin de collectionner ou faire un bijoux, alors ça reste un test possible. La majorité des météorites contiennent au moins un peu de fer.

    Là où ça devient compliqué, c'est par exemple sur une pierre qui a perdu toute sa croute de fusion. Mais elles sont quand même pas très courantes car difficiles à identifier sur le terrain.

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2014).]