jldauvergne

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    20 847

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    57

  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Messages posté(e)s par jldauvergne

  3. Posté(e)

    Hello
    lorsque le Soleil est sorti de la brume ce matin, grosse surprise : un flare de niveau M7 était en train de se dérouler sur AR 2192 !

    Moi qui ne suis pas un aficionoado de l'observation de jour, c'est tout simplement la première fois que je vois en temps réel un tel évènement. Très chouette !

    Je n'ai pas résisté à l'envie de garder une trace photo.

    Soyez indulgent, j'ai utilisé un PST non modifié, sur trépied photo bringuebalant, et un compact Canon S120 tenu à main levée. Et c'est seulement une seule pose. Bref, tout ce qu'il ne faut pas faire

    Bonne journée, et profitez bien de ce groupe, il n'est plus là que pour deux jour à peine.

    JLuc

  7. Posté(e)

    Tu lui en donnes un faux. Une image parfaitement uniforme avec les mêmes valeurs partout. Pour la créer dans Iris, tu peux prendre n'importe quel dark par exemple, le diviser par un valeur très élevée pour tout mettre à 0, puis ajouter une constante, 20 000 ADU par exemple.

  9. Posté(e)

    La plus grosse différence qu'on va avoir entre ces lunettes haut de gamme et un objectif photo, c'est tout simplement la taille du champ couvert.
    Quoi qu'il en soit, pour un usage 100% astro une lunette sera toujours préférable optiquement et mécaniquement. Pour qui peut avoir un usage mixte et utilise un capteur pas trop grand, la question se pose.

  10. Posté(e)

    Tu as raison. En soi, savoir si l'opportunité des sciences participatives risque d'inciter l'état à donner moins de moyens à la recherche est une question intéressante. Je ne sais pas si il est possible d'y apporter une réponse définitive, c'est sans doute à voir au cas par cas. Mais globalement, dans le champ de l'astronomie je pense que la réponse c'est globalement non.

    Les sciences participatives permettent même dans certains cas de faire des choses qu'il aurait été difficile de faire autrement. Comme chercher des météorites ou surveiller la qualité du ciel par exemple.

  11. Posté(e)

    Maire, je pense que tu te fais une fausse image des sciences participatives, ou du moins très parcellaire. Tu devrais lire le hors série . Oléron 2003 j'y étais aussi, ce n'est pas représentatif. C'est le sommet de la montagne, l'élite.

    Certes, il y a une part des sciences participatives qui requière l'acquisition de savoirs pointus comme la spectro. Mais ce n'est pas que ça, loin de là ! Les contributions à des programmes comme galaxy zoo ou seti@home se comptent en millions. Il y a des programmes de niveau intermédiaires en difficulté. L'un des messages à faire passer aussi, c'est que parfois possible d'allier l'utile à l'agréable. (L'utile pouvant en lui même être agréable).
    J'entends pas là que ça ne demande pas beaucoup d'effort en plus de partager ses observations planétaires et de passer un coup de DeTect pour voir si on a détecter un flash sur Jupiter. Pareil en ciel profond, quand on a passé 20 h à engranger des poses, et des heures à traiter, être un peu attentif pour voir si on n'a pas une nébuleuse planétaire dans l'image ça ne demande pas grand effort, juste un peu de curiosité.

    De mon expérience personnelle, je ne suis pas scientifique contrarié, ou ingénieur, mais j'ai quand même mon nom dans quelques publications, sans avoir fait tant d'effort que ça. A la base je me suis fait plaisir, et j'ai juste passé quelques heures de plus à bien formater mes données et à les partager. Il suffit d'être curieux et d'avoir un peu de chance. Sans forcer, j'ai déjà notamment été codécouvreur d'une tempête sur Saturne et d'une autre sur Uranus.

    Et pour finir, non, je ne pense pas que ça cache un manque de moyen. Si la recherche avait plus de moyen ça n’empêcherait pas les amateurs d'avoir envie de contribuer. Ni les professionnels de partager ce qu'ils font avec le public de cette façon.
    Ces sciences participatives naissent en parti à cause de l'augmentation vertigineuse des quantités de données produite d'une part, et de l'opportunité offert par la technique et internet de pouvoir faire participer des amateurs à la recherche. On peut ajouter aussi à ça qu'il y a aussi un aspect citoyen quand il est question par exemple de la protection du ciel.

    Tout ça n'est pas incompatible avec la poésie. Quand je vois des gens comme David Antao raconter tout ce qu'ils ont vu en suivant la nova du Dauphin ça fait rêver, et ça force l'imagination. Ça ne semble pas évident de prime abord, mais il faut l'entendre en parler, c'est juste génial et vraiment excitant !

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-10-2014).]

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-10-2014).]

  12. Posté(e)

    quote:
    Hier soir, j'ai bien essayé comme le suggère Jean-Luc de faire une pose à 300mm sur fond étoilé, mais sans monture équatoriale et avec 1/5ème de seconde, on ne voit pas grand chose.

    POse plus longtemps en visant vers la polaire. Les étoiles resteront nettes et tu verras quelque chose. J'ai la flemme de calculer jusqu'à combien tu peux poser mais sinon fait plusieurs temps de pose tu verras ou est la limite, ça ira plus vite que de calculer.

    Tu peux aussi faire comme tu as fait, la Lune au centre et ensuite refaire des images avec la meme MAP en la mettant dans chaque coin.

    Dans tous les cas empiler des convertisseurs ça me semble un peu déconnant, si tu veux de la focale prends un télescope, ou mieux une lunette, ça fonctionnera mieux.

    Si ce genre d'optique se comporte impeccablement avec le 1,4x, c'est bien déjà. Pour que ça passe le 2x il faut déjà une optique de compétition.

  15. Posté(e)

    Super ce test !
    C'est incroyable le bruit de lecture. On a donc l'explication des performance. Les gros pixels à eux seuls ça ne suffit pas, le 5D avait les même.

    quote:
    Il n'est pas démontré aujourd'hui à ma connaissance que le retrait du filtre de blocage IR du Sony Alpha 7s est une opération réalisable.

    Juste une remarque, des Japonnais l'on fait, ça semble donc possible, mais je ne sais pas comment. http://youtu.be/u5bWvNyiisM
    Cette vidéo est saisissante. C'est vraiment du jamais vu. Leur mode vidéo a une gestion très intelligente des pixels. Sans doute un binning logiciel ou quelque chose dans ce goût là.

  17. Posté(e)

    C'est plus clair au centre sur l'image CH4 je trouve.
    Mais bon c'est clair que c'est une bande un peu limite sur cette cible. Il faudrait essayer avec ton filtre et la raptor peut être, là ça sortirait quelque chose je pense.

    Sur la 1ere image il y a comme un petit spot brillant au dessus de la bande sombre. Difficile de dire si c'est un détail ou du bruit, mais un détail semble possible.

    Bravo en tout cas.

  21. Posté(e)

    Fais le dessin sur une feuille de papier comme j'ai fait avec le tracé de rayons, tu verras que ça ne passe pas. Ton baffle est environ 2 fois trop long pour capter tout le miroir primaire, et ton miroir secondaire diaphragme fortement, à mon avis, il est trop loin.

    Ton incertitude de 30mm ça peut facilement devenir 100 mm à la sortie. En regardant qu'elle taille fait le Soleil là où tu espérais avoir le foyer tu dois pouvoir déduire à quelle distance tu es du foyer je pense.


  22. Posté(e)

    Est ce que tu as mesuré toi même la focale des deux miroirs ? Avec un secondaire concave ou convexe, le bras de levier est important, et une petite erreur de position de l'un par rapport à l'autre se traduit par une grosse erreur à l'arrivée.
    Il faudrait que tu vois où se forme le foyer effectif en visant quelque chose de très lumineux. Le paysage en terrestre par exemple, ou le Soleil.

    Sinon comme les copains, j'ai l'impression que ton baffle est trop long.
    Sur un dessin à l'échelle, ça ne passe pas.


    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-10-2014).]

  25. Posté(e)

    Merci ! Bravo à Valère aussi pour la zic.
    En fait oui c'est réchauffé, c'est une rediffusion, je n'ai rien demandé. Mais on ne va pas bouder notre plaisir Mon compteur était à 0 cette année.

    [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-10-2014).]