jldauvergne
-
Compteur de contenus
20 828 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
57 -
Last Connexion
Soon available - 41285
Messages posté(e)s par jldauvergne
-
-
On est d'accord, cela ne serait pas deshonnorant, mais je demande avoir la demonstration que la lulu6" depasse le C8 (je parle en imagerie toujours), ... Je ne comprend pas pourquoi ce serait le cas. L'obstruction et tout c'est une chose, mais si le pouvoir separateur est atteint ce que peut faire un C8 si je ne m'abuse, prenons une etoile double, on la dedoublera mieux dans le C8 que dans la lulu non ? Meme si de l'energie est eparpillee dans les anneaux, ...Si je suis a cote de la plaque il faut m'expliquer pourquoi
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
J'en connais au moins 3 des C8 exceptionels dans mon entourage astro proche, ce n'est pas si rare que ca. Dans les vielles produtions, peut etre mais dans les tubes recent il semblerait qu'il y ai un net progrès.
Et quand tu observes dans ces tubes, en ciel profond c'est hyper contrasté, très chouette, et en planétaire ca depote pas mal.
Voici ce qu'est capable de sortir l'un d'entre eux :Je ne veux pas encencer celestron outre mesure, j'ai meme eu des doutes sur leur rigueur apres avoir observé dans un exemplaire calamiteux quand j'etait debutant, mais force est de constater que quand l'optique suis ca arrache. Et une optique qui arrache a ce prix la pour cet encombrement c'est tres fort
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr [URL=http://jld-photo.com]http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]
-
PierreJL, je n'ai pas parlé de C8 lambda en visuel
par contre sur les bons C8 j'ai deja pu grossir 600x et plus et ca supportait bien, ...David tu as peut etre raison, mais il faut m'expliquer, car si le C8 a un Strehl superieur au fatidique 0,8 je ne vois pas comment la lulu pourrait passer devant. Que tu perde en contrast c'est une chose, mais si les details sont la , ...
En imagerie, les contraste on peut les accentuer contrairement au visu.
Tu peux pas simuler dans aberatore, un bonne lulu face à un bon C8 voir ce que ca raconte ?------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
tu as peut etre raison David, en visuel entre 150 lulu et 200SC c'est sur que c'est assez comparable. C'est vrai qu'il y a moins d'images qui circulent, ... Mais je demande a voir, c'est quand meme plus facile a maitriser une lulu qu'un TSC , donc on devrait voir des choses passer.
J'en ai quand meme vu defiler pas mal des images de lulu150 et rien qui ne depasse les meilleurs SC 8", ... A voir, Si certains on ca dans leurs archives, hesitez pas a faire partager. Mais je reste sur ce que je pense.------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]
-
bah le astronomik 2" je l'ai essaye sur un super bon ciel dans l'atacama sur la carene , dans un dobson avec un nagler 31, bah ca marche super bien. La carene y a pleins d'etoiles autour ca fait de la pollution lumineuse. J'ai comparé a l'uhc sur le meme objet, le resultat etait comparable dans ces conditions.------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com
http://astrosurf.com/eternity[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 11-05-2004).]
-
""contrairement a JLD, je ne vois pas pourquoi une lunette ferait moins bien en imagerie planetaire."
Tu ne m'as pas bien lu Binche, j'affirme qu'une lulu de 150 ne fait pas aussi bine en imagerie planetaire qu'un bon C8.
J'attends que l'on me trouve le contraire si je me trompe.
Par contre a diametre egale, la lulu apo passera bien souvent devant, et c'est logique.Ton image je n'avais pas compris que c'etait une imag prise comme ca j'ai cru que tu presentais ca comme image de reference pour le diametre. On s'est mal compris desolé.
A+
JLD
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
[URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 12-05-2004).]
-
pour le diametre, ce n'est pas affreux, mais bon, je regarderai ce qui traine ce soir sur mes dd à la maison, mais on doit trouver des images faites avec des 115/900 qui soit comparables.------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
bah la photo faite avec la lulu de 100 bof c'est bien sans plus je trouve
JLD
-
Heu Enzo, ... pardon Mezzo, moi c'est JeanLuc, pas Jean-louis
Je parle en imagerie planetaire, mais bon certaines combinaisons de telescope peuvent faire du grand champ aussi, schmidt, flat field, epsilon, ...
Je ne vois pas pourquoi les lulu auraient l'excusivité, c'est pas un super ardument je trouve, ... Elle fonctionne bien dans ce domaien ok mais bon. Le champ en plus souvent on fait du reflex numérique de la CCD et eventuellement du 24x36, personne n'utilise du 6x7, ... et dans ces formats, la plus part des formules optiques de telescopes fonctionnent pas mal avec un reflex numerique. Il faut corriger les abération parfois, ... Comme dans une lulu en fait, ... je vois vraiment pas------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
HaleBopp,
des apo de chez taka et consor j'ai deja vu dedans, et je prefere mon mewlon 210 y compris en visuel (encore qu'a coté de la 155 c'est chouette dans les deux meme si on peut pas grossir autant avec la lulu, mais bon en imagerie, y a pas photo
). Que l'on kif les images d'une FS128 bah pourquoi pas, ... Fo juste pas avoir envie de trop grossir et se contenter d'une resolution tres modeste en imagerie. C'est toujours pareil en planetaire si tu compares par une nuit mediocre tu fous tout le monde a pied d'egalité en nivellant par le bas et le 300 ne semblera pas franchement au dessus de la lulu c'est sur il sera au meme niveau avec plus de lumiere. Pour ce qui est magnitude limite c'est pareil ca depend beaucoup de la qualité du ciel. Mais sous un ciel noir tu as 51% de lumiere en plus dans un C8 que dans une apo 155 (obstruction comprise). Et tu as 122% de plus dans un C8 que dans une FS128. Si le SC8" est tres mauvais c'est sur que l'on peut pas comparer mais avec un C8 de niveau normal sous un bon ciel heureusement que l'on fait la difference. Je ne sais pas dans quels conditions tu fais tes tests mais soit le SC a un grave probleme soit le ciel et pourri , ... soit ta subjectivité t'emporte, .... je sais pas mais il y a un tructu dis aussi : Miroir de compet' > apo > miroir normal (dont les SC) > lunette achro.
ca n'a pas trop de sens ca depend des diametres, ...
a diametre egale l'apo est sup au miroir de compet logiquement.
jld------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Attention a ne pas tout melanger certain parlent de telescope de 200 bas de gamme face à de lulu haut de gamme.Dans tout ce debat interessant, j'insiste sur le fait qu'il faut comparer ce qui est comparable. Si on compare une lulu apo qui vaut super cher à un telescope donné, il faut s'assurer que celui ci soit parfaitement collimaté d'une part mais aussi que ce ne soit pas un cul de bouteille. Dans les instrument choinoix il ne doit pas y avoir que de l'optique de haut vol. Comparer une lulu tres tres haut de gamme à un tele tres bas de gamme, ca n'a pas plus de sens que de comparer une lulu skywather à un 200/800 superpoli.
Je suis tout a fait d'accord que les lulu dont on parle c'est super beau a l'oculaire et pour qui veut faire que du visuel, qui est amoureux des belles optique tout ca machin, je comprend.
Par contre pour celui qui aime faire des images des planetes je ne comprend pas bien.
Je n'ai jamais vu encore d'image faites avec une lulu 155 qui soit meilleure que de bonnes images issues d'un C8...
Si quelqu'un en a une a proposer je suis curieux de voir ca.------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
ha oui, ca je connais le cirus qui vient dans la deuxieme phase alors que tu y a deja passé 1 heure, ... c'est affreux, ... satané murphy.
Je compatis------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
bah j'ai tout lu, ... Ca c'est du boulot (et la nuit tu dors des fois
)
bien content d'etre chez canon moi tu as raison c'est allucinant ces modes 1 et 2 qui font n'importe quoi. Je devrai avoir prochainement un D100 pour ouer avec, je regarderai si il fait la meme chose ou pas.
A+------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Mais quitte faire ce genre de bidouille autant daper tout de suite dans le 115/900.
La seule vrai difficulté est d'acheter 2 oculaires de qualité, genre 2 Nagler 22 sur des 115/900 avec filtre OIII ca doit le faire :-) mais bon en filtre, renvois coudés et en occulaire on explose le budget pour le reste c'est du bricollageNotez aussi que souvent sur les cassegrains il y a du tirage a la sortie. Peut etre que sur un C5 les deux renvois coudé ca passe ??
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Lavenne, ca depend des lulu mais dans la plus part des cas il ne sera plus possible d'accéder au foyer, il faut faire comme l'autre gugusse : racourcire les tubes des lulu :-(
A+------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Excuse nous j'ai essaye de preciser certains point mais c'est vraiq ue l'on ecrit vite et pas forcement clair pour qu in'y connait rien>Le filtre O-III par exemple, c'est pour quoi ?
c'est un filtre interferntiel : un bout de verre qui se visse sur l'oculaire. Il ne laisse passer que certaines longueures d'onde hemises par la lumiere. En l'occurence celle de l'oxygne ionisé 3 fois et aussi du H alpha je crois. Pour quoi faire ? Bah le ciel il est jamais tout a fait noir (polution lumineuse, luminescence atmosphérique ou meme fond étoilé) et une nebuleuse un peu delicate elle va se noyer dans se fond de ciel. Avec le filtre tu bloques toutes ces lumieres parasites mais pas celle de la nebuleuse ainsi tu gagne en contraste et elle te semble bien plus lumineuse.
>les oculaires sont là pour quoi ? (quand on achète un >Dobson 300/1500 par exemple, il manque des accessoires >pour fonctionner ?)
Le telescope forme l'image mais elle est petite pour la regarder il faut la grossir avec une loupe. Nous on appel ca des oculaires. Ce ne sont pas des loupes betes et mechantes leur formule optique est complexe pour corriger un certain nombre d'aberation optiques. Le dobson est fourni avec des oculaires mais de pietre qualité. Les utiliser c'est un peu comme mettre un moteur de 2CV dans un coupé sport, ca roule mais ca pourrait rouler beaucoup plus vite. Il est donc souhaitable de completer l'achat par 1 ou 2 beaux oculaire en particulier pour le grand champ.
>le Dobson 300/1500 est polyvalent planète et ciel profond ?
oui tout a fait tant qu'il ne s'agit que de visuel
le seul truc chiant c'est que c'est pas motorise tu ne compense pas la rotation de la terre et quand tu grossi beaucoup sur les planete et la lune, les objets se deplacent vite dans le champ il fo dons les rattraper souvent>SINON A TOUS, MOI ET MA COPINE SOMMES EN BRETAGNE (Vitré) >et donc si des passionnés sont dans le coin, je serais >ravi de les rencontrer !!!!
Pas moi meme pas en vacance
A+
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
le sujet a deja ete abordé : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000716.html
si tu souhaites bosser dans cet univers, je ne suis pas certain que de Doctorat d'astro soit la meilleure solution. Les voies detournees effectivement peuvent s'averer plus interessantes. Reflechi bien aussi a l'image que tu te fais du metier et confronte la a la realité. Les astrophysiciens ne sont pas des astronomes d'antant qui passent leur temps dans une coupole, ... Il n'y sont jamais pour certain d'entre eux !Ce metier m'eu fait rever, mais la realité de 90% des astrophysicien est tres loin de mon reve d'enfant.
A+
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
la limiere zodiacale est un nuage de poussiere residuel qui est autour du soleil et qui forme comme un halo autour de ce dernier, elle se voit soit en debut de nuit du cote ou le soleil c'est couche, soit en fin du cote ou il va revenir. Ca se presente comme une zone du ciel un peu plus claire de forme ovalisé sur 20° (+/-). On la voit surtout quan dl'ecliptique est bien verticale. Autour des equinox c'est pas mal si je ne dis pas de betise. Mais a voir c'est pire que la voie lactee il faut un bon ciel et un horizon degagé. J'ai eu l'occasion de la voir a 4900m d'altitude en bolivie, au debut je n'ai pas compris ce que c'etait tellement c'etait lumineux ! Pourtant je connaissais le truc. Par chez nous c'est qu'il n'y a pas tant de site que ca ou ca le fait bien.Perso mes meilleurs ciels, c'est au pic du midi et dans le queyras... et sur l'altiplano
Rien ne remplace l'altitude------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
P.ollux, ..... http://cfa-www.harvard.edu/iau/Ephemerides/Comets/2001Q4.htmlvoici les données de l'union astronomique internationale, il anoncent toujours magnitude 1.
µSi les revues ne peuvent pas se fier a ca, ... a quoi peuvent elle se fier
Je n'ai pas parcourru astronomie magazine, mais si tu lis ciel et espace, tu verras qu'il est precisé clairement dans le texte qu'il faut se mefier.Sky & Telescope a bien joué, ils ont suivi un model plutot pecimiste, ils ont eu raison. Mais si il y avait vraiment eu magnitude 1 ils se seraient mordus les doigts de ne pas avoir mis les cometes sur la couverture !
C'est vraiment facile a dire a postriori, bouhhhhh les nuls ils se sont plantés, ...
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Pierre, comment t'expliquer , ....
1.Sache qu'un mewlon sa se collimate sur la tache d'airy, le moindre defaut de collimation et on perd beaucoup très vite.
2. 3h de mise a temperature, c'est bien, ... mais ce n'est pas forcement suffisant tout depend du Delta T entre la nuit et l'endroit ou etait le tube la jounee, si il y a 20° bah avec le 210 la mise en temperature , je sais que je ne l'atteindrait pas !
3. Le lulu moi ca me fait marrer, au mewlon 210 je grossi 600 ou 700x qand tout va bien, la lulu de 150 a 700x elle est aux fraises et on ne peut pas lui en voiloir il n' y a plus de lumiere a ce grossissement la sur ce diametre la. Dans les lulu c'est toujours beau mais on ne grossi pas plus de 350-400x...grand max ! CQFD Si on va par la dans une lulu de 60 c'est gentil aussi a 100X c'est pas pour autant que ca eclate un 115/9004. oui il y a plus de contraste mais pour qui sait y voir il y a plus de detail dans un 200.
5. si il y a du vent et qu'il entre dans le tube c'est fatale, ...Bon enfin, quand tu veux tu prends ton apo 130, on monte au pic du midi et je te trouve un vulgum C8" a cote du quel elle fera pale figure, ... tres pale figure. Je n'ai en fait jamais vu de lulu qui depasse ce que j'ai vu dans de bons 200. FS128, FS 150, clavé 130, ....
Et même si le manque de contrase du SC fait que ce ca ne saute pas au premier coup d'oeil dans tous les cas en imagerie c'est incontestable. Je n'ai toujours pas vu une seule image d'apo 150 qui arrive à la cheville des plus belles faites au c8
Bref il ne faut pas faire d'une experience isolée une generalité je pense
Mais oui les ga squi on des sous , qui kif les lulu et qui veulent un instrument qui donnera 9 fois / 10 des belles images, une lulu de 130 c'est bien. Ou meme un etx105 tien ca donne des super image aussi je crois en tout cas il est pas emerdé par la turbu. Parce que ca c'est de l'argument je veux pas etre emmerdé par la turbu alors je prend petit, ... effectivement comme ca t'es peinard. Le seul argument que je trouve valable en fait c'est une mise a temperature assez rapide comparativement a un mewlon ou un newton, ... mais par rapport à un c8 , .....
A+
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
[URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-05-2004).]
-
Pierre, une 130 n'eclate pas un 200
enfin si quand le 200 est mal reglé ou pas a temperature, arrivé a de tels diametres l'utilisation devient exigeante, et il faut se mefier de ce que l'on peut voir dans un par-terre d'instruments amateurs.
Le principal defaut des instruments amateurs c'est la non-collimation chronique, qu'on se le dise ! (encore qu'avec l'avenement des webcams et d'internet beaucoup on fait leur education)Si on veut faire la course entre deux instrumentations, il faut le faire dans les regles de l'art, pas a la va vite. Une lulu de 130 gagnera souvent car elle ne se decollimate pas, qu'elle est tres bonne optiquement, et qu'elle se met tres vite a temperature, ajoute a ca que si la turbu est trop forte tout le monde est reduit a la meme resolution (grosso merdo) et dans ce cas le plus contrasté est le plus flateur .... Dans de bonnes conditions tout bien reglé, le mewlon 180 par exemple lui mettra une grosse taule a la lulu 130.
Donc stop a la rumeur des petites lulu qui ecrasent les SC. Ce n'est peut etre pas ce que tu voulais dire Pierre , mais c'est ce que l'on peut comprendre a la lecture de ton message
A+
JLD
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
Enfin oui j'y vais un peu fort disons qu'ils en ont produit au moins une avec des defaut majeurs, on peu pas generaliser a partir de la. Mais dans tous les cas ce n'est pas un achat tres raisonable c'est vraiment hyper encombrant pour des perfo qui ne le justifie pas.A+
JLD
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
c de la m.....
ca ne fait que 150mm c'est hyper encombrant et j'ai croisé un gas qui en avait une avec un decalage mecanique de 4° !!!!!!!!!
Un bon C8 et on en parle plus
Ca eclate n'importe quelle lulu de 150 et il n'y a pas besoin d'une monture ENORME.------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity
-
de toi entre autre
mais bon moi ca va cote taka
JLD
refracteur Meade 152ED : qu'en pensez-vous ???
dans Astronomie pratique
Posté(e)
Enfin encore une fois si certain on des images de "reference" faites avec de tels lulu ce serait interessant. Avec David on a recherché il a retrouvé une tres belle Jupiter de Bruno Daversin, mais qui pourtant ne rivalise pas avec ce que l'on a vu de mieux fait avec des SC8".
Elles ne sont pas repandues ces lunette ce qui pourrait expliquer la penurie, mais quand on cherches des images de "reference" de mewlon 250 par exemple on trouve c'est pourtant pas beaucoup plus repandu, ... c'est quand meme tres etonnat que sur le site astrophysic il n'y ai rien de bon, c'est leur outil de com ils devraient faire gaffe
Mais on voit que le sujet n'est pas simple, sur une etoile double le SC8" depasse la lulu 150 et dans la pratique sur des objets moins contrasté c'est visiblement moins evident.
Mais bon on ne regarde pas que des truc faiblement contrastés non plus
Moi ma seule experience comparative c'est mewlon 210 contre taka150, ... Bah franchement la lulu ne depasse pas le melon pour moi. Avec C8 je n'ai jamais, fait, il n'y a poutant pas un gouffre netre un c8 et un mewlon , ... comme quoi tout ca est bien subtile
il faudra jouer a ca au RAP, ca peut etre interressat on devrait avoir de quoi faire des comparatifs dans tous les sens si le ciel s'y prete
A+
JLD