babar001

Bref, dommage, pour une optique qui semble être honnête de ne pas avoir un barillet en metal ( et pourquoi pas réglable comme pour les première SW), un porte oculaire moyen avec la partie qui s'adapte au tube en plastic, et un support de chercheur également en plastic. Désolé pour moi cela ne m'inspire pas trop confiance, mais je peux comprendre que cela peut intéresser certaines personnes. Si j'en rencontre une d'occaze à très bon prix, je la testerais bien pour le plaisir. Bonnes observations

Oui tout à fait mais déjà à 2365 contre 825 pour l achro sur astroshop. Et a mon avis cela n a pas fini de grimper 😄.

Oui un bon trépied. Déjà celui de l eq6 suffit mais un bon berlebach est mieux. A leur début ces 150 étaient équipés du léger trepied en alu style vixen sp et la vraiment c était pas terrible 😄 Et on peut gagner un kilo en remplaçant le pare buée métallique par un en carton.

Si on diaphragme on gagne en chromatisme ( et défaut de bord des lentilles) et à pleine ouverture on gagne en luminosité, simple à comprendre 😄. Du point de vue encombrement c est quif quif vu la focale. Juste un peu de poids en plus. Une 152/1200 pour du visuel ( et comme c est pas prévu pour des grandissements de la mort qui tue 😄) une simple gp/eq5 avec un bon trépied suffit mais bien entendu une plus grosse monture n est pas du luxe.

Avec un seul exemplaire, difficile de généraliser. J ai une 120/1000 et je ne peux pas dire qu elle est mauvaise. Ca fait le job pour lequel elle a été conçue. Je l ai acheté d occase pour quasi rien et je la garde ( modèle bleu, barillet réglable). De même j ai eu une 102/500 avec un star test bien meilleur que ci-dessus et des détails sur mars avec un nagler 4.8 qui n est pas réputé comme oculaire planétaire. Mais bon si je veux du level je sors ma fc 100 ou la gran turismo😄.

Oui, du point de vue chromatisme la classique sw 120/1000 n est qu un poil moins bonne qu une 127/1200.

Pour être de qualité similaire (on va dire uniquement le chromatisme et le reste identique) , à une 100 f/d 10, elle devrait être à environ f/d 13. Ce qui veut tout dire. Mais y a moyen de se faire plaisir avec bien entendu 😄.

Bonjour, Mon avis d utilisateur d achro et d apo. Le f 11 simplement pour "maîtriser" le chromatisme avec un verre ed moins bon que la fluorine ou le fpl53. Donc pas mauvais mais un compromis entre une focale plus courte et plus polyvalente avec un excellent verre ed et une focale plus longue ( monture plus exigeante, grand champ moins évident...) avec un verre ed plus simple.

@zirlel2: ben justement je discute et donne mon avis 😀. Y a pas de miracle, à ce prix ( et oui on parle du prix) on va pas tomber sur un foudre de guerre même si l optique peut être correcte. La chose qui me choque surtout c est en général chez bresser le barillet en plastique pour gagner quelques euros et être moins cher que la concurrence.

Beaucoup de blabla pour un scope à 299 euros 😀 On commande, on teste et si cela ne nous satisfait pas, retour et on se fait rembourser. Y a pas de risque sauf de tomber sur un bon numéro 😄

Vu l inflation galopante pourquoi pas investir dans une optique rare qui attirera toujours quelques collectionneurs...

Le tube doit taper sur le pied quand on vise un objet haut, non? Ce qui n est pas le cas avec une lulu courte.

J ai déjà eu une 120/600 et pour le grand champ il n'y a rien de mieux. Le chromatisme aux grandes pupilles de sortie est quasi inexistant avec des étoiles bien piquées sur tout le champ. Rien a régler et une monture de style Vixen porta est suffisante. A l occasion, les images de la lune est des planètes aux alentours de 1x D ne sont pas du tout à jeter même si on est d accord qu il y a beaucoup mieux. On peut aussi y placer une bino comme la baader/celestron 60 ° ( à trouver en occase).

Bonjour, J'ai pas pu résister à la tentation de récupérer une ancienne Vixen de 60mm. Il manque bien une des molettes du porte oculaire et le plateau porte accessoire, contrebalancé par la présence de deux orthos Vixen 18mm et 12.5mm, mais le reste est en bon état à part un endroit où le traitement AR est un peu dégradé mais pas grand-chose et le piqué est au rendez-vous. Mais quelque chose m'intrigue c'est bien une 60/910 mais sur l'étiquette c'est indiqué 60M alors que selon moi c'est une 60L (photo avant nettoyage du tube )? Erreur d'étiquettage ou autre chose? Je passe la main aux connaisseurs. merci

Bah avec un bon haut trépied bois + une éventuelle allonge "colonne", c'est pas impossible. Cette version tout en métal et également orange est une 60/900 pas une 60/800 mais toute les deux sont qualifiées de L .

Bref c est bien ce qu on a dit: moins de champ en 1,25mm, pfuiiii 😁

A propos d utiliser des tubes allonges je ne connais pas la théorie ( peut être voir avec lyl ) Mais si c est possible ce n est pas utilisable avec n importe quel instrument ( surtout ceux avec un court déplacement oculaire). Bref un 2" s utilise et est fait pour une sortie en 2".

Pour faire simple, si la lentille de champ (celle à l extrémité opposée à celle où on place l oeil 😁) fait plus de 1,25" alors il y aura vignettage (et donc moins de champ ) si on utilise un coulant 1,25"...

Sur l image avec la bino il est dit que l adaptateur fait passer l oculaire en 1,25" avec un champ de 55°, ce qui est normal.

Peut-être simplement d avoir la possibilité via l adaptateur de passer au coulant plus petit et d avoir le max de champ possible mais pas celui du 2". Sinon un petit coup de fil au maga et l affaire est réglée.

Salut 72° avec une focale de 31 mm cela ne passe pas avec un coulant de 1,25", il faut du 2 ".

D'accord avec Astrowl. Pour le prix et la relative "difficulté" pour bien placer le chromacor (ainsi que de connaître si possible l'aberration de sphéricié - si je ne me trompe - de sa lunette pour avoir le chromacor précis) autant acheter une 150 ED chinoise Et d'accord aussi avec Gitod, un filtre "antichromatisme" va améliorer le "ressenti" de l'image mais ne va pas faire apparaîre de nouveaux détails. Donc à faible ou moyen grossissement pourquoi pas. Avec une f/d 10 (on va dire une 100mm) pas besoin du tout de filtre (voir la fameuse Achro Vixen de 102 dont certains ici en parle avec superlatif). Si j'étais fabriquant d'achro et que le filtrage les rendait "semi-apo", je ne me priverais pas de livrer ce filtre (peu onéreux), éventuellement en option, et de venter les mérite de cette combinaison comme argument de vente et j'irais même à développer moi-même un tel filtre (peut-être plus spécifique encore pour ma propre gamme d' instruments). Ce n'est pas le cas, pourquoi?

J ai déjà essayé le contrast booster sur des achromats très ouverts. Bof bof si le liseret bleu est quasi éliminé, c est au détriment d une coloration générale de l image en jaune et une perte de détails aux grossissements resolvants. Bref autant filtré avec un jaune léger. Si un filtre peu onéreux permettait d améliorer efficacement le chromatisme il serait incorporer d origine sur ces lulus 😁

Ha ok merci de l info. Mais à quoi bon une capacité de charge alors plutôt sympa mais des longues vibrations avec le trépied dédié ?

De mon avis une Vixen SXP quelque chose n est qu une GPDX avec une commande plus moderne donc c est bon mais faut pas trop charger le bestiau 😁