Toutiet

Vérification faite à l'instant, mon objectif mesure très exactement 53,5 mm de diamètre utile. Ci-dessous deux photos de détail. L'oculaire est bien du type Huygens et il y a un "véhicule" redresseur à l'extrémité avant du tube oculaire. J'ai aussi un opercule pivotant pour masquer la lentille d'œil. Grossissement de l'ordre de 22. Champ apparent de l'ordre de 36° Le tube principal mesure 69 cm, et le tout mesure 89 cm en configuration normale d'observation. De que forum "d'en face" veux-tu parler...?

emmanuel fontaine, A. bien y regarder partout, je n'ai aucune indication du fabricant, nulle part (ni sur le tube, ni sur l''objectif, ni sur le coffret...) Rien !

J'ai quasiment la même (en 56 mm) et elle donne de très bonnes images, même si le champ apparent est un peu étroit. Mais je n'ai pas de trace de son fabricant, et son brillant devrait être amélioré... (Un truc : Mirror...?)

lolodobs C'est beau et le rendu est pas mal, mais tu as un peu trop forcé sur la taille relative des taches...

...aujourd'hui : Mak 100/1000 +oc DCL28 24 mm + smartphone en afocal, et oneshot.

...ce midi

...ce midi

Voici une bête photo réalisée il y a deux jours, avec de l'Astrosolar devant un Mak100/1000 + Oc 24 mm + smartphone, one shot Ça ne marche pas trop mal, et je m'en contente... vu les moyens mis en œuvre.

Comme tu le sais, Julie, je suis un "inconditionnel de l'afocal, avec smartphone, en autofocus et en one shot" Ma précédente et première photo était perfectible en mise au point, car j'avais oublié d'appliquer ma "technique de l'œil myope" Mais qu'est-ce donc que cette technique bizarre...? C'est très simple : Si je fais d'abord une mise au point visuelle l'œil (droit, normal) à l'oculaire, l'image que verra ensuite le smartphone n'est pas garantie "à l"infini" et le smartphone peut avoir quelques difficultés et balbutiements d'autofocus, avec une mise au point finale pas toujours réussie, et donc perfectible... Je préfère donc utiliser mon œil gauche qui est myope, et ainsi l'image que je vois nette dans l'oculaire est cette fois à distance finie, ce que l'autofocus du smartphone saura ensuite traiter sans hésitation ni problème. Et la mise au point est optimale. CQFD C'est malin, non...?

Mak 100/1000, oculaire DCL28 24mm, Smartphone en afocal, oneshot, sur pied photo.

Merci. Je fais ça vite fait , et c'est perfectible... J'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

Vous préférez peut-être une vue d'ensemble...?

Explosion !

Décollage dans 35 minutes (Voir NADSA TV)

Juste une photo, dans une trouée de nuages, vers midi et quart (occultation ratée) Canon EOS700D à main levée - Crop Canon

Bien, mais à tourner de 135° dans le sens des aiguilles d'une montre...

La voici enfin revenue, vers midi et quart, après son occultation par la Lune (ratée pour cause de nuages...) Canon700D - 200 mm - main levée

Et moi, j'me brosse...?

Catastrophe également dans l'ouest parisien :

Et ce soir, samedi 28 octobre, n'oubliez pas : éclipse partielle de Lune !

Et je vais même ajouter : un jour, il n'existera plus (du moins ce qu'on en connaît) C'est terrible de concevoir ça !

4) Quatrième solution : arrêter l'astrophotographie !

Regarde bien, ce n'est pas cochon qui a dit ça, c'est moi ...

Je ne te le fais pas dire... (PS : Et comment on faisait quand le carbone n'était pas encore à la mode...?)

Quand on a bien analysé et compris le principe du réglage de la collimation, et de l'action de ses divers constituants, on se contente, dans l'ordre : 1) d'un bête œilleton 2) d'un Cheshire 3) d'un laser (bien réglé) ...et le tour est joué ! Tous les autres "outils" sont des gadgets commerciaux, à la technique alléchante et au nom ronflant, mais qui ne font guère mieux, sauf à dépenser inutilement des sommes prohibitives, sous entendant sournoisement que "c'est mieux" que les autres moyens traditionnels "parce que plus cher"...