Jean-Christophe Dalouzy

Oui je reconnais qu'elles sont lourdes, mais c'est aussi l'avantage de ces montures et un gage de leur stabilité. Certains promènent des Fornax 52... Pour information, nous avons dû être 2 pour monter la Fornax 102 sur son embase. Je ne me verrai pas en effet la transporter en nomade. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je compte m'équiper prochainement d'un télescope plus gros pour aller taquiner de la galaxies en photo (certainement un Newton de 350). Je recherche donc une monture pour supporter la futur bête. J'utilise actuellement une 10micron GM1000HPS sous ma FSQ qui me donne pleine satisfaction. Si je reste dans la même marque, il me faudrait la GM3000 pour le télescope, hors elle atteint quand même les 16000 €. Les autres montures concurrentes dans cette gamme (AP 1600, Paramount MEII, ...) sont du même ordre de grandeur de prix. J'ai donc pas mal fouiné ces dernier temps sur internet et je suis tombé sur les montures Fornax (http://fornaxmounts.com/products/mounts.html). La Fornax 150, notamment semble très tentante avec un tarif deux fois plus faible que les 10micron et consœur. La Fornax 100 pourrait passer sur le principe, mais je préfère toujours sur-dimensionner mes montures par rapport à ce qu'elles sont censés supporter. Sur le papier, elle semble être de très bonne facture et tenir la route. Il y a également quelques références qui m'inspirent confiance (Ivan Eder et des projets pro comme HAT). Pour autant, à ma connaissance, je n'ai jamais vu ce type de monture en France ni même de discussion sur les forums. Aussi, je voulais savoir si vous aviez des retours à propos de ces montures ? Jean-Christophe

J'ai dû mal également à identifier les différentes évolutions de la Fornax entre la 100 d'origine, la 102 que j'ai et la 105 actuellement. Je pense certainement déjà que le contrôleur entre ma 102 (un ursa minor MC3) et la 105 (un ursa minor MC5) est différent. Pour moi, l'alimentation électrique était fourni : tout passe par le boitier de contrôle alimenter en 220V. Pas de problème de ce point de vue. Pour l'adaptation mécanique, je confirme en effet qu'il n'y a pas de platine compatible queue d'arronde Losmandy. De toute façon selon moi, vu le type d'instrument qui est prévu d'aller sur ce type de monture, ce n'est pas très génant car il faut vraiment quelque chose de très robuste. J'ai conçu une grande platine qui s'adapte sur celle de la Fornax et qui m'a permis d'écarter les anneaux. La fabrication, c'est du made in skymeca (je recommande aussi :-) ). Jean-Christophe

@universocean pour les monture JTW, je ne sais pas s'ils se sont améliorés, mais il y a quelques années, c'était vraiment l'arlésienne avec des délais pas possibles voire de l'enfumage dans la fabrication. A priori, je n'ai pas une grande confiance, mais peut-être que c'était au lancement de leur produit et que maintenance c'est maîtrisé. J'ai par contre toujours été assez dubitatif sur la capacité de charge annoncée pour ces montures. Alors que pour la Fornax, franchement, mon Newton de 350 passe à l'aise et je pense qu'elle doit pouvoir encaisser un Newton de 400 mm sans problème et un RC un peu plus gros.

Bonsoir à tous, Tout d'abord mon retour d'expérience sur ma monture. Cela fait quelques années que je m'en sers et franchement, j'en suis super content. Elle répond aux objectifs que je m'étais fixés, à savoir un bon suivi moyennant une bonne qualité d'autoguidage, une très bonne rigidité de l'ensemble du setup, un prix abordable pour une grosse capacité de charge. Même en cas de vent (ce qui m'arrive de temps en temps en Normandie), le télescope ne bouge pas. Pour le suivi, je n'ai pas la version avec l'encodeur en AD. Je fais donc du guidage uniquement et l'EP, même si elle a une amplitude supérieure à ce que l'on peut trouver maintenant sur certaine monture (+/- 5''), elle reste très lisse et avec une longue période. L'autoguidage est donc très efficace. Pour preuve quelques images faites avec mon setup : Je les ai contactés il y a un ou 2 mois et ils m'ont répondu très rapidement. Je te recommande d'utiliser directement le mail suivant : saripal at fornax2002.hu et/ou sarizsombor at fornax2002.hu Cela fait quelques temps que je dois écrire un article pour astrosurf sur mon retour d'expérience sur cette monture, mais c'est le temps qui me manque. Pour avoir également une GM1000HPS, je peux dire que je prends presque plus de plaisir à utiliser la Fornax que la 10micron qui est toujours compliqué à paramétrer, je trouve.

Voici également une des très nombreuses images que j'ai pu acquérir cette nuit. Je n'avais jamais vu cela. On ne savait pas où donner de la tête. Comme le montre l'image prise au fish eye de 8 mm et seulement 10 secondes de pose, c'est l'ensemble du ciel qui s'est embrasé. Magique. @leonardcauvra Il est possible que la nuit qui arrive soit encore favorable pour observer des aurores, mais peut-être plus faible que cette nuit... on verra bien, mais c'est sûr qu'il faudra guette.

J'en ai vu des paquets d'aurore en France mais celle là, elle dépasse tous les superlatifs ! C'est exceptionnelle. Visiblement sur tout le ciel... même au sud. Toutes les couleurs avec des arcs, des rayons, des strilles. C'est grandiose. Ça s'est un peu calmé mais toujours très bien visible comme une aurore normale sous nos latitudes. Bonnes observations

Vends un anneau de 105 mm de diamètre intérieur pour fixer un appareil photo en parallèle d'un instrument ou tout équipement équipé d'un filetage canon. Etat neuf, jamais servi (ou peut être une fois, mais pas plus).

Vends bague d'adaptation Meade T2 à tirage variable. Parfait état.

Vends filtre solaire en verre pleine ouverture pour un télescope de 200 mm de diamètre : s'adapte parfaitement sur un SC Meade ou Célestron de 8''. La teinte à l'oculaire est un beau jaune/orangé et le contraste visuel est très bon. Accessoire dédié plutôt au visuel (même si l'imagerie n'est pas impossible). Moyen d'observation totalement sécurisé et parfaitement adapté pour une observation publique notamment. A noter que le rond sur la photo n'est pas sur le filtre, mais un reflet d'un spot au plafond.

Vends barrette porte filtres 31.75 manuel Lumicon avec 5 logements. Très pratique à la fois pour les observateurs visuels qui ne souhaitent pas dévisser leur filtre sur l'oculaire lorsqu'ils veulent changer de filtres ou d'objets, mais également très pratique pour les personnes qui font de l'imagerie planétaire pour passer d'un filtre à l'autre. Parfait état de conservation, car servi que quelques fois.

Avec l'avènement de l'autoguidage ce genre de pièce relève soit du musée (pour les collectionneurs) ou pour des applications spécifiques de mesure de déplacement à l'oculaire. Il s'agit d'un amplificateur réticulé éclairé vixen avec 3 oculaires coulant 24.5 : 4mm, 6mm et 20mm. Le réticule est projeté et peut être orienté via des visses de réglage. En son temps, c'était ce qui se faisait de mieux pour l'autoguidage... tout une époque.

Vends une caisse de transport en coque rigide avec intérieur mousse pour un télescope SC200 au maximum. La caisse est spécialement dédiée à un SC200. Elle dispose également de 2 roues et d'un plateau supérieur amovible pour mettre des accessoires.

Tu t'en sors bien Valère avec une animation très fluide, malgré une turbulence abominable. Je vois que tu as enchaîné après le samedi astro. Jean-Christophe

J'adore cette galaxie et ce champ. Tu lui rends très bien hommage avec un traitement tout en finesse et en douceur. J'aime beaucoup PS : Ca change de certaines images qu'on voit par ailleurs

C'est excellent. J'aime beaucoup. Jean-Christophe

Bonsoir à tous, Je continue mes traitements en retard avec cette fois une image de la nébuleuse du crabe qui date de Février 2022. C'est un très grand classique encore, mais j'adore cet objet. Je le trouve vraiment fascinent et est rempli de détails à faire ressortir. Les acquisitions ont été faites en LRVB classique à quoi j'ai ajouté une couche Halpha pour plus accentuer les filaments qui structurent l'objet. Il est également très intéressant de noter la présence d'extensions vertes qui émettent en OIII sur l'extérieur de la nébuleuse et qui sortent très bien seulement avec un filtre V. La calibration des couleurs a été faite par SPCC sous Pixinsight. Le découpage des poses est le suivant : L(41x300s) R(12x300s) V(12x300s) B(12x300s) Ha(12x300s) Le matériel est toujours celui que j'utilise depuis chez moi : un Newton de 350 mm à f/4 sur une monture Fornax 102 et atik 460EX au foyer. Ci-après, j'ai pas mal tiré sur les seuils de la luminance en négatif pour mettre en évidence le fond du ciel et notamment un très faible nuage moléculaire en haut à gauche qui entour une étoile. J'ai trouvé la trace de cet objet sous le nom de PGCC G184.68-08.58. Je n'ai par contre trouvé aucune image de cet objet. Jean-Christophe

Un très beau LRVB comme j'aime bien sans avoir des couleurs rouge qui écrasent tout et font perdre toute la subtilité des nuances. Bravo, c'est de toute beauté. Comme le dit @COM423 Dommage que le nébuleuse de Hubble soit coupée

Très beau champ et bel équilibre d'ensemble. J'aurais bien aimé voir la full car l'image réduite me laisse sur ma faim. Bravo en tout cas pour cette magnifique image.

L'ensemble est vraiment très naturel. J'adore tes images avec un traitement toujours très léger qui ne se voit pas. Par contre, quel champ ! Je suis impressionné du champ que tu as avec un 16'' à f/4. Le capteur de la 6200MM est vraiment un monstre. Je n'ai pas l'habitude, pour ma part je suis resté au plus au format APS-C :-). Jean-Christophe

Merci à vous 3 pour vos commentaires . @jpl34390 Pour l'instant, malheureusement, le ciel n'est vraiment pas de la partie ces derniers mois. On déguste quand même pas mal coté météo. J'espère que ça va se calmer pour le printemps, car j'ai des galaxies qui attendent leur dernière couche couleur. Jean-Christophe

C'est simple, c'est beau, c'est élégant. Bravo, il n'y a rien à dire. C'est dommage de BFS64 soit coupé en haut à gauche. Jean-Christophe

Très jolie couple de galaxies que je ne connaissais pas. Bravo pour cette image tout en douceur. Jean-Christophe

Je préfère de très loin ta version de jeudi. C'est plus naturel et plus agréable en full. Il te reste du coup plus de bruit, mais ce n'est pas si gênant au final. Jean-Christophe

Je partage les avis donnés ici. Je suis persuadé qu'il y a un très très gros potentiel sur les brutes, mais sur la première version, les étoiles brillantes sont trop atténuées avec un seuil haut trop haut, et la galaxie est trop poussée dans le renforcement. Sur la seconde, je trouve que l'ensemble est trop lumineux et écrase les contrastes de l'ensemble avec un fond du ciel trop marbré et trop haut. Au vu du potentiel que l'on ressent, du matériel utilisé et du ciel, je suis convaincu qu'il y a de quoi faire une image qui est au top. Jean-Christophe