patry

Un exercice "instructif" serait de retraiter cette série avec un soft en version N-1 (par exemple commencer avec Registax v6) puis avec Avistack v2, Registax v5 ou v4, puis Iris ! Et voir comment, à partir d'une même capture, on a les détails qui (probablement ? Certainement ?) s'estompent petit à petit ! Il ne faut pas se leurrer, outre la dextérité certaine des auteurs, et l'évolution des caméras (gain en sensibilité), c'est surtout les logiciels qui font "des miracles" pour moi ! Quoique miracle il n'y a pas, c'est seulement que leur facultés de trouver les détail est excellente ! Marc

Ce n'est pas parce que le modèle est plus "gros" que c'est forcément "mieux" ! Un peu comme en CP, chaque capteur a ses spécificités. L'ICX618 (PLA-Mx, Basler 640, DMK21/618, FLEA3) est plus orienté vers le planétaire petit champ. Du coup bien placée pour la sensibilité et le débit (60i/s voire plus). Ce qui n'empêche évidemment pas de faire du lunaire ou du solaire avec bien sur !PLB-Mx et Basler 1300 sont plus orientées grand champ ... et (relativement) courte focale. La faute à des photosites de 3,75µm (contre 5,6 pour l'ICX618). Le débit d'images (full frame) est aussi plus faible, de l'ordre de 25 i/s plus ou moins. Bon en ROI on rattrape bien le coup quand même.Du coup, c'est plus une question de montage (échantillonnage) qui doit dicter le choix de la caméra en plus du champ nécessaire à couvrir ! Mais il est rare d'utiliser un gros capteur en planétaire, tu capture beaucoup de "noir" pour rien. Cela prends de la place et il faut le traiter à la fin. Un peu une double peine somme toute.Marc

Superbe image !superfulgur> pourtant tout est traité pareil sur mon image perso. Pas de tricherie pour sortir un satellite différemment de jupiter, pas de recollage à postériori avec un programme "paint" ou autre ... que de la capture ! Par contre faut être super doux sur les ondelettes sinon, tu a vite fait de cramer le satellite ... question de dimension spatiale sur l'image je présume ! Un truc que je fait pas contre c'est que je colle un point de registration sur le satellite systématiquement (quand le soft le fait pas tout seul).

Ouch ... ca fait toujours mal aux yeux ces images au C14/M14 ! Mais c'est pour notre plus grand bonheur ... alors bravo ! Marc

Le planétaire c'est ni le même matériel ni le même budget ! Compte 250 à 500€ pour une caméra planétaire en ordre de marche (hors PC bien sur). Tu peux démarrer avec une webcam (mais bon pour un club c'est pas franchement adapté peut être), ensuite tu va trouver des petites caméras couleur (DBK21, PLA-C2, PLA-C+, ...). Un peu mieux, passer en noir et blanc avec une PLA-M ou la DMK21 (même capteur). Au dessus encore, le top du moment, avec la PLA-Mx et la Basler 640, et au delà encore, les gros capteurs PLB-Mx ou Basler 1300.J'imagine qu'avec le double tu débute seulement ton budget pour du CP ! Marc

Pas mieux que les copains, c'est indigne d'un 14" (c'est toi qui le dit alors cela ne te choquera pas). Idéalement, il ta faut collimater à chaque sortie, ou du moins vérifier la chose. Attention, ne pas modifier un réglage tant que le tube n'est pas en température non plus (1 à 2h facile, plus si le tube est au chaud avec les nuits fraiches que l'on a).Collimation et turbulence, ce sont les deux acteurs principaux avec la map qu'il ne faut pas négliger non plus !Coté caméra, tu gagnerais à changer pour quelque chose de plus "adapté" à ton matériel, mais tant que les points précédents ne sont pas résolus, c'est un achat que tu peux facilement retarder. Marc

Si dans "parafocal" tu entends que les filtres ont la même épaisseur, alors OUI ! Maintenant si tu pense que tu échappera à une refocalisation il faut savoir ce qu'est ton instrument. Sur le C11, les focus des filtres R et V sont suffisamment proches pour ne pas poser de problème. Le B est lui sensiblement décalé des autres, idem pour l'IR qui est lui aussi un peu décalé.Sur la 80ED, il n'y a pas deux filtres qui sont confondus mais bon c'est normal pour un réfracteur (même APO).Sinon, pour les filtres, les interférentiels (LRGB astronomik par exemple) coupent également IR et UV, donc pas besoin d'empiler un filtre en plus (en plus tu évite les reflets entre filtres). Si tel n'était pas le cas pour tes filtres, il est conseillé d'ajouter un filtre IRcut voir un "L" (UV/IR cut) afin de rendre plus propre les couches B et V au moins ! Marc

Bon les images du 23 et du 26 étaient bonnes (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/031437.html), mais il y avait une perle dans la série du 26. Perle qu'il fallait travailler un minimum pour qu'elle exprime son "meilleur jour". Bref, j'ai pas mal bataillé tant avec Registax qu'avec winjupos pour corriger au mieux les dérives des plans RVB (forcément visible au bout des 90 à 100" de temps de capture). Jouer des ondelettes pour sortir les détails mais pas (trop) le bruit, bref, se retrousser les manches et y passer du temps ! Mais à la fin, c'est un beau bijou qui sort du logiciel : Setup habituel ; C11, PLA-Mx, barlow x2 Ultima Celestron, filtres Astronomik.Elle le valait bien non ? Marc PATRY

scope power, jp brahic, baroche> Merci à vousRobert> En effet, la phase est encore un peu visible mais cela ne va pas durer !polo0258> époustouflant, je ne sais pas, mais bon, quand la météo est de la partie, ca aide vachement !Bernard Bayle> en effet, je ne suis pas du tout un pro de photoshop, du coup j'ai pas la moindre idée de ce que tu a fait pour virer ce bleu/violet depuis photoshop.Marc (qui va se reposer un peu je pense, si le vent se maintient sur la région).

Merci à vous tous.Fred>cela ne va pas se compter en années crois moi. Aujourd'hui (avec les forums et tout ce que l'on peut trouver sur le net) la progression "qualitative" et assez fulgurante je trouve !NUNKY> Je ne sais pas, j'imagine que sous de bonnes conditions, un 200mm doit être suffisant.VL> j'arrive pas à m'en défaire avec l'assemblage sous winjupos ! Pourtant les images "sources" assemblées sous Registax donne un résultat très différent ! Marc [Ce message a été modifié par patry (Édité le 29-09-2011).]

AG> MerciClaude> Merci. T'a pas sorti le C14 prendre l'air ces temps ci ? Marc

jipipi, Christian> J'ai bien tenté ma chance ce matin mais je suis quasiment certain que tout va partir à la poubelle ! Le vent s'est levé sur Midi Pyrénnées, du coup c'est mort pour les prochains jours j'en ai peur ! Marc

Quelques belles matinées en ce moment sur Toulouse ! Du coup, ca fatigue un peu mais le résultat en vaut la peine, et le C11 se régale sur Jupiter.Le 23/09 J'aime beaucoup cette série ... Le 26/09 ... mais celle là avec Ganymède, je l'adore ! Mars et la simulation Calsky Voila voila ... il y a encore quelques Go à traiter du 26 plus tous ceux de ce matin. Faut seulement que je me réveille un peu ! Marc PATRY

Merci à vous tous. Il fallait profiter de ces quelques beaux jours, le temps à commencer à changer j'ai l'impression (beaucoup de turbulence ce mercredi matin, impossible d'imager quoi que ce soit).Marc

Merci à vous tous.alain> il y a aussi une part de sur-échantillonage ajouté au fait que la mise au point précise à ce grandissement n'est pas simple. Il faut que j'investisse dans un système electrique (je suis sans rien dire le sujet dans la section Matériel). Pour registrer sur un satellite, à vrai dire, j'aime pas ! Ca fait bricolage, et il faut ré-assembler le tout avec un outil "paint" (photoshop ou autre). Du coup, ca me limite vachement en temps d'exposition avec, en général, 600 à 900 images à 50 fps (R,G,B), et 900 à 1200 en 23A (à 62fps) et autant en IR742 (à 40~50ms) quand j'en fait ! Pour les RGB, en 90", 120" maxi, en général c'est plié ! Ca réduit bien le problème d'alignement (pas de winjupos là) mais les satellites ne sont pas corrigés eux !Mais merci quand même ! Marc

Oui JP, j'entends bien ! Maintenant ce qui me surprend le plus chez toi, c'est que ca marche à 50fps (mieux que sur mon portable bridé du boulot) mais moins bien (62fps) que sur mon core 2 duo perso voire même que le pentium M 740 que j'avais au boulot avant !!!Tout n'est pas clair, il faut encore investiguer, mais le fournisseur est prévenu, et dans mon métier, c'est déjà un début de solution que de savoir reproduire le truc ! Marc

Rigel> cela est de moins en moins vrai ! Aujourd'hui on a des logiciel qui permettent de réaliser des captures en trichromie et à reconstituer des images couleur. La rotation est compensée par une projection sphérique pour chaque instants des captures et reproduire ainsi une image corrigée de la dérive en rotation (correction bien meilleure qu'une simple translation).Ce qui ne veux pas dire qu'une caméra couleur ne soit pas "utile", seulement tu perds en résolution aussi bien qu'en sensibilité, c'est un aspect à considérer également !Marc

Incriminer PlxCapture est en effet facile. En fait le problème semble plus subtil avec un comportement identique hors de ce logiciel. Du coup le "truc" remonte d'un cran au niveau du driver ou (ce qui semble la piste suivie) d'un problème de gestion d'alimentation "dynamique" de l'USB ! Un peu comme si le lien basculait sans cesse entre USB2 et USB1 ! C'est volontairement caricatural mais ce genre de problème semble récurrent sur ces plateformes, et pas seulement avec des caméras ! Actuellement, il semble que la plateforme SandyBridge se comporte mieux (heureusement c'est la remplaçante de l'arrandale), et bien sur les génération antérieures fonctionnent sans problème ! Le CPU est très peu sollicité par le logiciel et actuellement même le i5 à 2,6 ~ 3GHz a du mal ... y a un truc qui colle pas sur le i5 !!Du coup, et à court terme, je privilégierais aussi un PC plus ancien encore (pour une fois qu'il ne faut pas une machine de guerre), sachant que ce qui est vrai aujourd'hui peut ne plus l'être d’ici quelques jours !Ainsi, avec un Pentium M à <1GHz (Fujitsu Siemens), le débit max est quasiment atteint en visuel (par contre le HDD de 60Go était mis à mal), idem pour mon core 2 Duo (DELL Inspiron 6200 avec Intel T7200), qui a 5 ans et qui fait tout marcher au maximum des performances de la caméra tant pour la PLA-Mx (16ms et 62 fps) que pour la PLB-Mx (23 fps en 1280x960), là encore le HDD rame un peu et fait chuter un peu les performances (le mode de bufferisation corrige bien le truc). C'est actuellement ma machine de capture en fait !Sur le i7 920 à la maison, pas de problème non plus sur la PLA-Mx (j'ai pas re-essayé sur la PLB-Mx). Mais je suis sous Vista x64, sans doute pas la plateforme la plus représentative ! Marc

Bin moi je dis que c'est dommage de ne pas en avoir fait quelques centaines comme celle là ! De s'en servir pour alimenter un logiciel de registration/compositage ... et de sortir une image démente ! Marc

fred> à priori oui, mais mes essais ne montrent pas de réelle différence. La finesse obtenue là est déjà excellente, ensuite, on peut compenser la dynamique plus faible des brutes (forcément, dans un rapport 2^4 = 16 à priori) par un compositage 16 fois plus important ! Pris à l'envers, avec 400 images retenues là, aurait-on eu "sensiblement pareil", avec 25 images 12 bits ?Pour moi la réponse est non, et si on utilise plus de 25 images, alors l'image finale a plus de dynamique et la comparaison est biaisée ! Sur le soleil, là où le temps de capture est compté, pourquoi pas vu que de toute façon tu n'aura pas le temps de capturer 16 fois plus d'images !!!Maintenant il est des cas où la dynamique peut être importante ; capturer un satellite de Saturne de Mag 12 au 1/50e de seconde, tout en ne cramant pas la planète, là oui, ce peut être utile pour faire sortir du bruit de fond l'objet souhaité ! Je l'ai déjà fait, mais pour le reste, je suis dubitatif ! Christophe> et il me reste aussi quelques jupiter à traiter de cette nuit là, en plus de celles de ce matin (qui était un très très bon cru, peut être le meilleur de l'année). Marc

Voila la seconde version plus homogène je pense (même si les bords partent forcément à la dérive, avistack est plus "adroit"). J'ai pas touché au gamma, du coup c'est brut de capture (filtre vert, la turbulence faible méritait cela). Forcément sur mon portable du boulot, cette version passe moins bien que la première (pas facile d'imaginer ce que cela peut être sans rien voir), mais sur l'écran à la maison, la première version était vraiment "grisâtre" !J'essaie de sauver ce que je peux des captures lunaire en gros plan, j'ai pu sauver un Copernic et peut être un Clavius, mais avec très peu d'images enregistrées, c'est pas garanti ! Marc

Merci à vous tous pour vos encouragements ! Marc

Tu vois, ca passe encore (en dépit de la théorie parfois) ! Mais bon, quand les conditions météo sont invités, on peut faire des efforts aussi tu ne trouve pas ? Marc

Sympa cette "première lumière", avec le même set-up que moi (C11/EQ6). C'est clair que ma DMK21 ne sort plus que pour jouer en CP à la limite !Marc

Merci à vous.Pour le "nord", c'est peut être les conditions, mais peut être aussi la libration (+2° en latitude, -7° en longitude), et puis s'il n'y a pas de grosses formations comme au pôle sud, il n'en reste pas moins vrai qu'il doit y avoir des cratères de petites taille. C'est peut être ce qui donne cette mauvaise impression ! Surtout si cela est du même ordre "en taille" que la résolution cela donne une sorte de moiré disgracieux ! Marc