patry

de benedictis> c'est sans doute parce que j'ai une RaF manuelle mais la gestion du temps est un peu "étrange" de mon coté. Cela reste toutefois très pratique c'est sur, et permet un pilotage "à distance" également.

Aïe j'avais aussi raté ce Clavius ! C'est gros ET c'est plutôt très réussi ... bravo, que dire d'autre de toute façon.Marc

Là c'est une bonne question. Pour avoir entendu parlé d'un proto CMOS incomparablement meilleur à ce qui se faisait dans les implémentations précédente, j'aurais tendance à penser que l'électronique y est "un peu" pour quelque chose. Maintenant il faudrait faire une analyse poussée pour détailler ce qui est lié au capteur (CCD dans ce cas) de ce qui est de l'électronique !Ce qui est certain (je n'ai pas de PLA-C* pour ma part) c'est qu'une DMK21 (que j'ai encore) est bien meilleure qu'une webcam noir et blanc (que j'ai eu ), et que la PLA-Mx est au moins aussi bonne en gestion du bruit (hors caractéristiques spécifiques du CCD) que la DMK !En fait c'est assez générique, tant que tu ne tire pas trop sur le gain, les images fournies sont très propres et lisses. Maintenant, selon les caméras, quand tu va titiller les hautes valeurs de gain, le bruit va devenir gênant au point de nécessiter au final plus d'images compositées pour le faire disparaître, ce qui indubitablement, demande une capture plus longue (en temps) ! Marc

Aïe elle fait mal aussi celle là ! Superbe, avec de très beau contrastes dans les bandes.Marc

L'image de 4h45 est remarquable ! Pour l'animation, fait "gaffe" à ne pas tourner la caméra entre chaque vue cela devient la galère à corriger après (tu a du t'en rendre compte). Moi je traite chaque film puis je sélectionne tous les FIT ainsi produits dans Registax (j'utilise plus volontiers la V5). Je fait une registration et je sauvegarde la vidéo ainsi produite en fichiers BMP indépendants. Un petit tour dans un soft de création de GIF animés et le tour est joué !Marc

Oui tu disposera de 30 images chaque seconde, images non compressées. La PLA-C est le modèle "historique", et dans la gamme il y a une PLA-C2 (même électronique et connectique [RJ11 & serial port] que la PLA-Mx) et la PLA-C+ (même électronique mais par de port d'E/S. A choisir, ce dernier modèle me semble le mieux "placé" surtout si tu ne veux pas l'utiliser en autoguidage.Selon les sujets tu peux aussi regarder du coté de la PLA-M (concurrente de la DMK21 avec un capteur noir et blanc, modèle peu connu) voire, mais le budget n'est plus le même, la PLA-Mx (capteur ICX618).

La "pleine" lune est superbe. Je serais un peu plus difficile pour les gros plans mais je sais aussi combien l'exercice est difficile !Marc

C'est clair qu'avec 3,75µm de photosites, un F/D de 11 (pour le C14 il me semble) c'est presque l'optimal !Comme en plus le capteur est assez large, cela permet d'englober pas mal de formation en une seule capture !Marc

Non les PLA-C/PLA-C2 et PLA-C+ sont des caméras USB2 donc la "capacité" du lien tourne autour de 60i/s en 12 bits (atteint avec la PLA-Mx en ce qui me concerne). La PLA-C est un peu plus limitée (électronique plus ancienne) avec un maximum de 30i/s en 8 bits, et les PLA-C2/PLA-C+ sont toutes les deux à 60i/s ... sans compression bien sur !Pour les webcams, les liens sont en USB1.1 et le calcul donne une image non compressée valide pour 5i/s (pour 640x480 en 8 bits). A 10i/s la compression est encore assez faible pour passer inaperçue. A 15i/s et au delà par contre cela peut se voir bien qu'en pratique une petite Jupiter sur un fond noir ne sera pas (mal)traitée comme une vaste région lunaire !Marc

Ptolémée est peut être bien, mais moi j'adore Rima Hadley !Marc

Ce serait pas un problème de freins/entraînement ? Du genre la monture "glisse" petit à petit en mode GOTO ! Ce peut être mécanique (de la graisse là où il n'en faudrait pas, ou un truc mal serré), ou electromécanique (le moteur saute des pas à haute vitesse ... donc en GOTO).Marc

Whaouu, les images au C14 sont impressionnantes ! Idem pour mars, les premières "belles" de cette saison je trouve. C'est d'autant plus remarquable que le disque ne fait que 4"5 !!! Marc

Pareil, la résolution n'est pas à la hauteur de l'instrument (turbulence quand tu nous tiens ...) mais il ne faut pas bouder son plaisir. C'est quand même très bien.Tu a même réussi à capturer uranus juste à coté ! Marc

La version à la barlow me semble meilleure que celle au foyer natif. Sinon, comme Christophe, y'a plus qu'à faire un poil plus gros car à F/24 j'ai l'impression qu'il y a encore de la ressource ! Marc

Non tu aura de la rotation de champ. Ce montage n'est possible qu'avec un Meade LX200 qui dispose (en option) d'un dérotateur de champ interfacé à la monture. Marc

Superbe, mais je préfère la première version de ta dernière image. La seconde et un peu trop dure pour moi !Marc

Superbe l'image de 4h50 ! Parfaitement traitée (comme à ton habitude) et un ton au dessus de celle de 3h10. Bravo !Marc

SU-PER-BE ! Le couple C14/PLA marche très bien visiblement ! Marc

Oui Claude, on a eu un effet de turbulence HF sur saturne ce matin là qui à bien pourri les images ! En tout cas, Fabrice s'en est très très bien sorti ! Elle sont sublimes ces images. Dures juste comme il faut ... bravo !Marc

Belle image, le 15" parle bien là je trouve.Pour la composition, il te faudrait "tricher" un peu, et aligner les satellites à part. Là il n'y a malheureusement rien à faire et leur mouvement propre n'est pas compensé par winjupos !Pire, tu peux même avoir un mouvement rétrograde par rapport à celui de Jupiter qui va accentuer la présence du liseré R/B ! Marc

Ce n'est pas normal. Un miroir est grosso modo un substrat (du verre) sur lequel on a déposé une couche réfléchissante. Cette couche peut être sous le verre (miroir de salle de bain, pour protéger la couche) ou au dessus du verre (miroir de telescope). Dans le premier cas, la lumière traverse le verre, dans l'autre non !Mais quand la lumière traverse du verre, il se forme un premier reflet (réflexion vitreuse) de l'ordre de 4% si le verre n'est pas traité, plus encore une autre quand le faisceau dans le verre frappe l'interface verre/air, etc etc ...Si tu dis que ton miroir est un "miroir" sur les deux faces, un truc à faire serait de simplement "retourner" le plan ... et voir si les reflets ont disparu !Marc

Désolé pour le retard, je suis en plein déménagement. Je suis "nouvel utilisateur" de winjupos et je n'ai pas encore cherché les limites du programme. Bon cela ne fait pas de miracles évidemment, mais je dirais que tu a au moins "quelques minutes". Par contre, cela réduira d'autant la phase "bien alignée" car elle tourne vraiment vite cette planète. Et ce qui n'est pas capturé (au delà du limbe), ne peut évidemment pas être retrouvé ! Marc

Pas mieux que ce qui a été dit plus haut ! La mise au point change pas ou peu entre R et V, mais le B est à la dérive sur mon C11. Il FAUT que je retouche le point avec ce filtre. Alors que du vert à l'IR c'est peu sensible (au point que je ne touche à rien du V à l'IR742).Après on est tributaire des conditions extérieures et les conditions de turbulence peuvent évoluer en quelques instants ! Marc

Oui nicolas, visiblement le créneau est court chez toi aussi ! Moi entre le moment où Jupiter quitte mon horizon urbain et celui où, à l'aube, la turbulence revient, il ne se passe que 30 à 40' !Marc

Pour ma part, je stocke sur le PC tout dans un premier temps (quelques To de HDD ça me permet de voir venir).En général cela prend la forme de plusieurs fichiers SER par séance de capture. Tout est daté comme il faut et je préfixe le fichier de capture par un tag identifiant la cible (conformément aux recommandations de la SAF). Bon c'est le soft de capture qui me fait cette première partie évidemment.Ensuite, au cours du traitement, je récupère un fichier FIT en 16, mais plutôt en 32 bits qui est conservé dans tous les cas, ainsi qu'une version jpeg (ou bmp/png selon le cas) pour les images "publiques". Là se pose la question du devenir du fichier SER ... et soit l'image est très bonne et je conserve une archive compressée de la chose (7zip en général), soit c'est moyen ou plutôt nettement en deçà d'autres images produites, et je jette le SER. Si l'image est pourrie, je ne conserve rien (pas même le fit) et tout part à la benne. Actuellement je dois avoir plus de 250Go de fichiers stockés qui attendent le "verdict de la cour". Malheureusement, mes dernières images produites remontent nettement le seuil de ma sanction, je vais certainement faire de la place.Mon "top d'images" est ensuite conservé de manière redondante sur plusieurs disques (SER, FIT et JPEG) de façon automatique (script windows hebdomadaire). Là il y a une centaine de Go à la louche (Jupiter, Saturne, Mars, Lune ... ca va vite). Je dois avoir également un disque externe branché "pour l'occasion" qui recopie le bestof de façon +/- automatique.Il n'en reste pas moins vrai que c'est à la capture que beaucoup se joue pour identifier les captures. MarcEdit : Oups, je suis peut être Hors Sujet si le débat ne portait que sur la photo (APN) ciel profond ?!?[Ce message a été modifié par patry (Édité le 11-08-2011).]