patry

Oui, c'est la plaie ces nuages. Les pires ce sont les cirrus ... invisible depuis le sol (en ville) mais qui te bouffe entre 20 et 50% de flux. Ce qui rend surréaliste les captures couleur ! Merci pour le commentaire en tout cas. Marc

Toujours le même setup pour cette jupiter prise le 05/08 au matin. Le C11, la barlow x2, la roue à filtre et les filtres astronomik RGB, et enfin la PLA-Mx C'est quand même moins bon que la veille avec des conditions qui se sont vite dégradées et une seule image RGB a pu être réalisée.Traitement Registax et alignement Winjupos.Marc

jcb> Même si j'y pense, rien de concret pour le moment. Pour RAAGSO ce sera pas possible je pense, mais qui sait pour un prochain RICAR peut être ?Marc

Très très belles images aussi de ton coté ! On en vient à oublier le rebond à droite. Marc

Merci pour le commentaire Christian, et bon retour parmi nous !Marc

J'étais loin de penser à un tel déchaînement de posts !Valère je pense que tu parle de cette animation ; http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/Jupiter20100728bis.gif Sinon, l'exemple d'un DVD est assez flagrante ; on a à la base des images 720x576 parfois correctes, souvent médiocres, qui une fois animées font illusion. Car c'est bien ça qui compte, une image utilisée pour un mouvement peut ne pas être aussi fine qu'une image fixe. Ou si tu préfère l'animation montre des plus belles images que ces mêmes images en mode "pause" !Si bien sur l'image fixe est bonne, on améliore l'animation mais ce n'est pas ce que notre cerveau enregistre en premier j'imagine !Bon de toute façon pour faire des mesures sur les images il FAUT qu'elles soient fixes. L'animation permet à mes yeux de valider les plus fins détails enregistrés. La première s'accompagne fort bien de la seconde à mon avis. Marc

Les conditions de transparence étaient médiocres ce matin. Beaucoup de nuages vagabonds, et de la brume. Mais qui dit brume dit humidité (sèche cheveux utilisé par deux fois pour un tube en température depuis la veille au soir), et surtout une turbulence très faible ! Et ça c'est bon pour les planéteux ! 3 x 900 images, exposition > 30ms, 400 images retenues, capture en 12 bits.Environ 3 minutes entre R et B ... et c'est WinJupos qui se charge de l'alignement et Registax pour la correction colorimétrique.Marc

En effet, ce qui compte, outre la finesse des images individuelles, c'est la régularité des captures pour l'animation.Voila une autre version, capture de 20~30" toute les minutes ; (image du 01/08/2011, même setup)En espaçant plus les captures, (là entre 90 et 120") l'animation est plus rapide : (image de 2010, même setup sauf DMK21)Cette version est à la limite je pense de montrer des saccades ! La première a été peut être plus régulière (je me suis calé sur la trotteuse de l'horloge windows donc l'écart ne doit pas varier de plus de 5"). Marc

Whaouu, je me demandais ce que cela pouvait donner un C14 avec un ADC et une PLA-Mx ... maintenant je sais ! La quantité de détail est impressionnante ... très bon travail ! Marc

Christophe, ta démonstration rejoins ce que j'avais fait aussi sur le forum d'à coté. Maintenant en 60" il faut voir si le mouvement (clairement perçu) est supérieur ou inférieur à la taille du plus petit détail !polo> oui pour un instrument de 250 à 300mm, une minute cela semble correct. Par contre quand parfois je lis (pas là heureusement) que "l'image de jupiter à la 80ED n'est pas terrible parce que le film fait 90 secondes" ... ca me hérisse ! Marc

Merci christian.dlightman, le temps indiqué sur le site de la SAF est un peu large. Pour ma part je vois une différence à partir d'une minute et c'est très clair pour 90". Pour s'en convaincre (avec un ~300mm) faire une capture de 90" et traiter la première moitié des images puis l'autre moitié et voir la différence entre les deux vues produites. Bon c'est pas dit que le mouvement soit supérieur à la taille d'un détail mais cela va bouger crois moi (testé en 2009). Marc

Je ne vous suis plus tous les deux. Dans un cas (baader) l'ERF est un filtre du type rouge interférentiel qui coupe IR, UV et un peu plus. Evidemment dans ce cas difficile de faire du CaK (sous les 400nm).Dans l'autre, l'ERF est un filtre qui laisse passer tout le visible (un L quoi). Si ce n'était que cela, un "L" astronomik en 2" pourrait suffire pour de petits instruments non ?J'avoue ne pas trop comprendre ! Marc

En fait la capture est bien plus courte. Grossièrement 30" par canal. Ensuite il me faut tourner la RaF, vérifier la mise au point (il n'y a pas ou peu d'écart entre R et V) car le B est sensiblement plus loin des autres (à 100 ou 150µm d'après le déplacement de mon crayford) malgré l'épaisseur constante des filtres => c'est le C11 qui est en cause là !Attention Winjupos ne corrigera pas la registration, seule la composition des plans RGB peuvent l'être. Si tu fait une capture R de 2' cela se verra sur l'image produite en rouge. Maintenant il faut un gros F/D et un excellent ciel pour montrer un mouvement en 45 à 60". Et en 30", avec la caméra tu engrange déjà 900 images au débit assez protecteur de 30i/s (je pousse pas trop le gain si je peux l'éviter) c'est déjà bien !

astropat> Tu est sur ? Il me semblait que l'ERF était justement là pour protéger des IR non seulement l'opérateur qui aurait l'audace et l'inconscience de vernir observer, mais aussi le filtre FP !Ça m’intéresse d'en savoir plus en tout cas !Marc

Tu n'est pas (plus ?) administrateur de ta machine je parie ! Marc

La caméra est une DMK21AU04 modifiée ou bien cette nouvelle DMK21AU618 ?Marc

Merci à vous !polo> humide ca dépend comment, là c'était de l'humidité en suspension. Ce soir ca a visiblement condensé en grosses gouttes sur Toulouse !Bernard Bayle, BillyJoe, de benedictis> merci à vous.Gilles> Effectivement ça devrait s'améliorer. On a souvent un automne assez clément dans le sud ouest. Avec Jupiter qui monte imperceptiblement, cela devrait améliorer les choses. Marc

Très belle résolution, surtout avec seulement 300 images ! On voit nettement que le seeing s'est beaucoup amélioré dans l'animation. Sinon, moi aussi je préfère les couleurs "winjupos" de même que la série (animation) en rouge seul vraiment de haut niveau. Tu a eu raison de collimater le telescope sur le banc avant ... ca paye !En tout cas, le site de montagne semble fournir de belles possibilités (parole d'un condamné au ciel de plaine).Marc

Rien d'exceptionnel mais très belle image quand même ! La rouge montre beaucoup de détails en tout cas. Marc

Oui c'est ca. En fait je pense que, coté thermique, c'est le baffle qui pose le plus de problème. Il est vraisemblablement un pont thermique entre l'intérieur du tube et l'extérieur. Du coup si l'extérieur se refroidit ou se réchauffe on a l'effet d'une résistance dans un chauffe eau ; cela provoque des mouvements du fluide dans l'enceinte. Et ce sont ces mouvements que tu vois.Il y avait sur le web une image très instructive d'une main placée sur le train optique d'un foucaultoir ... c'est assez édifiant. Je ne retrouve pas c'est dommage.Dis toi que le bon coté des choses c'est qu'un flux d'air bien droit signe qu'il y a finalement très peu de mouvements d'air dans le tube ... mais tu t'en doutais ! Le corollaire c'est que les mouvements sont seulement d'origine thermique avec un certain amortissement par rapport à l'extérieur. Marc

J'avais moi aussi pensé au tiroir à filtre.L'avantage, c'est de disposer du nombre de tiroirs pour tous tes filtres. C'est con mais quand ta RaF est pleine tu fait quoi ? C'est mon cas et je cherche une RaF MANUELLE de 7 filtres ou + et ca c'est pas gagné. J'ai aussi posé la question s'il était possible d'empiler 2 RaF. Bon mécaniquement cela permettrait d'avoir 8 filtres (il faut laisser 2 "vides" pour que ça marche) pour un surcoût modique mais le risque sera dans le vignettage qui pourra intervenir. C'est à vérifier en tout cas.Maintenant buée ou pas, je dirais pas plus que si tu laisse ta RaF sur une table la nuit. Le porte filtre en place, cela me semble peu probable, le porte filtre sur la table par contre oui !Sebastien79> très belle réalisation. Ca donne effectivement envie de faire pareil ! Marc

jpb> J'ai une méthode. Tu pose ton C14 sur sa monture titan. C14 sur lequel tu aura pris soin de virer l'affreux tubercule qui a poussé en son milieu. Certains appelle cela un hyperstar ou je ne sais quoi. Tu pose le tout dis-je et tu attends le matin. Une caméra du bon coté (c'est à dire derrière le telescope, jamais un planéteux sain d'esprit mettrait une caméra devant de toute façon). Tu vise jupiter et ... c'est tout !MDe> J'ai vu cela après en effet. C'est pratique et cela permet de remonter rapidement à la focale du coup.psycho10, François Edmond> Merci à vous deux. Marc

Je ne connais pas trop ce domaine, mais c'est très détaillé ! Marc

Merci à vous tous.Je réponds en vrac ...Oui claude, tu devrais mettre en route ton C14. Au petit matin, plus de problème de mise en température, et un peu avant l'aube, la turbulence est souvent très faible !De rien fabrice.Oui castor, en général je lisse un peu les ondelettes fines et j'utilise essentiellement celles du cran suivant. Là cette fois, je me suis mis en mode gaussien et j'ai utilisé les plus fortes (qui sont plus faibles que les plus faibles en mode normal ... tu me suis ?), puis celles d'avant et c'est à peu près tout !astropat> au moins j'ai eu cette récompense du matin. Le reste de la journée a été un peu morose et avec une grosse envie de sieste ... je ne sais pas pourquoi !Pascal je ne sais pas. Iris me donne un diamètre de 320 pixels environ, ce qui fait 0,125 "/pixel. Ensuite le plus dur est de mesurer le plus petit détail ... 4 ou 5 pixel ce doit être par là en effet !

Moi j'ai pas eu le courage pour me lever a cette heure aussi matinale. Tu a très bien réussi ton coup de ton coté !Marc