patry

JLD> MerciClaude> Merci, ca fait mieux passer la pilule des congés d'été 2011 sous la pluie !ChristopheP> Je savais que tu ne serais pas insensible à une RGB de temps en temps Pour l'esthétique c'est fait sur un écran au boulot et sur celui de la maison le rendu est tout autre (et moins de lumière aussi) ce qui montre en effet le ciel un peu gris sombre. Je vais retoucher l'histogramme avant d'envoyer tout ca à la commission.Bernique> Merci.Marcus> En effet, la mutation des logiciels et des capteurs est en partie responsable de la qualité des images.Fabrice> dis pas ça malheureux, cela voudrait dire qu'il me faudrait un C14 ... et bon, avec l'achat de la maison, c'est pas à l'ordre du jour.Stemm> Oui, il faut aussi "ré-apprendre" avec ces nouvelles caméras. Mais bon c'est normal que la technique évolue, alors pourquoi pas les bonshommes ? Marc

Merci à vous tous.JJP> En effet, l'animation permet de "valider" les plus petits détails que l'on peut prendre pour du bruit ... ou l'inverse ! CASTOR> C'est vrai qu'il faut que je trouve le bon équilibre chromatique encore. Si tu me dis que là c'est comme tu le vois toi, cela confirme que je suis sur la bonne piste.Pascal> il vaut mieux parfois "moins" mais meilleures, que plus de "pas terrible".de benedictis> en fait c'est facile, une même focale projette jupiter sur disons 1mm, et si je couvre ce mm avec une grille de 5,6µm de pas et ce même mm par un grille de pas 3,75µm, forcément tu a plus de pixels dans le second cas ! Donc une image au final plus grosse une fois ramenée sur ton moniteur ! Satisfecit pour le moment pour la PLB qui se débrouille très bien ! Marc

francois> oui, ca ondulait légèrement encore mais c'était pas le bouillonnement que j'avais la veille au soir.polo, loïc> merci à vous.Marc

Au contraire de mes prédecesseurs, je préfère les 2 taches en gros plans ... semblent irréelles. C'est sublime.Marc

Certainement un peu trop la barlow x3 avec la DMK31 (photosites 4,65µm). Après faut voir le triptyque ; collimation, turbulence, mise en température et faire de son mieux ! On a le même soucis de bleu qui bave. Je me demande si je vais pas finir par me laisser tenter par un ADC moi !Marc

Beaucoup de détails visibles sur l'image en IR (comme d'habitude sur Jupiter). C'est "magique" ce filtre IR742, même si j'oublie parfois de faire une image avec.Marc

Jerome> et encore, il y en a d'autre à venir ! Pascal C03> Aïe, un gain de 900 c'est très certainement trop. Maintenant si Jupiter danse la rumba sur le capteur, de toute façon c'est peine perdue (c'est un moindre mal vu que tu n'y sera pour rien).François> Oui le RRVB ne fait pas l'unanimité, mais bon les gouts et les couleurs. Bon je vous ait aussi préparé une RGB plus traditionnelle (quoique le dosage n'est certainement pas parfait non plus). Au vu de tes images lunaire au 400, j'ai aucun doute sur les images que tu peux être amené à produire. Mais bon, même si le C11 marche très bien, c'est souvent le ciel qui décide malgré tout, et quand tu a de la turbulence ... 400mm ou 280mm ou 100mm c'est un peu pareil !Kaptain> Comme pour jerome, j'espère que le meilleur est a venir sinon on pourrait être tenté de plier tout pour l'apparition suivante !Marc

C'est juste une mise en appétit des 2 premières séquences de prise de vue ;C11 + barlow x2 + 23A + PLA-Mx C11 + barlow x2 + 23A/R/G/B + PLA-Mx La suite viendra plus tard (presque 10Go de films ce matin). Marc

Deux images pour cette reprise d'astro après les vacances. Le C11 s'est donc dérouillé le miroir sur Jupiter ce samedi matin.L'une au C11 + barlow x2 + tirage + 23A + PLA-Mx Une autre version en couleur a suivi de près ; Cette fois c'est au foyer avec un filtre vert et la PLB-Mx ; J'ai tenté avec la barlow x2 mais les petits photosites (3,75µm) ne se prêtent pas bien à la manoeuvre (gros sur-échantillonage en vue).A re-tester sous des conditions bien meilleures en visant un F/D de 12 à 16. Marc

ricounet> Avec le portable, je plafonne à 30i/s en 12 bits. Par contre avec une machine plus moderne, qui supporte le mode 12 bit "Fast", je maintiens les 60i/s en 12 bits également (test fait sur un i7 chez moi). Bon le core 2 duo et le disque dur sont mis à rude épreuve quand même, alors que le i7 avec ses disques en Raid 0 a largement de quoi voir venir (640Go à plus de 180Mo/s de moyenne en lecture ou écriture ... bien pour une solution à 2x35€ non ?). Bon et puis il y a aussi 3x2Go de ram aussi ... ca doit aider un peu.Marc

Merci dlightman20, mais même si tu a raison, il faut aussi s’entraîner pour "la nuit" de ce passage ! Pascal C03> J'ai honteusement oublié en effet ! Voila le fichier PLX enregistré pour l'image au 23A ;FileFormat=SER Camera=i-Nova PLA-Mx BeginRec=2011-08-01T06:12:24.718 EndRec=2011-08-01T06:12:45.703 ExpTime=17ms ImageDimensions={Width=640, Height=480} Resolution=FULL SavedFrames=1200 ReadoutMode=8,FAST Gain=617 BlackLevel=0 FilterWheel=Manual Filter=23A (slot 3) Origin=PlxCaptureSoit 57i/s (en défragmentant le petit HDD ca passe mieux déjà), ce qui est fort honorable pour ce F/D (je préfère rester éloigné du gain de 700).Pour la couleur j'ai ceci FileFormat=SER Camera=i-Nova PLA-Mx BeginRec=2011-08-01T06:16:34.625 EndRec=2011-08-01T06:16:49.906 ExpTime=25ms ImageDimensions={Width=640, Height=480} Resolution=FULL SavedFrames=600 ReadoutMode=8,FAST Gain=664 BlackLevel=0 FilterWheel=Manual Filter=Green (slot 1) Origin=PlxCaptureEt pour la luminance (23A également) ;FileFormat=SER Camera=i-Nova PLA-Mx BeginRec=2011-08-01T06:18:25.890 EndRec=2011-08-01T06:18:46.703 ExpTime=16ms ImageDimensions={Width=640, Height=480} Resolution=FULL SavedFrames=1200 ReadoutMode=8,FAST Gain=638 BlackLevel=0 FilterWheel=Manual Filter=23A (slot 3) Origin=PlxCaptureEvite (avec l'ICX618) de dépasser les 700 de gain (l'image devient granuleuse et au delà de 800, y'a plus grand chose à en tirer). Avec une PLA-C (ton cas je crois), il faudrait que tu fasse des essais pour définir ta limite.Marc

Merci à vous tous.C'est vrai qu'on va être gâtés dans l'hémisphère nord cette année (et les suivantes) avec une Jupiter qui va culminer à plus de 50° de l'horizon (pour Toulouse). Les Espagnols et les américains vont se régaler aussi et j'imagine bien aussi quelque anglais voyageur nous en mettre plein les mirettes !Mais bon, on va relever le défi en métropole (les DOM et les TOM sont gâtés tout le temps, ca compte pas ... dit il un peu jaloux). Marc

Dis toi bien que les "premières images" servent de référence. Et puis du coup tu ne peut que progresser ! Collimation, mise au point, mise en température ... voila les points sur lesquels tu peux intervenir, au contraire de la turbulence qui sera de loin ton pire cauchemar ! Marc

Un bon moyen peut consister à laisser filer une étoile pendant la capture. Par exemple en coupant l'entrainement horaire, l'étoile va "forcément" se diriger sur l'axe AD vers l'ouest.Pour peu que tu n'utilise pas pour cela une étoile trop proche du pôle tu va obtenir un arc de cercle qui, si le temps est court, peut être assimilé à une droite.C'est ce que je fait avec l'oculaire réticulé ... exactement pareil.Je ne connais pas de "logiciel" qui fasse de même, bien qu'en y réfléchissant, quand un PHD guiding fait son étalonnage, c'est exactement le même principe ; déterminer les axes AD/DEC à partir des mouvements de l'étoile (forcés par application des commandes de guidage). Il ne manque "QUE" la mesure dans un repère qui serait orienté ainsi que définir l’échantillonnage exact (là encore en coupant l'AD et en notant le temps mis par une étoile pour parcourir une certaine distance).Peut être une idée à lancer finalement ?Marc

Très belles images ! Pour le débit d'image, la charge CPU est (en partie) due au rafraîchissement graphique. Sur mon vieux Dell, cela tenait bon avec la PLA-Mx mais avec la PLB-Mx cela devient plus dur de dépasser 15i/s. Par contre, tu peux réduire fortement l'empreinte de la visualisation en te positionnant (pour la capture tout du moins) sur un affichage à 50% en taille. Chez moi je titille d'un coup les 23~25i/s !Pour une activité "solaire" (ou lunaire pour moi) ce devrait être décisif !Marc

Pour faire du lunaire ou du planétaire sur un instrument ouvert à 7,5 (80ED) il te faudra aussi certainement une barlow (x2 ou x3).A 50€ c'est déjà limite pour une webcam (genre SPC900) qui aura surtout le défaut d'être en USB1.1 (limite 5 à 10i/s non compressé). Avec la caméra de M42 tu aura le raccord 31,75mm (compter 10 à 20€), la pose longue (50€ à 75€) ainsi que l'USB2 (pas possible sur la webcam, cela offre 60i/s sans compression). Quand tu met tout bout à bout, c'est assez économique finalement. Tu peux même trouver le modèle noir et blanc avec la PLA-M.Marc

bizarre ceci foctionne depuis la version 1.1.x pourtant. Tu ne serais pas plutôt en mode bufferisation ram ? C´ est avec quelle caméra ?

c´ est sur que la PLB-Mx est très concurrentielle de la pl1m mais pas coté prix. La cause au ccd qui coute un bras. Je parle même pas des autres modeles encore plus chers et qui semblent souffrir de quelques défauts congénitaux.Marc

Oui, la question n´ était pas complètement innocente car PlxCapture s´ enrichit petit a petit de nouvelles fonctions et comme tu parlait d´ autres accessoires dans ton setup je pense que cela devrait te plaire. Francois: sous peu tu trouvera certaiement une remplacante a ta pl1m mais pour le moment on ne fait pas mieux coté Q/P.Marc

très belle image et avec un bon équilibre chromatique ! L´ icx618 a encore frappé. Tu utilise quelle version de plxcapture ? Marc

c´ est superbe bravo ! Il faudra que je regarde ca de plus près de retour a la maison ... Le téléphone c´ est pas top pour les photos. Marc

c´ est une caméra économique. Bon si certains n´y arrivent pas, je ne tiendrais pas ces propos car on a pu voir ces temps ci que la sanction peut tomber. Maitenant la pl1m est bien sur en dessous d´ une caméra coutant 2 a 3 x le prix mais on peut faire d´ aussi bonnes images avec sur la lune ou sur d´ autres cibles brillantes. Marc

Oui sous un bon ciel, des néophytes complet on observé sans difficulté les bras de M51 au C11 à environ 30° de hauteur ... comme première observation on a vu pire en plus ! C'est bien sur une question de site car avec le même instrument de mon centre ville, M51 est à peine discernable au méridien ! Marc

C'est clair qu'avec 120mm de plus de diamètre ca doit bien changer la vision qu'on a des objets CP ! Domaine où le C11 (j'en ai un) est un peu délicat à manier ! Il lui faut des oculaires de longue focale (le Paragon 40mm en fait partie) afin d'atteindre péniblement 1° sur le ciel !Note bien que je ne connais pas le dobson de 400mm ni son système Goto d'ailleurs ! Mais si c'est comme celui de l'EQ6 (le truc qui est sous mon C11), alors c'est certainement une bonne combinaison !Marc

Tu sais marcus, c'est très difficile de venir comparer des images. Il y a bien sur le diamètre qui joue, la collimation (encore plus ?), la turbulence locale et instrumentale, la hauteur de la cible, le filtre utilisé, la caméra, ... c'est dans cet ordre à mon avis qu'il faut travailler à la qualité des images produites. Bon il est des éléments relativement statiques (diamètre, caméra), et d'autres sur lesquels tu n'a aucune prise (turbulence). Le reste est du domaine du réglage ou plus communément du "savoir faire". Les meilleures images sont TOUJOURS obtenues les jours où la turbulence est très faible voire nulle tant il semble illusoire (dérisoire ?) de chercher à faire autrement !La collimation, toujours vérifiée (je ne connais pas de montage qui ait la stabilité requise pour l'imagerie haute résolution), éventuellement plusieurs fois par nuit selon les instruments. Surtout si tu n'est pas en poste "fixe" et si tu dois en plus te déplacer !La qualité optique est souvent mise en avant (ou pas selon la qualité des images produites) mais finalement si la dextérité de l'opérateur ne suit pas, tu aura beau avoir le meilleur instrument du monde, décollimaté il ne vaudra pas grand chose sous les étoiles ! Après, lunette, newton, SC, RC, mak ... c'est surtout des motifs de discussion quand il ne fait pas beau à mon avis !En tout cas, ton matériel semble bien adapté et équilibré pour l'imagerie ... donc y'a plus qu'à ! Marc