patry

En fait tu peux t'en servir assez simplement en indexant une fois pour toute le viseur polaire avec le "petit rond" bien sur la verticale. Une fois fait tu tourne l'axe d'AD pour indiquer zéro. Moi j'ai fait une marque (indélébile) sur la monture et il me suffit de la faire tourner pour mettre en regard, l'index de position, le "0" et ma marque. Le petit cercle de la polaire se trouvera directement à sa place (je regarde même pas).Ensuite la raquette te donne un angle polaire. Tu fait tourner la monture pour que l'index soit en face de l'angle donné et il n'y a plus qu'à mettre la polaire dans le trou.Cela revient au même que de rentrer une date (jour, mois) et une heure mais de nuit cela me semble "vachement" plus facile et plus précis car tu utilise les grands (?!?) cercles de coordonnées dont il est facile d'apprécier une ou deux minute d'angle. Va donc faire de même et saisir le 27 octobre à 21h18 !!! Ca fait des fractions de mois de jour et d'heures ...Il y avait un très bon sujet là : http://astrosurf.com/astropratique/016866.html Avec cette méthode, je peux mettre le C11 à F/D 25~30 et laisser jupiter dans la DMK21 pour y revenir une heure après et la voir toujours dans le capteur. Elle sera peut être pas au centre mais je m'en fout je passe pas des plombes à courir après. Marc

Thierry> J'imagine qu'on défocalise pour tenter d'obtenir une position de la source (elle s'étale comme une gaussienne sur plusieurs pixels on peut en retrouver l'origine) et aussi pour ne pas saturer le photosite ? En astrométrie et en photométrie c'est important non ? Tu a raison (bien sur) pour les étoiles carrées mais je pensait à un sous échantillonnage énorme (genre photographier une étoile avec une focale de 50 à 100mm par exemple).aries>j'imagine que si ton échantillonnage "idéal" est à 2" d'arc et que tu échantillonne à 2,5" tu est SOUS échantillonné vu que le photosite voit "trop" de ciel. Marc

Il y a deux formules à utiliserE = 206 x P / F E : échantillonnage en seconde d'arc P : taille des photosites en micron F : focale en mmEt bien sur R = 120/D R : résolution en seconde d'arc D : diamètre en mmSi tu veux mixer les deux et avoir un échantillonnage à R/2 (Nyquist), tu va avoir120/2D = 60/D = 206 x P / F F/D = 206 x P /60Avec un photosite de 9µm, ton F/D devrait faire environ 31 A l'inverse un F/D de 10 donne idéalement un photosite de 2,91µm. En pratique (en planétaire) on peut échantillonner un poil mieux et avec 5,6µm je suis souvent un peu au dela de F/D 25 alors que la théorie donne un F/D de 19 car il vaut mieux sur-échantillonner un peu que sous échantillonner et perdre de l'information.Ceci n'est valable qu'en planétaire (pose courte), en CP, il faut remplacer la formule 120/D par la valeur de la turbulence moyenne. Du coup, avec 2" de turbulence (valeur déjà correcte en pose longue), et un photosite de 7µm, ta focale devrait faire 2 = 206 x 7 / F => F = 103 x 7 => 721mmAttention toutefois à ne pas trop sous-échantillonner en CP, car du coup avoir des étoiles ponctuelles signifiera aussi des étoiles carrées (forme du photosite). Mais on est dans l'esthétique là et dans "l'histoire" des goûts de chacun.

Merci à vous. BillyJoe> S'il y a des éléments que tu souhaite voir ajouté, ou qui ne semblent pas clair, n'hésite pas à m'en faire part, l'idée consiste à faire un travail collaboratif dessus (et puis je peux pas imaginer tous les modes d'utilisation). La prochaine étape consistera à parler du mode batch mais de ce que j'en ai vu pour le moment, c'est pas (mon) idéal encore. Marc

Tu utilise le renvoi coudé pour imager ???? C'est en effet une cause possible de défaut, à vérifier "sans" une prochaine fois. Mais la turbulence est un très bon candidat en plus de la collimation (à faire sur une étoile à fort grossissement). Marc

On en saura pas plus donc avant l'achèvement de ton projet donc ... Marc

Je persiste à penser que si le secondaire n'est pas en mesure d'intercepter les rayons venant des bords du miroir (vignettage primaire) tu va perdre un peu en résolution. Maintenant c'est la théorie, dans la pratique, cela ne devrait pas trop se voir (probablement pas du tout même) ... un peu comme de "sentir" la différence entre un 180 et un 200mm je veux dire.Maintenant tu "risque" surtout d'avoir du mal à faire le point avec un foyer qui va ressortir 10cm plus loin hors du PO (car j'ai pas lu que tu changeait le tube) ! Besoin de bagues allonges avec son risque de flexion, ce sera je pense plus préjudiciable que la perte éventuelle de quelques mm en diamètre. Note bien qu'il vaut mieux cela que l'inverse (monter un primaire 200/4 dans un tube prévu pour un 200/4,5) Marc

On a profité tous les deux d'un moment d'accalmie coté turbulence il me semble. Je pense même que tu pouvais peut être pousser un peu la focale comme je l'ai fait. L'image CH4 est toujours aussi "impressionnante". l'autre Marc

Trop petit c'est à dire qu'il vignetterait le primaire c'est ça ce que tu veux dire ?Dans ce cas, il faudrait en plus que le cercle de pleine lumière soit égal à zéro, ce qui n'est pas courant quand même (erreur de conception ?). Comme quoi j'imagine que rechercher la moindre obstruction peut avoir à un moment donné un effet contraire à celui voulu. Marc

Ola xavi, barcelona, j'en reviens d'hier mais il y avait pas mal de vent (par contre coté température c'est mieux qu'à Toulouse quand même). Elle est sympa quand même cette image, surtout si c'est pour dépoussiérer un C9 ! Il faudra vérifier collimation et mise au point peut être mais la reprise est à ce prix ! Marc (marié à une catalane)

Merci pipime ... j'avais vu ton message mais je ne sais trop quoi en penser. Maintenant je ne suis pas "ze" spécialiste non plus, faut pas exagérer. Marc

A mon avis, c'est un problème d'installation. Peut être un truc qui s'est perdu à la restauration du système ? Essaie de tout effacer et de le re-télécharger. C'est d'autant plus bizarre qu'il semble que ce soit le package AVS qui soit corrompu ! Marc

Merci à vous deux. En effet, j'essaie de varier les captures "au cas où". L'image peut 'paraître' bonne à la capture, mais médiocre au final. Donc une petite image au foyer, cela mange pas de pain et ça semble toujours bon (gros sous échantillonnage).Marc

Merci toto, le tuto sert à ça.Pour les nuages, il faut profiter de la moindre trouée possible (et être soi même disponible bien sur). A partir de là, ca roule (http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027470.html).Pour en revenir à cette camera, c'est conforme à ce que je m'attends à trouver, le double de frame rate ou a peu près (je suis à 30i/s au C11 au même F/D avec la DMK21 au filtre rouge). Par contre on doit être capable de maintenir ce niveau avec des filtres moins passants (bleu) ou bien plus passants (23A) mais en diminuant le gain.Affaire à suivre. Marc

En effet, le gain optimum doit même se trouver en deça de 800 qui semble représenter le maximum admissible. Le fait qu'à 700 ce soit moins bon est plus lié à la turbulence certainement.Tu était à quel rapport F/D ? Quel filtre (rouge probablement mais lequel) ? Marc

Merci à vous deux. Je suis un peu déçu par la suite, la lune était trop basse et dans le flux d'une cheminée voisine car presque tout est a jeter. J'ai encore un peu d'espoir pour d'autres juju à venir par contre. Marc

Tu en fera d'autres, certainement de bien meilleures même (avec dark, flat, autoguidage, bref la galère quoi) mais c'est certain que celle la restera. Cela permet de rester humble quand d'autres plus tard seront dans la galère et tu pourra peut être même expliquer ce qui séparera cette première image de ta dernière oeuvre.Ca y est en tout cas, le virus est installé. Marc

Vous vous écartez du fil actuel messieurs.Pour le sujet qui nous intéresse ici, je trouve le résultat très bon. C'est signe que le gars maîtrise bien son équipement, tant du point de vue optique que du point de vue capture. Ensuite, il y a bien sur un gros coup de pouce de la météo qui était certainement plus que clémente.Les précédents essais fait avec des reflex en mode vidéo ne m'avaient pas convaincu, là par contre avec un compact, donc avec des photosites minuscules, c'est assez remarquable. Marc

Chez QHY ils doivent avoir ça aussi. Pose toujours la question sur le forum.Marc

Merci à vous tous.Claude, non non on est très raisonnable. Pas d'étoiles double en vue Alain, pas de problème, c'est cadeau. Famax, non je suis plus prosaïquement chez belle maman. Castor, oui, c'est "facile" avec le sous échantillonnage.Marc

C'est méritant, en tout cas, et cela augure de belles images quand la turbulence sera plus clémente. Marc

J'aime beaucoup (en plus j'suis le premier à répondre). Bravo pour les 3 spots blanc, à quand la fusion ? Marc

C'est pas la configuration de leonardCauvra en haut de son bâtiment ? Pour un usage planétaire cela doit suffire. Marc

En général je suis moi aussi entre 650 et 800 de gain. Rarement plus car du grain va apparaître et la registration multipoint se fait parfois dessus.Il m'est toutefois arrivé de faire des poses très courtes et de disposer du gain à moins de 400 (au foyer a 60i/s en général), sans rencontrer ce problème. Par contre j'ai en général beaucoup d'images ce qui lisse peut être le phénomène.Je ne touche quasiment JAMAIS au gamma qui a pour effet de faire des "trous" dans l'histogramme (mode peigne) soit à gauche soit à droite. En gros c'est pas trop utile et il vaut mieux disposer d'une dynamique homogène. Par contre tu peux le faire (avec modération) si tu a une partie de la courbe "vide", exemple d'un fond de ciel omniprésent ne permet pas à la courbe d'être calée à zéro bien qu'en général on s'en sorte mieux avec un couple gain/expo.Et pas de pelure sur les images. Marc

Je suis sceptique pour l'utilisation d'un HD externe USB. Déjà qu'on met à mal le bus à faire de l'acquisition depuis la caméra, c'est pas pour utiliser en plus le lien pour renvoyer vers un HD externe. Remarque j'ai jamais essayé non plus alors "peut être" qu'il est malin et que les données ne vont faire que "passer" en RAM pour repartir aussi sec sur le HD.Par contre pour le traitement, une machine puissante est un vrai plus confortable. Je suis passé du core 2 duo, 2Go de ram (de mon portable) à un i7 avec 6Go de ram et 2x500Go de disque en RAID 0/RAID 1, ca change la vie de l'opérateur qui lance des traitements en multipoints. Et si les softs sont pas "prévus" pour le multicoeur, tu peux en lancer plusieurs en // (d'où la ram et le disque). Marc