patry

Hé hé, on a fait la même (moi un poil plus tard je pense). C'est surperbe comme d'habitude !Marc

Pfffiou, l'image d'Antony Wesley est à tomber !!! On va avoir sous peu une décharge de Meades, Celestron, Taka et autres newtons en Europe s'il continue comme ça ! Marc

Malgré le seeing "pas terrible", tu arrive à avoir des détails sur la montagne du limbe, chose que j'avais eu au C11 sous de bonnes (voire très bonnes) conditions. Par contre j'étais en 23A et pas en IR mais je doute que cela change grand grand chose en pratique.Il en a sous le pied décidément le C14 !!!Marc

Allez, en vrac quelques images de jupiter prises le 26 au matin. C'est toujours au C11 avec la roue à filtre et le jeu de filtre RGB astronomik IIc L'IR est un 742nm et pour la luminance j'utilise un 23A LRGB : RGB : (RG)RGB : Le gain en détail est important en LRGB mais c'est vrai que le RGB et le (RG)RGB se défendent.Au foyer maintenant ... (RG)RGB à 150% (IR742)RGB à 150% Une luminance seule à 150% là aussi Pareil, sauf que l'IR enfonce le clou coté détails comme coté "désaturation" des couleurs.Une "grosse" prise au 23A (là je peux pas faire de RGB à ce grossissement) Marc

Merci à tous.grenoblois> En effet, la grosse est assez correcte et permet la réduction afin d'augmenter le "peps" et comme je suis largement sur-échantillonné, il ne devrait pas y avoir de perte de résolution.BillyJoe> Tout est relatif dans la notion de "petit". Quand je l'ai eu, il me paraissait déjà bien gros !Nebulium> En effet, mais sans correcteur de chromatisme, il est utopique de vouloir faire une vraie luminance (c'est à dire quelque chose avec de la résolution) en bande large. En fait il faudrait plutot que de parler de Luminance, le terme "D" pour définition me semble plus adapté. On (enfin "Je") veut obtenir de la définition et de la couleur et il faut des conditions exceptionnelles pour y parvenir !Marc[Ce message a été modifié par patry (Édité le 28-08-2010).]

J'étais assez sur de moi pour avoir déjà croisé cet artefact en fait Je pense que c'est lié au mode 16bit signé d'Iris qui peut déborder des 32767 ... et hop -32768 ni vu ni connu. Et là le mélange LRGB ne prend plus. Il suffirait peut être de le prévoir dans la fonction qui ignorerait les pixels négatifs. Il faut alors considérer que le fit ne fait que 15 bits et pas 16 ! Marc

Merci à vous tous.VL> Non la luminance est faite avec un 23A (dit au début du mail) CASTOR78> Oups, c'est une DMK21. Bonne sensibilité mais petit capteur ! Marc

C'est un peu ce que j'avais fait remarquer plus haut. Tout était un problème lié à la valeur de seuil. Que cela soit webcam ou APN ce qui changera sera seulement le seuil (l'isophote comme si bien dit au dessus) à prendre.A toi la fonction cregister du coup !!! Marc

Pareil, que fredo.Toutefois je pense qu'il faut vraiment relativiser ce que l'on doit sauvegarder.L'AVI bien évidement, peut être aussi le FIT (en qualité maximale 16 ou 32 bits) qui sera bien évidement zippé (ou 7zippé chez moi) pour le gain de place qu'il occasionne. Avantage du zip ; universel maintenant et rapidité de mise en oeuvre tout en offrant des taux de compression compris entre 5 et 20. Par contre faut-il tout conserver ?Pour ma part je suis parti du principe de conserver mes meilleures captures. Je me donne un ou deux mois pour y réfléchir et je fait des répertoires : - "bof" (un endroit qui est généralement le préalable à la poubelle) - "bestof ..." Jupiter/Lune/Mars/Saturne ...De temps à autre, j'explore mes captures (rangées par dates) et je trie dans un répertoire ou un autre. Pas plus tard que cette semaine, j'ai sans état d'âme effacé presque 60Go de données "bof". Un clic et on en parle plus. Pourtant j'étais "fier" de vous montrer ces Jupiters en leur temps ! Plus rarement, il faut aussi reprendre les "bestof" car ce qui paraît très bon aujourd'hui peu être finalement assez moyen demain.Ensuite le matériel, je suis en RAID 0 pour le travail (2x320Go) et RAID 1 (2x160Go) pour le stockage plus une recopie (automatique merci à robocopy en script) sur un autre disque unique (au total 3 x 500Go). J'avais même il n'y a pas si longtemps un autre backup sur un HD IDE de 250Go dédié à la chose. Mais actuellement il ne me sert plus qu'à vider le HD de la freebox pour conserver des documentaires intéressants. Et le HD SATA est beaucoup plus rapide (+ récent aussi). Marc

Registax sait faire "le mélange" pour construire une luminance très simplement.Quand tu sélectionne les 3 fit (attention même taille, et si possible post-fixé par "_R", "_G", et "_B", sinon il faut indiquer "qui est qui" dans la framelist) tu aligne comme si tu n'avait que 3 images dans la vidéo mais en conservant toutes les frames bien sur.Ensuite dans "colour mixing", tu va cocher "Create Luminance from RGB" puis régler le dosage comme tu le veux.Nota : Si tu a une vraie luminance ('_L') tu va cocher si ce n'est déjà fait "Use Luminance (file)".A partir de ce moment, seule la luminance (réelle ou construite) "subit" les ondelettes, les plans RGB servent à colorer le tout. Attention, parfois il faut se fendre d'un "DO ALL" pour que Registax prenne en compte les changements.Marc

Bizarre, je trouve aussi 31% chez Celestron : http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=17&ProdID=97 Pour les photos http://perso.magic.fr/marc.patry/Instruments/Instruments.html Le C8 est un modèle Ultima (première génération) et le C8 orange était (il y a longtemps qu'il est parti sous d'autres cieux) un modèle estampillé Celestron Pacific (un peu ancien donc). Le C11 est bien plus moderne avec sa robe XLT !Edit : le C8 Edge, qui est Fastar nativement a lui aussi une obstruction de 34% (http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=17&ProdID=580). Ce qui laisse penser qu'il y a des C8 dits "non fastar" qui finalement le seraient un petit peu ? Marc [Ce message a été modifié par patry (Édité le 26-08-2010).]

Certainement que tu a des pixels "déviants" dans ta luminance. Vérifie que certains ne soient pas "négatifs" (cas typique) ce qui fourvoie IRIS lors de la construction L+RGB. C'est, toujours d'après mon expérience, le fruit du filtrage de la luminance.Si c'est le cas, un coup de clip_min arrange bien les choses. En général clip_min 0 0 doit suffire (ramène tous les pixels inf/= à zéro à la valeur zéro), mais parfois il faut remonter un peu la marge. Marc

Tu fait déjà bien de raisonner en focale équivalente (dès fois on voit pas ça), j'imagine que tu a cogité la chose avec ta caméra et ce que tu veux faire avec.Ensuite, la formule optique ... bin là j'avoue que le newton pèche par sa coma => il lui faut un correcteur. Correcteur dont ne se passe pas non plus la lunette => égalité, c'est donc pas là qu'il faut s'attarder.Par contre en imagerie, après l'échantillonnage, tu va devoir gérer la monture (c'est pas l'objet du débat) et le rapport F/D ! Car comme dit plus haut, tu veux imager en ville => filtre sévères à prévoir => perte de flux => il faut un ratio F/D important.A mon avis, un 200/800 et ce sera une machine à photographier. F/D de 4 versus ~6,5 ca fait quand même une nette différence de x2,6 de temps. Donc 2,6 fois moins d'emmerdements de suivi, ou 2,6 fois plus de photons à iso-exposition ... une demi magnitude de plus si j'ai bien compté !Le choix me semble vite réglé ! Comme le Newton est certainement plus économique, cela te laisse une belle marge pour lui offrir ce qu'il faut de robe autour ! Marc

Du très grand art ... bon télescope, bon site, bon opérateur, cela ne peut QUE prendre comme il faut ! Marc

C'est "nettement" plus fin ... excellente image ! L'artiste à l'oeil en plus pour la sélection, bravo.Marc

Pas certain ... j'ai un C8 ultima dont l'obstruction n'est que de 31%, alors que le modèle fastar compatible affiche 34% ... il y a quand même une différence. Au démontage le support du secondaire de l'ultima est assez basique et il y a peu de place autour. Au contraire (je suppose, j'en ai pas démonté) d'un fastar compatible qui se décompose en un support sur la lame, puis un support de secondaire ... mais je le concède ce ne sont que 2 ou 3mm de chaque coté.Par contre il est très probable que des "non fastar compatibles" utilisent la même lame qui soit percée plus large. Seul le support change. C'est ça ou alors il y a 2 tailles de secondaires ! Comme c'est tout aussi bizarre, avoir deux tailles de support en plastique me semble plus "simple". On est dans l'économie de marché donc cela ne me semble pas aberrant ! Marc

Très bon même pour un C6 ! Bravo Marc

Bon de retour et avant les vacances, voila une jupiter traitée hier soir mais capturée le 7 aout (j'avais pas la tête à l'astro avec le décès de mon grand père mais il a maintenant rejoint les étoiles ... c'est mieux).Pour le moment c'est la meilleure qui sort du traitement mais il m'en reste encore pas mal à faire ... ce le sera sous le ciel Espagnol maintenant.C'est capturé comme d'habitude au C11 + agrandissement + filtre 23A + DMK21. J'aime bien voire l'oval VA (Alias Red Spot Jr) posé sur le limbe avec à sa suite toute la perturbation et quelques spots bien formés.Marc

Bonne résolution mais attention à ne pas cramer l´histogramme ... tiens toi éloigné de la partie droite et ce ne sera jamais un problème. Marc

astrocris> Oui depuis ma terrasse à quelques km de l´aéroport de Toulouse. Marc

Merci a vous tous ... Marc

Merci à vous (désolé de ne pas avoir répondu plus tôt je suis en vacances loin d'internet parfois)Pour le faire pardonner, voila d'autres images ...Toujours le 7 aout à 6h09 du matin A 6h26 A 6h33 Bonne vacances à vous depuis le soleil de Torrevieja, et bon travail si vous n'êtes pas encore partis. Marc

marc> J'essaie quand même (désespérément le plus souvent) de faire de la couleur, d'où cette longueur réduite.laurent> merci Marc

Merci à vous tous. Marc

Les détails sur Ganymède sont indiscutables pour moi. Belle image en tout cas !Marc