patry

Superbe encore une fois. Ma préférence au 14 juillet largement meilleure que les autres quand même ! Marc

Merci Anne. Marc

Les conditions ne semblaient pas trop propices ce matin (plus d'1"5 de turbulence d'après MétéoBlue) mais il y a eu quelques (rares) trous de turbulence. Malgré tout, cela ne casse pas des briques et Jipipi reste bien tranquille sur son plateau J'ai toutefois pu sortir quelques images assez présentables :Un plan serré (C11 + barlow + tirage) traité avistack (les autres sont plus traditionnelles avec Registax). Un habituel plan large (C11 au foyer en IR + RGB) Une autre version de la première image avec un traitement différent pour montrer Callisto à proximité de Jupiter. Marc

Hoho on a fait exactement la même je pense la mienne (à poster) est faite autour de 3h28TU (entre L,R et B,G en fait).Marc

A mon avis, c'est plus un problème de registration que tu a là ... tout me semble dédoublé dans le sens équatorial. Comment fait tu la registration ? Moi j'utilise souvent la registration par centre de gravité qui me donne un résultat très satisfaisant et très rapidement. Marc

Merci à vous, en effet, la turbulence était "pas terribe", je ne saurais dire combien sur 10 mais les quelques rares étoiles visibles à 5h du matin tremblaient au zénith ! Par contre c'était pas cette turbulence rapide et désordonnée, mais plutôt des mouvements saccadés et de grande ampleur.

Elle est de toute beauté, bravo ! Marc

Merci à vous. Marc

Même remarque que pour l'autre image. Le bord droit semble avoir un rebond, mais pour tout le reste, c'est très très beau ! Marc

Superlatif pour la définition, il n'y a que le bord droit qui gène un peu ... mais bon, c'est bien pour trouver quelque chose tant l'ensemble est bon !Marc

Superbe réalisation, la version de JJP apporte une meilleure couleur peut être, mais la base est de toute façon excellente ! Marc

C'est l'histoire d'un C11 qui se prend pour un C14 parfois, et quand les conditions sont propices, alors il s'enfle, ... et là je me réveille ! Bin non, c'est toujours un 11 pouces mais il est des nuits où on le regrette, vous avez tous vécu cela j'imagine.Bon sans plus attendre une IR-RGB, et une RGB en projection oculaire (K25) Deux très gros plans en projection oculaire (axiom 15mm) Et enfin un version intermédiaire à la barlow + tirage en RGB. Là l'IR n'apporte pas grand chose par rapport au R. Tout cela fait à Blagnac, sur mon coin de terrasse. Marc

Pierre> merci gentil lapin Jipipi> bon en fait de col, ce sera plutôt une crête. Normalement le ciel y est pas trop mal, la preuve, d'autres y ont installé un 2m, un 1m, un 60cm, et plein de trucs pour le soleil ! NUNKY> malheureusement, cela ne fait pas partie des objectifs à court terme avant il y sur ma liste ... 1) gagner au loto, 2) acheter une maison, 3) une voiture, ... 2024152412414) prendre un C14 ... à oui ca y était tu a raison !

doublon [Ce message a été modifié par patry (Édité le 15-07-2010).]

Je laisse rarement le C11 dehors (ou alors pour attendre le matin) mais la bache de moto (doublée, protection été/hiver) couvre l'EQ6 qui reste dehors elle (sauf en période de mousson Toulousaine où la probabilité d'observation est nulle sur quelques semaines consécutives). Actuellement, elle est dehors et ne craint pas un petit orage d'été.Marc

Je confirme les dires de christian, et en planétaire (où la tolérance de map est nulle) j'ai une série L(pas utilisé)RGB plus un IR pour lesquels la map n'est jamais refaite quand je suis au foyer (filtres astronomik). Par contre dès que j'utilise un système d'agrandissement, le foyer bouge un peu de part et d'autre du spectre, preuve que la barlow APO ne l'est pas tant que cela, et les oculaires ne le sont pas plus ! Par contre sur une lunette (apo ou pas) le foyer est d'origine étalé sur 200 à 250µm (FSQ, NP101, ...), et cela est très sensible en CCD. Pour peu que tu agrandisse la chose, cela pourrait atteindre le mm. Marc

Il me semble à moi aussi que l'évolution est grande entre les premières EQ6, celle du kit GOTO et surtout celle qui est "GOTO" nativement. Actuellement, il n'y a plus de différence entre les GOTO et les non GOTO neuves (même mécanique, seule la raquette change). On peut critiquer les chinois mais l'évolution de leurs produits est certaine et continue. Malgré tout on peut toujours faire mieux et il y a certainement encore quelques éléments mécaniques qui sont le fruit d'une logique "commerciale" et pas "d'excellence".

Tu pense à quelqu'un en particulier peut être ?

C'est superbe et en effet, je comprends qu'un petit terrain là haut cela soit très intéressant. En plaine ce même jour c'était tellement la bouillie que la map était impossible. Cette image me semble encore meilleure que celle du 11 en tout cas !Bravo.

duke> il faut que j'aille voir du coté de M42 pour voir cela en effet. Pour la roue à filtre ... OUI, j'ai tenté "avant" de faire sans et comment dire, c'est possible, mais c'est un peu plus long pour la capture et surtout c'est **beaucoup** plus long pour le traitement (centrage + orientation). J'ai donc une roue manuelle ATIK 5 position qui est largement suffisante pour débuter. Elle reste légère et j'y met R,G,B, 23A (pour une luminance) et IR742nm (autre forme de luminance). Elle n'ajoute que quelques dizaine de mm de tirage en plus. Ajoute un adaptateur T2/T2 avec jupe 31,75mm (ou un adaptateur T2->monture C) et tu a tout ce qu'il faut pour placer une DMK, faire de la projection oculaire, de la barlow, de l'image au foyer ... tout quoi !Merci grenoblois et astropat

duke> il faut que j'aille voir du coté de M42 pour voir cela en effet. Pour la roue à filtre ... OUI, j'ai tenté "avant" de faire sans et comment dire, c'est possible, mais c'est un peu plus long pour la capture et surtout c'est **beaucoup** plus long pour le traitement (centrage + orientation). J'ai donc une roue manuelle ATIK 5 position qui est largement suffisante pour débuter. Elle reste légère et j'y met R,G,B, 23A (pour une luminance) et IR742nm (autre forme de luminance). Elle n'ajoute que quelques dizaine de mm de tirage en plus. Ajoute un adaptateur T2/T2 avec jupe 31,75mm (ou un adaptateur T2->monture C) et tu a tout ce qu'il faut pour placer une DMK, faire de la projection oculaire, de la barlow, de l'image au foyer ... tout quoi !Merci grenoblois et astropat

KumarH> Merci, bon c'est un C14 avec 3 pouces de moins, donc à peu près C11 en fait Duke164> diable, cette expérience m'intéresse bigrement. Tu est parti sur du Mewlon ou tu a trouvé autre chose ? C'est un diamètre (300~350mm) qui me semble être la limite pour l'usage que j'envisage (planétaire HR), mais les tubes que j'ai vu (M300 26kg, C14 22kg) me semblent exagérément lourds. A moins de me le faire moi même j'ai à chaque fois écarté ces solutions.

Merci à vous. En prime, voila la "même" avec un traitement Registax 2, où je gagne un petit peu en finesse peut être : Marc

Il y a (très) longtemps, sur les premiers Celestrons (les bleus clairs et blancs) il y avait un accessoire qui se vissait dans le PO, muni d'un long tube et d'un miroir plan à 45° et qui renvoyait le faisceau dans l'axe de rotation de la fourche. Bon c'était pour les C12 et au dela quand même (C22 !!!) mais l'idée est la même. Le plan était collimatable pour ajouter encore à la prise de tête (primaire, lame, secondaire, sortie arrière et tertiaire réglable ... mmmhhh).C'est en tout cas, sur un gros instrument à poste fixe, une super idée. Pour peu qu'il soit monté en alt-azimut, tu a l'oculaire à hauteur constante quelque soit le point du ciel visé. Pratique pour les soirée "publique" et pour les observateurs en fauteuil roulant et les enfants.Marc

Les filtres "colorés" sont d'un usage assez restreint en visuel. En général quand tu essaye "avec" et que tu essaye ensuite "sans" tu va voir que le détail "avec" se voit finalement aussi bien, et avec des couleurs naturelles "sans". Je ne parle pas bien sur des filtres interférentiels à bande étroite (Ha, OIII, SII) qui sont eux par contre bien plus utiles. En imagerie par contre, des filtres de couleurs (interférentiels ou teintés) sont utiles avec un capteur noir et blanc. Marc