patry

Oui je comprends ce que tu veux dire. Il manque peut être un poil de lissage car le microcontraste est un peu trop élevé. Ajoute à cela une compression JPEG et cela donne une espèce de moutonnement de haute fréquence. En fait quand j'y regarde bien (au boulot cette fois) c'est le cas sur les 3 images mais cela se voit plus sur la dernière. Marc

C'est "un peu" comme de mettre un filtre de couleur sur une caméra couleur. Au mieux tu n'exploite que la moitié des photosites. Mais bon, cela revient au même que de virer les plans complémentaires au post traitement. Sur l'ASI462 mettre un filtre R ne montre pas d'image "théorique" à savoir : 3 pixels sur 4 tout noirs. Les 3 pixels (autre que rouge) sont même assez loin d'être à zéro. Mais c'est plus lié à la réponse spectrale de chaque photosite qui n'est pas "en adéquation" avec le filtre en amont (interférentiel RGB Astronomik dans mon cas). A défaut d'utiliser un APN monochrome (Leica en fait mais à un prix ... Leica avec le Q2 ou le M10) il faut continuer à imager en couleur j'en ai peur. Marc

Ha ok, c'est plutôt barlow en général, ou de temps en temps au foyer (mais c'est pas fréquent). Pas facile d'arriver à un échantillonnage correct avec une ASI178. Arriver à F/D de 12 à 15 partant de 10 c'est pas simple. Marc

Bonjour Lucien, le problème vient du bord inférieur gauche très mal défini alors qu'il y a des détails encore. Du coup, par défaut, Astrosurface ne les trouve pas, et sans "accroche" la zone reste floue au traitement. Du coup ce n'est pas vraiment un "bug" (une limitation fonctionnelle) et pour corriger il faut augmenter le "Tile coverage" jusqu'à ce qu'un carré veuille bien venir à proximité. Avec une couverture à 3 le petit cratère sort du flou. Ce serait bien de pouvoir placer manuellement des tuiles peut être ? Marc

Je ne sais pas ce que veux dire RDF ! Oui c'est prévu mais j'ai une autre série sur le feu là en fait Et puis il faut que je fasse de la place sur le portable, à grand coup de ~40Go (90" avec l'ASI 178) par capture, le SSD de 1To y passe vite depuis début mai. Donc sélection & réduction des vidéo, compression et direction le nas ! Marc

Merci Alain.

Sois pas jaloux, ou alors, fait comme lui, mets toi plus près ! Marc

Pas de soucis, c'est mérité ! Je suis surtout impressionné par la qualité de l'étoile que tu montre tant je sais que c'est compliqué à avoir avec le diamètre qui augmente (les instruments de 200 mm et plus comprendront). Et la difficulté est exponentielle. Marc

Appenins ... one point ! Deslandres ... two points And the winner is ... Deslandres ! Haa, le vote du public ... cela change tout. Bon moi c'etait Deslandes à égalité avec Muller que je trouve bien détaillé (présenté à l'échelle 1:1 cela "pète" moins c'est sur. Marc

Bon la lune était très belle ces derniers jours (7, 8 et surtout 9). Le vent est retombé, en début de nuit, la turbulence était faible. Sauf le 9 où elle est restée faible jusqu'à ce que je craque moi même (je bosse aussi). Du coup voila crescendo ce que cela donne (C11, ASI 178, filtre vert Astronomik ... à la place du 23A, quand la turbulence est faible ça passe). Le 7, Aristote & Eudoxe (Plan large) Toujours le 7, Boussingault Maurolycus, Barocius Rupes Altaï Sacrobosco (que j'image rarement) Le 8, les appenins sont sortis de l'ombre Plan serré sur Aristote et Eudoxe Et enfin le 9 ... asseyez vous ! Le trio bien sur Mais impossible de tout sortir, alors direction des plans serrés Muller Et Arzachel Et pour finir Deslandres Pour comparer, j'ai tenté Arzachel avec le même setup, sauf que la 462 a remplacé la 178 et le filtre L celui du vert ! C'est tout ... pour aujourd'hui. Désolé pour le post aussi long mais je ne savais pas quoi choisir. Marc

Merci à vous deux. CASTOR78, la dernière fois que j'ai fait cela le soft a complètement déconné sur les zones sombres. Du coup je ne dépasse plus trop du 0 et du 1. Mais bon j'essaierais. Sinon, j'utiliserais Autostakkert qui permet un placement plus précis des tuiles. Marc

Les ondelettes paraissent un peu "grosses" (faut rester doux pour sortir le micro contraste, c'est pas facile). Mais la résolution est bien là, pas de problème. Marc

Parfait, bravo ! Marc

Bravo pour ce partage. On a eu la même idée de faire un plan serré, mais la focale et le diamètre aidant, forcément de nouveaux détails apparaissent avec les cm supplémentaires du C14 ! Superbe en tout cas. Marc

Copernic à pris cher et ne rend pas hommage à ton instrument (foutue turbulence de *****). Tycho est déjà meilleur. Marc

Moi aussi, mais c'est parce que les deux sont cote à cote ! Un peu comme chez l'ophtalmo pour choisir entre deux images, c'est souvent subtile mais décisif. Marc

La RaF je l'ai avec R,G,B, 23A et L. Mais dans un coin j'ai aussi IR742, Ir806 (ZWO, avec l'ASI 462), W47, continuum, Il me faudrait une RAF 9 position ... même si cela existe (tant pis pour le continuum c'est d'un usage unique). J'avais pensé à un moment "empiler" 2 RaF manuelle à 5 positions, cela me permettrait de combinaisons et surtout de mettre mes 9 filtres. En 2", un ND3 et un UHC-e, là je suis "hors spec" aussi ! Mais tu a raison, le filtre "entre R et V" je ne l'ai pas de toute façon ! Marc

J'aime beaucoup les 2 premières, en particulier l'orientation de la seconde, moi qui fait souvent des plans AD/DEC ... c'est rafraîchissant ! Marc

Désolé Bernard j'avais zappé ton message. En effet, les appenins sont traités un peu différemment et j'ai donné l'explication ; ce sont des passages de nuages, pas toujours bien visibles qui ont impacté le plan du bas, et pour compenser au moment de faire la mosaïque, le plan du dessus a été **beaucoup** remonté. Ce qui donne cet effet "dur", alors que le traitement et la capture sont rigoureusement identiques entre les deux. J'ai aussi un plan encore en dessous mais lui il a pris trop cher et n'est pas "traitable" (pas assez de bonnes images). Pour le trio, cela reste léger, et difficilement évitable dès lors que le F/D est important. Marc

178m + 462c ... super j'avais bon ! Marc

Merci ! Marc

Pareil, mais il ne faut pas hésiter à pousser la focale avec une caméra couleur pour compenser la résolution. Après cela manque un peu de lumière (facile à corriger), et la balance des blancs peut être pas idéale (pas facile à voir avec mon écran de bureautique au taf). Mais dans l'ensemble c'est quand même pas mal. Marc

J'aime beaucoup la dernière, le traitement y est parfait je trouve. Marc

Ce n'est pas mon meilleur mais il est pas mal en effet ! Celui là (sur astrobin) est un ton au dessus je pense mais ce n'est pas le même éclairage non plus, ni le même filtre (23A), ni la même caméra (CCD PLB-Mx). Cela ne donne pas le même "grain" à la fin. Trio le 18 octobre 2011 (double clic pour la full) Oui, bon il est pas mal, mais pas forcément réglé au mieux. Là c'est surtout la météo qui a été assez clémente avec peu de turbulence au point de pouvoir imager avec un filtre vert (à la place de mon R+IR pour masquer la turbulence). J'arrivais à distinguer par moments le premier anneau de la tache d'airy ... incomplet (la collimation n'est pas parfaite) mais c'est toujours mieux que la bouillie que j'ai habituellement. Cela ne m'était pas arrivé depuis, 1 an peut être ? Après l'ASI178 est assez redoutable en lunaire, champ et monochrome font assez bon ménage. Compare Arzachel mono (178) et couleur (462) à iso montage c'est assez édifiant ! Par contre je passe du filtre vert (ASI178) à un filtre L (462) ce qui donne plus de flux et une exposition bien meilleure pour la couleur. Mais pour compenser la perte de résolution il faut agrandir plus et/ou surtout réduire l'image en sortie sinon cela reste très mollasson ! Marc

Oui, et sur Deslandres (en ouvrant la full) c'est encore pire !!! Marc