patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 286

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    Pour ce que j'ai pu voir entre un "R" astronomik (qui coupe l'IR) et un 23A (un peu plus clair que le 25 il me semble) et qui ne coupe pas l'IR, la différence de flux est dans un rapport 2 ... c'est énorme et pour conserver une vitesse élevée, c'est ce qu'il faut faire !
    Là c'est parfait, tu a obtenu suffisamment d'images pour "lui sortir les tripes" tout en conservant beaucoup de finesse.

    Belle image en conclusion !


    Marc P

  3. Posté(e)

    jipipi> en effet, c'est bien galère de sortir la caméra, dévisser un filtre, en remettre un autre, et repositionner la caméra. Pour pas "trop" se faire ... embêter par la suite j'essaie de repositionner le plus exactement possible la caméra dans le po ... parfois je suis à moins de 1° ... mais c'est encore trop pour recomposer une image couleur.

    Tu a bien deviné pour la luminance faite toute de rouge !
    Par contre, j'ai fait la map avec le rouge, en vert ça change un peu, mais le bleu est dans les choux. Ca doit venir de la projection oculaire, parce qu'au foyer j'ai pas noté cela. Au pire je ferais la map avec le vert, ce sera un peu plus équilibré (l'idéal serait de la refaire à chaque fois).

    La lumière a été faite (benoitement je dois dire) avec le bleu, et une fois le vert venu, pan surex ! Du coup, j'ai du reprendre le gain en catastrophe ...
    En tout, cela me prend une minute à peu près pour tout faire ... plus la capture bien sur !

    Merci pour le filon astromart ... je vais y faire un tour !

    Yoann> beau dessin en effet !


    Marc P

  7. Posté(e)

    Voila une partie de ma moisson de dimanche soir (heuuu, lundi matin en fait).

    Toujours ma galère (pas de roue à filtre) pour l'imagerie RGB, mais je persévère ... par contre j'ai fait mon réglage de luminosité avec le filtre bleu, du coup, une fois le vert (et le rouge) en place c'était surex. Pas facile de retoucher la chose après coup !

    Sinon, j'ai quand même plus de réussite en faisant que du rouge. Voila 8 plans espacés de 4 minutes environ donc une grosse 1/2h au passage du méridien.

    Setup habituel, C11, projection, DMK21, set RGB de filtres astronomik type 2C.


    Marc

  10. Posté(e)

    pareil, l'IR est superbe, et donne tout le relief a l'image couleur.
    La B n'est pas terrible (mais bon c'est souvent normal), mais je suis surpris par la (relative) faiblesse de la R, surtout eu égard à la qualité de l'IR.
    Sans doute (certainement) la turbulence est venue jouer un sale tour !


    Marc P

  13. Posté(e)

    Bien vu claude, c'est en effet le LPOD de ce jour ! J'eusse préféré que cela soit avec une de mes images mais bon, ce sera pour une autre fois (ou celle d'après ...).

    Mais comme quoi cette image peut lever des question sérieuses.

    1) Éboulement de rochers (mais d'autres n'ont pas bronché, cause ?) ?

    2) Éjecta (plusieurs traces radiales sur les deux images, cratère d'origine) ?

    3) Impact lent et rasant (idem #2, probabilité très faible)

    4) ???

    Marc

  15. Posté(e)

    En visionnant une vidéo HD fournie par LRO, je me suis arreté à deux moments pour voir des traces de rochers qui ont roulé sur la surface lunaire.
    Voila les images


    Index 1'08


    Index 4'05

    La vidéo d'origine est là : http://lroc.sese.asu.edu/downloads.html en bas de page, fichier HD1 (140Mo).

    Il y a donc des géants qui jouent à la pétanque sur la lune ... c'est une preuve irréfutable non ?

    Ok je sors !

    Plus sérieusement, je me demande ce qui peut faire qu'un rocher se mette ainsi en mouvement. Un tremblement de lune (suite à un impact) ? Pourquoi les autres rochers n'ont pas dévalé la même pente ?
    A moins qu'il ne s'agisse simplement d'un météore en approche à une vitesse approximativement égale à celle de la lune ... est-ce seulement plausible ?

    Marc

  16. Posté(e)

    Pour les 3 ptolémée's c'est subtil, et il me semble difficile de conclure quoi que ce soit avec ces images.
    Les conditions météo, forcément distinctes, l'éclaire est proche, mais le traitement est sans doute différent.

    Si on chipote, je note un léger mouvement (flou ?) diagonal sur l'image à la DMK, mais on ne peut pas imputer à la caméra ce genre de défaut qui est plus du ressort du traitement, ou à la prise de vue (collimation, vent, ...).
    Du coup l'impression de piqué et de contraste est un peu différente (le gamma en "S" n'y est pas étranger, le rendement de la caméra également), mais la résolution est semblable et les différences peuvent trouver leur source dans le seeing !

    Marc P

  17. Posté(e)

    Pareil que mes collègues, très beau plan lunaire.
    Pour le gamma, faut voir, je peste contre la PL1M qui est naturellement très douce (trop ?) mais finalement sur ce genre d'objets elle s'en sort assez bien.
    L'important étant, comme toujours, de ne rien cramer à la capture.
    Coté résolution, si c'est très bon, il y a un peu de chemin à faire pour avoir ça (module de commande A.XV en orbite)

    ou encore ça (au sol A.XV)

    Mais les moyens sont "un petit" peu plus conséquents


    Un lieu plein d'histoire dans l'Histoire en tout cas !


    Marc

  19. Posté(e)

    VL> pas mal de détails mais une fenêtre de "tir" finalement très restreinte ! Dommage !

    JLuc> effectivement j'ai oublié. C'est un C11, sur une EQ6 (après avoir été porté (supporté ?) par une CG5 !

    broxot> dans l'ordre (je vérifie) oui et non !

    Marc

  20. Posté(e)

    La turbulence a été clémente par moments, malheureusement ca n'a pas duré.
    Finalement 4 images prises avec beaucoup de focale (barlow x2 et du tirage), filtre rouge et DMK21.

    Pas de réduction de l'image (comme d'hab quoi).

    C'est tout ce que j'ai pu sauver de la soirée, avec une ou deux images de petite taille. J'ai continué à faire des essais en RGB mais sans roue à filtre, je m'épuise à réaligner/réorienter les vues => rien de montrable pour le moment. Si quelqu'un à ça dans ses cartons et qu'il ne s'en sert plus, j'ai mis une annonce dans les PA !


    Marc P

  21. Posté(e)

    Mode joke ON

    Hé envoie la à l'APOD

    Mode joke OFF

    Difficile que cela soit un ballon (ballon météo en tout cas), il ne se déplace pas d'autant sur le ciel en 20". On y a eu droit sur Toulouse il y a quelque années, éclairé par le soleil, il était comme un très gros point lumineux dans l'ouest (beaucoup plus brillant que vénus alors que le soleil n'était pas couché). Il a mis presque 2h pour disparaître.


    Marc P

  23. Posté(e)

    Bon c'est pas grandiose, les conditions météo étaient proches de l'épouvantable (toute proportion gardées, c'est de conditions "astronomique" dont on parle), une chaleur insoutenable toute la journée, et la nuit, du vent (chaud pour ne rien arranger), de la turbulence locale (avec le soleil de la journée) bref, impossible d'agrandir les images, et je me suis contenté de captures au foyer du C11.

    Bonne nouvelle j'ai pas raté le début, c'est la fin qui laisse à désirer car les nuages qui se sont invités juste avant le maximum de l'éclipse.
    Cela se voit, j'ai poussé le gain au maximum pour la dernière image (la granulation se voit), et l'avant dernière vidéo, j'ai malgré cela filmé du noir pendant une minute.

    Bref, ca casse pas des briques, mais j'ai au moins l'occultation.


    Marc

  25. Posté(e)

    MarcD> Exact, je pense que tu a donné dans le mile, j'ai repris la projection proposée par le site, j'ai ensuite appliqué une rotation de 45° pour coller à l'orientation de la caméra, et bingo je retrouve la zone sombre. Ensuite en vérifiant avant après les zones qui apparaîssent/disparaissent autour, c'est indubitablement Marius Regio.

    jipipi> je n'utilisait pas winjupos, mais je vais voir ce qu'il donne. Merci pour le conseil !


    Marc P