patry

Je suis tombé sur une bonne affaire (un gars sympa, minutieux et tout), et j'ai pu profiter d'un sérieux coup de pouce pour faire la collimation !

A priori, les arbres auraient tendance à rayonner un peu moins dès la nuit venue, mais s'il y a une route, un toit, voire pire, une voiture, derrière la haie, là ce peut être terrible !

Moi je suis en étage, et j'ai pu noter que le méridien passé d'une demie heure, les images de juju sont visiblement passées de moyennes (faut pas pousser non plus) à plus que médiocres. Pas de chance, j'ai un batiment dans cet azimut !

Je pense avoir corrigé le lien ...

léonard> Oui oui il est bien utilisé rassure toi !
Voila une image faite le 8/07 vers 2h du matin avec une PL1M et un filtre rouge (23A), avec le C11 et une barlow x1,6.

C'est sur que de passer de 280 à 300mm c'est pas flagrant. Mais le saut à 355mm là "ca cause" déjà !
Pas trop lourd à monter démonter ? Un peu sans doute !

Edit : correction du lien de l'image ?

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 17-07-2008).]

Ca reste une superbe image en tout cas !
Bravo ... tiens, un C14 ... j'ai loupé quelques épisodes visiblement !

Idem, superbe !
Tu a fait cela avec quoi ?

J'avais fait la même zone il y a quelques semaines avec une libration à priori plus importante (+7°) mais plus de turbulence. L'effet de relief est effectivement saisissant sur ces zones polaires !

Demonax est très bien rendu en tout cas ! Bravo !

Hi hi hi, j'ai eu la même idée (contacter l'auteur), mais pour améliorer le processus de sauvegarde justement !

Par contre, supporter les coeurs multiples des CPUs actuels, c'aurait été une bonne idée aussi !

J'ajouterais que quand on veux faire des mosaïques lunaires, il est préférable de travailler en multipoints pour ne pas avoir d'effets de "flous" sur chaque bords.
En 640x480 (type webcam) c'est déjà important.

Ca l'est aussi quand le detecteur est grand (on commence à voir pas mal de capteur 1/3 puis 1/2 pouces) et là, la nettetée sur un tel champ est compromise. Dans ce cas, la registration multipoint peut sauver une image.

Par contre, pour les artefacts, il n'y a malheureusement plus de miracle et le filtrage qui suit fait souvent apparaître un défaut le long des lignes de jonction. J'ai parfois beau passer de 5 à 7 ou 10 pixels de large, cela n'y fait rien !

Sur IRIS, la fonction Distor fait "à priori" la même chose, mais de façon bien plus complexe et me semble plus "limitée" et n'a pas la "facilité" qu'offre Registax 4 (et bientôt la 5).

Enfin, pour les pertes de synchro sur les points, c'est long, mais tu peux éliminer manuellement les images "à problème" (point d'interet en bordure, voire hors champ). Tu selectionne "select frames", et tu décoche les frames une à une ou via selection multiples.
La galère c'est la "sauvegarde" des paramètres pour reprendre un traitement ultérieurement ! Ca ne marche pas toujours bien.

J'ai mis en ligne la vidéo originale (recompressée car mon hébergeur risque de râler avec des fichiers de 540Mo).

Elle est disponible là :
http://perso.magic.fr/marc.patry/Mars/mars0711180553cinepak.avi

J'ai utilisé un codec cinepak en le configurant pour une qualité maximale pour du noir et blanc. Le retraitement avec IRIS ne montre pas franchement "moins" de détails qu'a partir de l'original (peut être un soupcon de contraste de moins) mais le fichier pèse 5.7Mo, ce qui est beaucoup plus raisonnable.

Je penche moi aussi pour une image RAW !
L'image brute est telle que ce que tu donne. Maintenant, la registration peut masquer ce tramage mais dès que tu va filtrer ton compositage, la trame va irrémédiablement ressortir.

Superbe ... a quelques heures d'intervalle de ma version plus modeste avec 200mm)

Finalement, je n'étais pas seul à me geler le pieds !

Marc (l'autre de blagnac)

Une barlow oui ... mais deux non !
Je suis déjà à 4m de focale (x2 donc), je peux éventuellement passer à 6m~6m3 avec un tube allonge, mais je peux guère faire plus !

Il me reste la solution de la projection par oculaire, mais la lumière va manquer rapidement (j'ai beau sortir le C8 et l'arroser de temps en temps à la rosée, il ne pousse plus et reste sur ses 8 pouces).

Il n'empèche que tu a raison, l'image gagnerait à être agrandie !

Je me suis levé tôt ce dimanche matin pour faire une image de mars avec mon filtre IRcut (astronomik).

Le C8 ultima est toujours de sortie, bien en température (depuis 18h la veille au soir) et un peu "givré" (mais pas autant que moi pour quitter mon lit douillet pour se précipiter dehors par -6°).

J'ai utilisé une barlow x2, pas de tirage supplémentaire donc la focale doit être voisine de 4m. 1200 images capturées, environ 1000 retenues (bonne turbulence je vous dis) et filtrage "vite fait" sous registax (la version IRIS va suivre).

L'image est petite (mais je suis déjà à 0,28" par photosite, le C8 est un peu au taquet là) et j'ai pas eu le temps de réaliser une version RGB avec ma Toucam pour completer le tableau.

J'aurais du essayer (pour le fun) à 6,3m de focale (échantillonage à 0,18" ... glups), mais passé une heure dehors, j'ai craqué ! Ce sera pour une autre fois !

Quelques images prises ce week end.
Tout est réalisé au C8, avec barlow x2, et Vesta pro couleur. Les captures ont eu lieu en ville (Blagnac 31) sur une terrasse (visibilité Sud et Ouest jusqu'au zénith).

Tout d'abord un pôle nord de la lune, mais le renforcement qui "va bien" pour la plaine ne réussi pas trop aux zones de relief. Bon, comme la finesse n'est pas au top, c'est pas trop grave.

Image réduite à 85%.

Ensuite la région de Rupes Altai. Là c'est l'inverse le traitement est trop doux et gagnerait (peut être) à être un peu renforcé.

Image pleine taille.

Finalement, le pôle sud cette fois, avec une turbulence meilleure, mais toujours les mêmes outils (C8, barlow, vesta pro).

Image pleine taille là aussi

Pour la registration, registax v4 avec pour les deux dernières, de la registration à points multiples (belle différence sur le pôle sud là http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/southpole1wav.jpg ok ok l'image est inversée N/S). Léger filtrage sous registax, mosaique au subpixel sous iris, et un dernier coup d'éponge (filtre gaussien) parfois pour masquer le reliquat d'artefacts.

St Lary ? C'est marrant, j'y vais ce week-end (à Cadéac pour être plus précis mais mon frangin sera à St Lary justement).

Mais pour rebondir sur ton post, je voudrais apporter quelques précisions :

Un mak de 100mm (j'ai un 127) te permet déjà pas mal de choses même en ville. La vision d'amas globulaires depuis un centre ville (ou quasiment, je suis à 2km de l'aéroport de Toulouse) est impressionnante. Mais quand tu t'éloigne des lumières de la ville ... ma ma mia, tu ne regrette rien !
J'ai observé (au mak 127) M31 sous un ciel noir (du genre que tu ne vois pas tes pieds) incomparablement mieux que dans un 300mm en zone périurbaine. Les bandes de poussières nettement tranchées, et le coeur hors champ tu vois encore des volutes d'étoiles ! Superbe souvenir !
Par contre, dire que on ne commence à voir qu'avec 250mm est franchement réducteur, et pas sympa pour ceux qui n'ont pas ces moyens là (hé puis il y a des allergiques aux dobsons aussi, et un 300 stable en équatorial, ca fait mal aux finances pendant un paquet d'années). J'ai observé au 350 et au 250 il y a quelques jours, bof bof, le ciel limite vachement et à part un grossissement un peu supérieur, rien de transcendant. L'image au 250 et certes un peu plus lumineuse qu'au C8 (forcément en grossissant comme un chercheur...) mais bon tout ce que l'on voit dans l'un se voit dans l'autre.

Alors à ton avis, ce week-end à la Hourquette d'ancizan, j'apporte quoi ?
Mon mak bien sur (calé derrière un siège, il prends moins de place que la monture du C8) !

Mheeeeeuuuu non !

Mon pote thierry est en bas, on file là bas !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 10-03-2007).]

Comme la météo semble propice, malgré quelques nuages qui passent, je propose aux Toulousains de se retrouver sur le site de la forêt de bouconne (base de loisirs).

C'est facile d'accès, il y a de la place et pas de lumières.
Le site est à proximité de Montaigut sur save et on peut se garer à quelques mètres (pour ceux qui veulent rester sur l'herbe) du lieu d'observation.

Tiens, un plan trouvé sur le net (pour des randos) : http://membres.lycos.fr/mphil/randos/rando12a.htm

De toulouse, une solution consiste à prendre en direction de Blagnac, de laisser l'aéroport et de continuer jusqu'à la route à grand gabarit (pour A380) derrière l'usine JL Laguardère. De là prendre en direction de Mondonville, puis Montaigut sur save (vaguement tout droit quoi). Dans le village de Montaigut prendre à gauche puis, ~500m après la sortie du village prendre encore à gauche (la base de loisirs est indiquée). Monter tout le temps et vous allez arriver à la base de loisirs. Il y a un parking à coté des terrains de tennis de foot et du minigolf.

Vous pouvez aussi passer par Leguevin/Brax mais il vous faudra traverser la forêt. Heureusement, pas de loup ni d'ours (c'est pas la saison à priori).

Meteoblue et meteofrance semblent d'accord pour dire que le ciel va complètement se dégager d'içi 17h~18h.

Idem, quoique le reflet sur le réducteur lui même n'est pas à proscrire non plus, ce qui pourrait expliquer la forme "complexe" obtenue.

Marc>
Tournefeuille ? Ha non, je te pensait à Blagnac zut une de mes assertion est donc fausse ! Il n'empèche qu'il faudra qu'on trouve des occasions de se voir "de nuit", avec (un autre) marc, gonzague, loic et les autres pour une "mini" star party Toulousaine (bon on fera pas trop de planétaire ... c'est très pauvre en ce moment) !

C'est qu'on commence à être nombreux dans le coin !

"'Sont pas bruyants les ETX" (parodie d'un certain film avec des canards) !

Remarque, j'ai entendu rugir un LX200 une fois ... ca fait peeuuuuurrrr !

Bonne initiative, je vais voir de ce pas !
Surtout pour du planétaire (mon dada, remarque en ville c'est bien normal), qu'on a le même prénom (important ça ), et qu'on est pratiquement voisins (cherche à marc patry dans ta ville) !

A bientôt. http://perso.magic.fr/marc.patry

C'est une mine d'idées ce sujet !

Utiliser un moteur CC pour une déclinaison est loin d'être stupide. Le moteur pas à pas apporte comme "amélioration" le fait de ne pas necessiter d'encodeur pour obtenir le retour de l'information de position. Mais si encodeur il y a, un moteur CC pourrait faire l'affaire même pour du GOTO.
Le moteur CC a pour avantage de tourner sans accoups !

En tout cas, un montage simple, consiste à alimenter ton moteur via une "bonne" capa de façon à obtenir un accélération/décélération modérée de la vitesse.
C'est à peu près ce qui est réalisé sur mon C8 (Ultima) qui dispose d'une prise 9V "inversable" via la raquette de commande pour alimenter le moteur de dec. Le moteur entraine ensuite une vis sans fin solidaire d'un index fixé au bout du bras de levier de dec (c'est CE montage qui empèche de faire du goto en fait).

En utilisation c'est "simple" une courte pression sur le bouton provoque une faible rotation lié au temps de charge de la capa (constante de temps RC -résistance/capacité- du montage). Si tu appuie plus longtemps, la capa se charge "aussi vite" qu'elle se décharge et donc le moteur tourne à sa vitesse maximale !

Simple et facile à réaliser !

Moi j'y suis allé au printemps, pistonné par mon copain Serge, on a pas eu de chance avec le temps (complètement bouché avec de la neige au dessus des portes). Par contre, le sité était "à nous" ! ZERO touristes, on nous a fait une visite inoubliable (merci à tous les OA au passage) et le téléphérique a été fermé à notre descente.

C'était très sympa de voir le "dedans" du pic, et cela a largement compensé le manque total de visu !

Il faudra que j'y retourne avec une météo plus clémente quand même !

C'est vrai que les mouvements lents sont un avantage, mais en balade et à faible grossissement, ce n'est pas du tout un problème avec des objets qui mettent de longues minutes à sortir du champ !

Pour les objets au zénit, hé bien un renvoi coudé s'impose, mais l'équilibrage devient problématique et c'est le lot de toutes les azimutales ... sauf à ajouter un bras de levier du coté opposé muni d'un contre poids... mais on s'éloigne très fortement d'un instrument mis dans un petit sac à dos s'il faut se trimballer une monture (autant prendre une EQ3-2 dans ces conditions mais être disposé à la porter sur plusieurs heures ... chose aisée avec un pied photo et un mak).

Le problème du pied photo c'est que la tête doit être à la fois fluide (pour pousser le tube à la dobson, prendre une tête "vidéo") et ferme pour le retenir une fois serré avec un équilibrage moyen (faire attention au poids admissible maximal). Les bas de gamme sont rapidement hors course face au risque (j'ai fait tomber une caméra vidéo ... il y a longtemps, à cause d'une vis qui s'est sectionnée en deux).

D'autre part, au moment de serrer les axes (surtout vertical, l'orizontal reste souvent libre) il y a parfois un léger mouvement qui, à faible grossissement (jusqu'a x60 environ) reste peu génant mais dès qu'on dépasse cette limite, l'objet pointé à tendance à se barrer du centre où on l'a placé ... pas cool !

Là encore, il faut faire des concessions entre la portabilité ultime (on compte les grammes et les centimètres) et le confort d'observation. Chacun verra midi à sa porte en fonction des capacités de ses lombaires et on ne voit pas pareillement le portage de 50kg de matériel sur 20m (et 30" ... c'est pas la course) de celui de moins de 10kg sur plus d'une heure (attention au dénivelé aussi).

Pour ma part, et à défaut d'apporter mon C8 Ultima en vacances, un mak 127 sur un pied photo permet de se régaler ! Son diamètre permet de résoudre les AG les plus gros et, si on le dote d'oculaire assez longs (attention pas de 2" par contre), le ciel profond est un régal !
Sous un ciel de campagne, j'ai pu observer M31, placer le noyau hors champ et encore observer deux bandes de poussières avec un PL32mm !

Pour tirer le portrait de la lune, son PO dispose d'un filet "T" intégré qu'il suffit de compléter par la bague qui va bien, et avec un tube allonge, on peut aussi faire de la projection oculaire (par contre il faudra oublier le pied photo là) !
Bien plus court qu'une lunette de 80, son diamètre plus imposant permet de l'emporter largement en résolution et un peu plus difficilement en transparence ! Il reste d'un poids "raisonnable", et si tu veux absolument le glisser dans un sac à dos, un 102mm serait l'idéal (encore plus court, moins gros et plus léger ...).

L'image fournie est tout simplement parfaite. La figure de diffraction (polaire avec un OR7mm) semble illustrer un bouquin, et il n'y a qu'avec le 2.5mm de GG (pardon, "autruchon") que j'ai commencé à voir des anneaux brouillés et un peu de chromatisme ... mais bon à x600, soit 4,8D c'est un peu normal !

Il ne me quittera plus ce petit mak, et il accompagnera le pied photo qui est utilisé aussi en photo "diurne" !