patry

Le point noir, c'est l'ombre du secondaire, visible dans tous les réflecteurs en deçà d'un certain grossissement.

Tu peux même arriver à un niveau où cette ombre recouvre toute ta pupille (contractée en diurne) ce qui devient très très gênant car le placement devient critique avec une image "qui disparaît" complètement.

Cela m'est arrivé sur le C11 en utilisant des objectifs photo en guise d'oculaire pour atteindre des Gr très faibles.

En nocturne, ta pupille est dilatée, et cet effet est moins sensible, question de proportion ; c'est pas la même chose d'avoir une ombre de 1/2mm sur une pupille de 1mm et sur une pupille de 6mm !

Marc

Il y a 15 heures, Pyrophorus a dit :

Ce n'est jamais contre-producitf sauf si t n'as pas assez de RAM, et c'est bien là toute la question. Comme on ne sait pas quelle est la dimension des fichiers à traiter, on parle dans le vide.... S'il y a un teraocatet, c'est effectivement peu probable qu'un RAM disk  puisse avaler tout ça.

 

Sauf que tu a rapidement le cas de manipuler des fichiers dont la taille est significative par rapport à la taille de la RAM. Si c'est égal, là évidemment le RD n'est pas de mise, si c'est la moitié, c'est déjà pas sur. Il n'y a pas de règle établie, mais si tu manipule des fichiers de 1/4 de la taille de la RAM, il est possible qu'un RD puisse te sauver la mise, y compris si le logiciel "cache" les images.

Et la moitié de la taille de la RAM, avec 16Go, cela ne fait que 8Go ... c'est très court. Même avec 32Go de ram, on atteint vite la taille d'une capture lunaire (entre 10 et 15Go sur un capteur de type ASI 178).

En CP, c'est probablement plus facile à gérer, les volumes étant infiniment moins gros.

Marc

il y a 43 minutes, Pyrophorus a dit :

processeur aussi puissant est d'utiliser un RAM disk

Ce que je fait au quotidien pour mon PC afin que tous les fichiers temporaires soient écrits à plusieurs Go/s (oui Go), quand mon SSD samsung n'aligne que des centaines de Mo/s !

Par contre, c'est pas forcément valable pour tous les logiciels et certains "cachent" les fichiers source assez efficacement, du coup allouer de la RAM pour un RD est alors contre productif.

Sur IRIS, quand je faisait tout à la main, les fichiers temporaires étaient évidemment sur le disque ram, mais les fichiers étaient aussi sensiblement plus petits qu'aujourd'hui !

Je me vois mal avoir les 12Go d'un fichier lunaire en RD (pas assez de RAM totale), alors que sous AS!3 ou AstroSurface, la lecture semble également indexer le fichier efficacement. Le mettre sur un SSD est déjà un bon pas en avant.

Marc

Pas mieux, un i7 de notebook, c'est avant tout un processeur de notebook, optimisé pour l'énergie. Du coup, au mieux avec ton i7 de portable tu te retrouve avec un i5 de moyenne gamme (voire moins) de tour. Très vite le i7 va réduire sa vitesse car aucun notebook n'est en mesure de dissiper 50 à 70W de puissance produite par le seul CPU, chose assez commune pour une tour. Mon premier i7 consommait 120W, aujourd'hui c'est plutôt la moitié, mais j'ai pu conserver le radiateur, du coup, la canicule il ne connait pas !

Regarde ce qui se passe coté occasion, tu trouve des stations de travail à vil prix parfois. Mais utiliser un notebook pour faire du calcul c'est au mieux une très mauvaise idée si tu peux prendre une station. Ensuite, 16Go c'est bien (plus si possible), SSD, tout ca c'est bon. La carte graphique, c'est un débat éternel mais AUCUN logiciel de calcul astro n'exploite les GPU, donc passe ton chemin et prend un truc de base, cela suffira amplement pour afficher tes images en 2D dans tous les cas ! Parfois sur l'exercice, le GPU intégré fait aussi bien.

Marc

On avait prévu l'an dernier un séjour entre tijajafe et tinizara, mais évidemment c'est tombé à l'eau. L'idée consistait à passer 1 semaine à Tenerife (remonter au Teide, faire quelques parcs avec les enfants) puis de se reposer la seconde semaine à la Palma (astro, boulot, dodo).

Rebelote pour cette année, mais on a eu peur des conditions de transport (test covid à chaque changement d'ile, et en Espagne c'est très loin d'être gratuit, entre 70 et 100€ par tête). Bon, avec le recul, peut être qu'on aurait pu y aller cette année mais on a joué la précaution (surtout que le voyagiste ne nous a pas remboursé les vols précédents, c'est compliqué de re-investir une seconde fois sans savoir si ce ne serait pas à nouveau, à perte).

Mais en tout cas, l'altitude (~900m) et l'horizon dégagé à l'ouest, et la maison réservée, était pile dans les clous. J'ai même acheté un mak 127 pour ce voyage (investissement non à perte cette fois).

Je voulais aussi voir sur place pour visiter l'observatoire situé à vol d'oiseau à 6km de là (bon, plus de 30km de route et presque 1 heure quand même), et puis bien sur visiter cette ile que je ne connais pas. Si tu peux, fait un tour à la Gomera, c'est très sauvage, pas trop touristique (dans mon souvenir) et finalement mérite largement le détour.

Marc

Il y a 22 heures, Pascal C03 a dit :

qui doit être capable d'encaisser une pluie ou une grêle intempestive

Pas sur que le revêtement multicouche soit également "étanche" ! Pas plus qu'une mousse de décat* à mon avis !

Après, le simple fait d'avoir plein de couches va certainement préserver une strate d'humidité à proximité des optiques ... et je dirais "c'est vous qui voyez".

Marc

Il y a 14 heures, Jean-Marc_M a dit :

Nos cousins américains utilisent du Refectix comme isolant

Cela se trouve assez facilement sous la désignation d'isolant "mince". En fait un millefeuille d'isolants (en général on trouve de 15 à 30 couches). Un peu cher car souvent disponible en long rouleau. Il existe des kit d'isolation de porte de garage (6m²) à moins de 20€, ce qui est bien plus économique.

L'idée de la couverture de survie mixée a feuille de plastique à bulle me semble tout aussi intéressante !

Lu sur science et avenir :

DOUBLE-FACE. Les couvertures de survie actuelles sont revêtues de deux faces métallisées distinctes, respectivement dorée et argentée. Elles répondent à deux fonctions distinctes : le côté argenté, initialement développé par la Nasa, réfléchit 90% du rayonnement infrarouge, tandis que le côté doré absorbe 50% de la chaleur incidente. De ce fait, si on positionne la face dorée vers l'extérieur, on protège la personne de l'humidité et du froid, en retenant sa chaleur corporelle. Si à l'inverse, on la place côté intérieur, on le protège du coup de chaud. Le PET joue de plus le rôle de pare-vapeur, en isolant de l'humidité ambiante, ou à l'inverse en évitant la déshydratation. 

Donc oui, il faudrait mettre la couverture (jaune dehors) seulement lorsque le tube est en température et que l'air est également stabilisé.

Pour un usage "solaire", la couverture devrait être mise dans l'autre sens (jaune dedans) j'imagine pour éviter que le tube ne monte trop en température !

Marc

Il y a 10 heures, Bernard Augier a dit :

Mais la matière du tube joue aussi un rôle important. D'où le tube carbone qui règle en plus les soucis de mise au point par dilatation.

Surtout pas, le carbone est un bon isolant thermique, donc si tu veux que ton tube soit long à mettre en température, ami astram, choisis le tube carbone.

C'est sans doute une des raisons qui ont fait que Celestron a abandonné l'option carbone il y a quelques années !

Ou alors lui faire en plus de larges évents et ventilateurs pour compenser la perte ! Mais on est loin alors d'une simple "peinture".

Pour les tubes ouverts par contre effectivement, le refroidissement via le tube devient anecdotique et une matière plus stable en dilatation est un avantage.

La couleur a peut être un rôle la nuit pour accélérer la mise en température. Le noir va absorber plus de thermique de jour, et le blanc risque de descendre plus bas la nuit ... quitte à descendre trop bas et à engendrer beaucoup de buée à l'intérieur par condensation. Déjà que cela arrive fréquemment sur la face intérieure de la lame chez moi j'avoue que je n'ai jamais rien eu sur l'intérieur du tube.

Marc

Ca sent le sapin pour le HST !

Marc

Il y a 9 heures, CATLUC. a dit :

Bonsoir Marc

Excellent début un gros bravo. Idem pour l'animation.

Merci luc, j'ai pu profiter de conditions correctes, il faudra que je regarde plus précisément la météo pour viser de meilleurs crénaux maintenant.

Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Ben moi aussi je trouve que tu es bon là

Un petit hoquet dans l'animation

Oui, j'ai eu un défaut de suivi et du coup, le bord droit a été boufé. Et en recalant, la dernière capture n'est pas complètement alignée. J'ai re-installé Winjupos pour corriger tout ça.

Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

Très belles premières images Marc ;o) beaucoup de détails ;o) et sujet hyper intéressant

Faut bien pimenter un peu les images, sinon on fait tous les mêmes

Marc

il y a 22 minutes, Chris20 a dit :

Elles sont pas mal du tout ces images, tu commences bien ! 

C'est une bonne solution ce genre de platine.

Merci Chris.

Marc

Allez, l'animation maintenant ...

Pas très stable, mon montage a du bouger un poil pendant les captures visiblement.

Marc

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Et si je peux me permettre, le système de Marc a un seul axe et à mon avis il ne cracherait pas sur un 2e axe, surtout avec un C11

En fait, non. Rajouter un axe n'apporte rien d'autre que se compliquer la vie. Cette direction perpendiculaire n'a aucune influence sur la correction. Alors pourquoi s'en préoccuper et du coup pourquoi ne pas faire plus simple ?

La platine orion, mon copain me l'a prêté ... c'est très bien fini, c'est facilement réglable, mais c'est pas fait pour cet usage.

Par contre et je l'ai toujours dit, mon modèle est un prototype, à terme c'est un truc en alu (plus cher) que j'aimerais faire réaliser. Ou alors en PLA+fibre de carbone comme m'a montré david ... tout aussi léger et beaucoup plus solide, c'est la classe (ce sera sans doute aussi plus cher) !

Mais par contre, celui qui comme toi a déjà la platine, il fera avec c'est évident ! Et puis la plage de réglage est énorme, bien plus que les 5mm que j'ai prévu, cela convient pour mon usage donc c'est bon.

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas un problème non. Pourquoi ? 

Bin si justement car rien ne te dit que tu travaille dans l'axe ! Alors en planétaire, en général ce n'est pas trop grave quand même car l'offset ne sera que de 2 à 4mm au maximum (en fonction du tirage, évidemment cela peut faire plus), donc le ROI te sauve la mise et ta cible toujours dans le capteur. Mais en lunaire, rattraper 200 ou 300 pixels (c'est pas beaucoup) c'est surtout 200 ou 300 pixels de perdus sur le coté opposé et donc c'est synonyme de perte de champ ! Et là c'est rapidement rédhibitoire !

On retarde un peu l'échéance en quelque sorte.

Maintenant l'idéal eu été de faire basculer le capteur selon la tangente à un cylindre ... centré sur le centre optique de l'ADC. Mais c'est vraiment pas facile à concevoir mécaniquement en impression 3D. A ce train là, il est largement préférable de jouer sur d'autres montages d'ADC. Avec 4 prismes (aïe le prix), ou seulement 2 mais on joue sur leur espacement ... montages qui continuent à être des ADC fonctionnels, MAIS qui ne tiltent pas le champ ! 

Marc

Oui 23A, comme je l'ai indiqué dans mon premier message ! 

Marc

Non j'ai marqué R+IR, c'est donc un filtre qui laisse passer le rouge ET l'IR. Comme le SC focalise bien les deux, c'est vraiment utilisable "comme" un R avec beaucoup de flux (qui vient de l'IR).

C'est un 23A qui joue ce rôle. Je n'ai pas de courbe exacte mais j'ai trouvé ceci sur internet

https://media.springernature.com/original/springer-static/image/chp%3A10.1007%2F978-1-4939-1044-1_2/MediaObjects/309045_1_En_2_Fige_HTML.jpg

Un peu moins "rouge" qu'un 25, il laisse tout autant passer l'IR. Attention, c'est une catastrophe sur la lunette (mais bon l'IR sur la 80ED se focalise très très loin du visible).

C'est un lumicon, payé quelques euros (et à ce prix je peux m'en servir comme bouchon de caméra, plutôt qu'un couteux interférentiel L de chez astronomik).

Marc

Il y a 3 heures, JP-Prost a dit :

 

Tu aurais des photos de cette platine et du montage optique derrière ton C11 ?

Oui ... 

Raf en T2 (avant il y a un raccord SC/SC et un SC/T2)

Focuseur hélicoïdal

bague T2/T2+1"1/4 avec optique de barlow x2

ADC

Platine

bague T2/T2+1"1/4 + ASI 178. Pour le moment, je n'arrive pas à visser la caméra directement sur la platine, la faute à un filetage que j'ai conçu trop court ... je n'ai plus la place pour une contrebague d'alignement en rotation.

Il y a 2 heures, Daniel B a dit :

Excellentes images et clairement un setup qui fonctionne. Bravo!

Oui je pense, le tirage (140mm) est préservé et le setup est "complet" ... tout va bien.

Il y a 2 heures, Christophe Pellier a dit :

Des images très fines Mars, la L est réussie, elle est mieux résolue que la R+IR

Je ne suis pas certain.

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Bon début de saison !

Oui, pour une première c'est bien. L'élagage permettra de continuer aussi un peu plus (ce n'était pas le cas l'an dernier).

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

ah oui c'est assez peu je trouve...

 

Ta jupi en R + IR est très bonne

Il faut pour ne conserver que les meilleures en fait !

Marc

Tu est à pleine ouverture, donc les étoiles sont bien rondes. Sinon tu aurais autant de branches de de "lames" du diaphragme, parfois c'est joli mais là je trouve que ca passe bien.

Après que dire ... c'est une étoile brillante, et avec la turbulence elle s'étale un peu. Mais au final elle reste bien ronde et c'est bien.

Enfin ca manque de dynamique peut être mais tu peux jouer avec "les curseurs" à la fin du traitement. Parce que 4,2 minutes (252 secondes) avec des poses de 0,4 secondes, cela fait quand même 630 poses, c'est beaucoup, donc même si tu a peu de signal à chaque fois, l'accumulation va compenser ... un peu et faire apparaître d'autres objets qui autrement seraient en limite de bruit (à force, évidemment ils ressortent).

Maintenant, en CP, tu va jouer sur la façon d'afficher l'information et "écraser" ce qui est lumineux (du coup tu distingue moins les variations d'objets lumineux) et tu va "remonter" (augmenter la pente) des objets moins lumineux.

Marc

il y a 4 minutes, JP-Prost a dit :

Concernant cette platine, elle permet des mouvements en X/Y pour recentrer la planète après avoir réglé l'ADC, c'est ça ?

Je me demande si c'est mieux que de collimater avec l'ADC pré-réglé ...

Non, seulement sur un seul axe, l'ADC et la platine sont "appairés" afin que le tilt engendré par l'ADC soit compensé par un offset de la platine. Sur l'inclinaison du champ, à F15/F20 ce n'est pas un problème. Par contre cela devient sensible à F10 et rédhibitoire en dessous de F6 !

Tu peux utiliser une platine orion X/Y, utile du temps ou les caméras d'autoguidage avaient un champ ridicule, mais le problème est de retrouver "le zéro" de la platine au préalable à tout réglage.

Je pense que recollimater revient au même mais, en fonction de la turbulence, il faut s'assurer de trouver une bonne collimation d'une part, et puis c'est quand même plus simple de collimater sur l'axe et de jouer sur une simple vis pour corriger.

il y a 8 minutes, dfremond a dit :

Elles sont tres bonnes tes images! Quelle finesse! Superbe!  Oui, on aurait aimé une image couleur, avec cette définition ça aurait été top!

Oui, mais outre que mes captures n'ont rien donné, la turbulence n'aidait vraiment pas. De toute façon, par chez moi, si tu capture à plus de 20ms, tu jettera tout à la fin ! Donc soit je me cantonne aux filtres qui offrent du flux (23A, L), ou alors j'image en timbre poste ! Après faire du RGB c'est long (je n'ai pas de caméra couleur), et c'est toujours un peu risqué ! Sur Saturne passe encore, mais sur Jupiter, rater une capture c'est rater aussi les deux autres ! Donc je ne fait cela que quand la météo est vraiment clémente.

Tiens j'ai sorti une seconde Saturne, un poil plus petite que l'autre (avant la bague allonge).

Marc

il y a 17 minutes, djorgedacosta a dit :

Ha c’est déjà mieux on dirait  pas mal de détails 

On peut avoir le n’ombres d’images additionnées et ta cadence de prise de vue 

merci 

Oui, bien sur, en général je travaille avec 600 images (sur 6000 capturées) soit un petit 10%. Sauf la L qui fait 600/4000 (15%).

Quand je trouverais le temps je vais essayer de combiner les images avec winjupos, mais cela fait longtemps que je ne l'ai plus utilisé (plus d'un an, depuis mes dernières images de Jupiter d'ailleurs).

Marc

il y a 18 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Tu dis ; << mmédiatement après, 3h04, une R+IR>>>

c'est avec quel filtre IR ?

La barlow Celestron, c'est l'ultima 2.x ?

il y a 27 minutes, patry a dit :

Il n'y a guère que le R et le 23A (R+IR) qui s'en sort mais j'ai quand même tenté une L ... pour voir !

et puis ...

il y a 24 minutes, patry a dit :

C'est au C11, Filtre 23A Lumicon, et L Astronomik, barlow Celestron, ADC Pierro Astro mk3, platine de correction "maison", ASI 178 en mode binning 2:2.

Oui c'est l'ultima. La prochaine fois, pour un grandissement plus faible, j'essaierais la Meade #140. C'est également un triplet apochromatique qui m'a toujours bien réussi. Comme c'est une barlow "longue", elle est moins sensible au tirage que la "courte" Ultima !

Marc

Oups j'ai oublié de mentionner : 

C'est au C11, Filtre 23A Lumicon, et L Astronomik, barlow Celestron, ADC Pierro Astro mk3, platine de correction "maison", ASI 178 en mode binning 2:2.

Marc

Pour moi, c'était grand soleil et j'ai rejoint mon copain marc devant le local du club astro un peu après 11h30, et il avait déjà "tout" mis en place. Mais bon tout se résumait en la Lunt 80 du club astro, monté en azimutale. Un nagler 13 (je crois) et ... quel spéctacle ! Des protubérances un peu partout, plus une énorme juste sous l'ombre de la lune (filament). Et très peu de turbulence finalement sur Toulouse. D'un autre coté on ne grossissait pas beaucoup donc ce n'était pas sensible.

On était que 2 car il n'avait pas pensé à communiquer sur le site. Et comme on était un peu à l'écart de la salle repas, et qu'on était pas du genre "racolleur", on a pu piquer la curiosité que d'une dizaine de personnes peut être. Mais qu'importe, le spectacle était bien là et on est resté jusqu'à 12h45 (j'avais faim, plus une réunion à 14h). J'avais apporté une paire de lunettes d'éclipse qui permettait aussi de montrer "à l'oeil nu" ce qui se voyait en lumière blanche ! Ce qui permettait de ne pas avoir de personnes qui piétinnent après la lunette.

Ca fait envie la lunt 80, mais bon c'est un budget énormissime, complètement hors de portée de mon budget même si l'instrument est parfaitement adapté à l'observation solaire Ha ! Déjà que je trouvais le PST un peu excessif, mais la lunette apporte un surcroit qualitatif impressionnant !

Je n'ose pas mettre les photos "volées" avec mon téléphone en afocal derrière l'oculaire, c'est plus du souvenir qu'autre chose !

Marc

Très fines, bravo !

Marc

Demain c'est prévu avec mes collègues du club astro d'airbus. J'ai bien proposé de venir avec mon mak 127, mais il y aura une Lunt 80, et plusieurs autres instruments sur place, cela devrait le faire. Reste à convaincre "les chefs" que je vais "devoir" m'éclipser (comme ce sera mon avant dernier jour cela ne devrait pas poser de problème de j'imagine).

Marc