patry

Member
  • Content count

    4195
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by patry


  1. Merci Billyjoe, c'est vrai que ce n'est pas facile à traiter. Si c'est pour présenter ce que l'on voit à l'oculaire, c'est clair que c'est pas ca du tout.

    Il y a très peu de contrastes sur mars et il est difficile de "voir" autant de détails que ce qui est enregistré par une caméra.

    Mais trouver le juste équilibre entre "montrer ce que je vois" et "montrer ce que voit la caméra" est assez périlleux c'est vrai.

     

    Marc

     

    • Like 1

  2. Je m'étonne que l'article ne mentionne pas (ou ne cherche pas de solution) concernant le traitement lui même !

    Car je relève la figure suivante de l'article

    Figure-12-Composite-of-all-v2-538x1024.p

     

    Où l'on voit nettement sur la 3e ligne que c'est le filtrage qui provoque le rebond avec une montée franche parfaitement visible dans la coupe. Cela ne vient PAS des données qui sont synthétique.

    On l'évoque en introduction (phénomène de Gibbs)

    Gibbs-phenomenon.jpg

     

    Un signal "pur" carré présente des oscillations au bords.

    Puis plus rien dans tout le reste de l'article !

     

    J'avais ouvert un sujet il y a un moment (http://www.astrosurf.com/topic/136101-artefacts-dondelettes-comment-sen-prémunir) où mon propos était parfaitement similaire : la suppression des artefacts de limbe. Sauf qu'en lunaire il y a des limbes dans tous les cratères qui présentent une ombre franche.

     

     

     

     

    Ce qui m'interpelle c'est que l'étude de CN semble indiquer (et je veux bien les croire) que l'artefact est dépendant de la forme de la figure d'airy et que grosso modo on est toujours à ~60% de la résolution de l'instrument. Peu importe la formule optique (obstruction de 33% SCT 355mm, ~20% N222mm ou 0% L444mm) c'est pareil ... a peu près 60% d'airy !

    Figure-8-Aperture-dependency-1024x512.pn

     

    J'en déduis que sur mon sujet, le problème vient d'un trop fort échantillonnage (c'est vrai) et que du coup, "je vois des limbes partout".

     

    Mais que dans le même temps corriger l'artefact par un décalage de collimation limite (ou exacerbe si c'est dans le mauvais sens) le problème.

     

    Donc ca vient de la figure d'airy ou pas ceci n'est pas très clair.

     

    En fait sur mars, c'est très visible car on échantillonne "à mort" (on a du flux on en profite c'est logique) mais également sur Venus, un peu moins sur Jupiter car les bords se fondent plus doucement dans le fond du ciel. Donc on fait apparaître plus franchement (plus gros) cet artefact.

     

    Il faudrait (pas maintenant évidemment) faire un test "de jour" sur mars car en remontant le niveau du fond du ciel, on limite la pente du bord de la planète et on devrait faire disparaître l'artefact non ?

     

    Marc

     


  3. L'image est belle dans l'absolu avec beaucoup de détails résolus.

    Il faut quand même se rappeler que la planète ne mesure QUE ~22" d'arc, c'est presque la moitié de Jupiter qui frôle les 40" d'arc. dit autrement il faut imaginer Jupiter 2x plus grosse.

    Moi j'aime bien.

     

    Marc

     

     

     


  4. Il y a 12 heures, rené astro a dit :

    OH  !  qu'elle est belle !!!!!  bravo

     

    Merci rené de ton passage.

     

    Il y a 8 heures, Elie Rousset 2 a dit :

    Magnifique Marc ;o) 

    J'avais zappé ton post ... et cela aurait été dommage de passer à coté ;o)

    J'adore la planche avec de bien belles couches vertes et bleues ;o)

     

    Merci Elie, la verte est une vraie surprise pour moi aussi ... une vraie première pour moi aussi. Bon la bleue ne présente pas beaucoup de détails ... mais c'est pas trop lisse non plus.

     

    Marc

     

    • Like 1

  5. Il y a 8 heures, CATLUC. a dit :

    Un gros plaisir de revoir tes images. Bien joué bravo.

    Bonne nuit.

    Merci Luc, la nuit a été "un peu agitée" avec la tempête Barbara qui nous est passé dessus. Ca a bien soufflé au point que j'ai rentré la monture de peur que le vent ne déchire sa bâche. Petits yeux donc ce matin.

     

    Il y a 7 heures, Simon Fabre a dit :

    Bravo Marc. Le C11 à l'honneur avec cette excellent série.

    Beaucoup de détails, même sur la zone des volcans, pourtant assez plate à l'opposition.

    Très très belle la seconde version adoucie, l'absence de grain lui sied à merveille, j'adore. B|

     

    Il y a quasiment plus d'ondelettes de basse fréquence et aussi un fort lissage en sortie pour éliminer le bruit. Quand j'ajoute plus d'images le limbe droit devient proéminent (déjà que là je le trouve moche ...).

     

    Il y a 7 heures, ValereL a dit :

    Très bien la version soft !

     

    Merci Valère.

     

    Marc

     


  6. Il y a 7 heures, Christian Arsidi a dit :

    Malgré cette image je ressens une grosse frustration à cause de cette météo pourrie que nous avons eu, et qui continue à nous gâcher l'évènement. Il faut savoir que cela faisait 9 ans que je n'avais plus fait de planétaire et cette opposition m'avait conduit à m'y remettre un peu avec mon VMC 260L car comme vous le savez peut-être j'ai vendu en 2019 mon C14. 

     

    Je comprends, mais si je peux me permettre "Christian Arsidi" moi je l'associe avec "planétaire". Peu importe que tu ai peu imagé durant quelque temps c'est une association indéfectible. Moi j'adore Jupiter et la lune, les autres planètes sont un passe temps et le reste du ciel une distraction, mais je n'ai quasiment pas fait une image de la grosse gazeuse cette dernière année ... tant pis ce sera pour 2021 et 2022 (quand elle aura quitté mes arbres - qu'il faudra aussi un peu élaguer). Alors bon retour et c'est sur que de passer d'un C14 à un VMC 260 cela fait un choc ... comment en serait il autrement surtout que de mémoire il était pas mal ton C14 !

     

    Marc

     


  7. Le 19/10/2020 à 11:42, ValereL a dit :

    Je parlais de la texture plus propre qu'avec la Powermate obtenue après une réduction. L'image est plus belle je trouve avec une meilleure lisibilité des détails effectivement.

     

    C'est tout à fait cela. A x2, tu est sans doute sous-echantillonné et à x3 tu gagne un poil, mais les images sont assez bruitées. La réduction de presque 1/3 lisse bien le bruit et comme les détails sont finalement assez gros (sur beaucoup de pixels) ils ne disparaissent pas ! Le rendu est finalement bien meilleur.

     

    Après il y a des trucs qui m'interpellent : 1500 images c'est bien, mais tu as de la marge pour en prendre un peu plus peut être (=> bruit réduit).

    Et surtout je lis : 1 AP ! Tu ne fait pas de multipoints ? Cela veut dire que tu part du principe que la turbulence couvre uniformément toute la planète ?

    C'est audacieux :)

     

    Marc

     


  8. C'est superbe ; diamètre + site + seeing ca marche pas mal !

     

    Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

    Même par bonnes conditions au Pic les meilleures images ne sont pas obtenues en B, sans doute à cause du télescope et peut être de limites liées à l'atmosphère. 

     

    Je pense de plus en plus que la perturbation de l'atmosphère est bien plus importante dans le bleu que ce que l'on admet généralement. Il y a une puissance 5/3 de mémoire dans certains modèles/publications mais c'est sans doute une estimation basse, ou bien peu adaptée à nos latitudes ?.

     

    Marc

     

    • Like 1

  9. Il y a 13 heures, exaxe17 a dit :

    Tres fort! mais un poil sur traité, il me semble...

     

    Peut être un peu, j'ai tenté une image plus douce (et plus d'images pour limiter aussi le bruit) avec Astrosurface mais il me fait apparaître un vilain artefact à droite (surprise du matin ... chagrin). Je vais devoir tout recommencer sous AS!3 finalement ce soir.

     

    Il y a 12 heures, Billyjoe a dit :

    Excellent Marc :):):) un C11 de 350mm ;)

    ça fait plaisir quand le seing est coopératif avec les imageurs !

     

    J'aimerais bien un C14 mais je me souviens encore de déplacer celui de wilexpel qu'il m'avait laissé pour réglage ... c'était une corvée ... stressante !

    J'ai vu une photo d'un gars utilisant un C14 comme téléobjectif à bout de bras ... mais on était pas taillé pareil visiblement. :)

    Coté seeing c'était pas terrible pourtant (jet stream violent mais régulier), il faudrait que je sorte un extrait en vidéo pour vous montrer cela.

     

    Marc

     


  10. Je dirais même plus, c'est un ADC mk3 de Pierro Astro. Il se reconnait à son unique molette de réglage.

    Tu la place à l'horizontale et tu la tourne dans un sens ou l'autre pour corriger la réfraction liée à l'atmosphère.

     Simple comme bonjour et redoutablement efficace quand le diamètre de l'instrument augmente.

    C'est à dire que pour ~120mm (résolution d'environ 1" d'arc) la dispersion est supérieure à la résolution 

    sous les 15° de hauteur dans le rouge

    sous les 22° de hauteur dans le vert

    sous les 45° de hauteur dans le bleu

    Avec une caméra couleur, tu lis toutes les couleurs en même temps et tu devra recaler les couches RGB (sinon la dispersion se voit même à 55° de hauteur).

    Au bas mot, c'est à l'intérieur de la couche bleue que tu ne devra pas dépasser 45° de hauteur ... ou alors prendre un ADC !

    L'ADC rapporte la dispersion à une fraction de seconde d'arc, et c'est complètement "invisible" du coup.

     

    Je suis curieux moi aussi de savoir quelle caméra est fournie avec un ADC mk3 qui plus est !

     

     

     

    Correction : c'est un mk 2, il y a les 2 tirettes de réglage qu'il faut écarter de part et d'autre de l'horizon. Ca marche aussi mais c'est moins "pratique" que le mk 3.

     

     

    Marc

     

     

    • Like 1

  11. Il y a 3 heures, Olili a dit :

    Magnifiques images Marc! Je confirme que l'ADC MK3 est une nette amélioration (pour autant que ce dernier ne soit pas astigmate). Son utilisation est un vrai régal par rapport à la version MK2. Pour l'upgrade du MK2 vers le MK3, tu as eu plus de chance que moi!

     

    Effectivement c'est le jour et la nuit pour moi !

    Mes prismes étaient bon (premiers batchs des MK2, le test a été fait sur le forum d'à coté "Mesure ADC Pierro Astro").

    Mais à l'usage c'était assez horrible. Donc le passage au mk 3 s'est fait sans perte de qualité (tant mieux quand on a L/14 PtV à l'interféro, et L/110 RMS !!!) mais le coté "mono bouton" c'est super pratique.

     

    Il y a 3 heures, Olili a dit :

    Pierro Astro a réceptionné le mien (défectueux) par envoi recommandé ...

    Je te réponds en privé.

     

    Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

    Ben dis donc il y a du détail sur tes images. Tu dois être content d'avoir eu une bonne nuit comme celle-ci !

    Les IR sont fabuleuses !

    Merci Will, c'est vrai que je suis assez content du setup et de ce que cela produit.

     

    Marc

     


  12. il y a une heure, Penn a dit :

    Superbes planche et anim !

    +1 avec Xavier pour une version légèrement plus soft

     

    Je vais essayer de vous faire cela ce soir (au boulot je n'ai ni les images, ni les logiciels).

    il y a 50 minutes, POUPEAU a dit :

    Très belle définition ! :)

     

    Excellent résultat !

     

    Merci Jean-Jacques.

     

    il y a 43 minutes, Christian Arsidi a dit :

    Bravo pour la résolution en revanche ton image est trop rouge et est bruitée c'est un peu dommage car elle est bonne sinon!

    Christian

     

    Pareil, je vais tenter d'améliorer les choses mais il faudra certainement que j'ajoute des images au bout. Le gain était assez fort de mémoire et le nombre d'images insuffisant certainement.

     

    Marc

     


  13. Il y a 3 heures, A-FIOCRET a dit :

    Top

     

    Il y a 3 heures, polo0258 a dit :

     bravo marc ! très belles mars ! )

     

    Il y a 2 heures, djorgedacosta a dit :

    Super image ! Beaucoup de détails très fin c’est splendide 

    bravo !:)

     

    Il y a 2 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

    Tres belle planche, avec des couches couleurs bluffantes :x !

     

    il y a 59 minutes, Chris20 a dit :

    C'est très joli 

     

    Merci à vous tous.

     

    Il y a 2 heures, nicoairbus a dit :

    Une nuit qu'il ne fallait pas rater dans la région ;)

    Belles images

     

    En effet, pourtant cela ne semblait pas terrible. En défocalisant un peu, je faisait apparaître un flux très turbulent mais assez nettement orienté. Je me dis que ce devait être le jet stream ... et bien il était bien dégueu ! Idem pour une étoile qui dansait pas mal et metaguide voyait un premier arc (incomplet) avec 0,5 à 0,7 secondes d'intégration. Bien insuffisant pour tenter une collimation à vue !

    Donc on doit pouvoir gratter un peu encore.

     

    Il y a 1 heure, ValereL a dit :

    Salut Marc,

    c'est super bien joué, on a quasiment le même échantillonnage mais il me semble bien que tu obtiens davantage de détails ou qu'ils sont plus lisibles que sur les miennes.

     

    C'est assez proche quand même. Forcément on traite différemment une capture couleur d'un triplé monochrome aussi.

     

    il y a 55 minutes, Lonelystar78 a dit :

    Superbe résultat

     

    Bonne idée d'avoir dépassé ton objectif de la soirée, cela nous aurait privé de ces belles images et animation sympathique.

     

    Bravo

     

    Oui, cela commençait moyennement mais s'est clairement amélioré avec Mars qui grimpait en altitude !

    A la fin, j'ai abandonné à cause de la fatigue (et j'avais des trucs à faire le dimanche matin aussi). Mars sera plus loin mais quand elle sera au méridien vers 22h ou 23h ce sera plus facile d'imager en semaine.

     

    il y a 53 minutes, artemis a dit :

    Bonjour,

     

    Il y a vraiment énormément d'infos sur tes images. !! ce devait être une sacré nuit effectivement !

    Pour ma part je trouve le traitement trop dur, t'u n'aurais pas une version un peu plus soft ? juste pour voir ;) 

     

    En tout cas je suis bluffé par ton image verte... Cette nuit je n'avais pas de détails dans cette longueur d'onde... :S

     

    Le traitement de mes images est assez fort c'est vrai mais la topologie ne ressort pas sinon. Cela vient aussi du fait que les traitements sont assez génériques (mode batch pour AS!3, composition RGB et filtrage sous R5 (R6 ne fait plus cette reconstruction 3->1). J'en ai profité pour lui faire calculer une L synthétique à partir des RGB, je pense que dans R5, le filtrage n'intervient que sur cette L à la fin (sinon quel intérêt ?). Les vues R,G et B sont présentées traitées "à part".

    Et c'est d'ailleurs quand j'ai vu sortir la G que je me suis dit qu'il y avait un truc à faire.

    20 minutes plus tôt j'ai fait une autre RGB où les détails ne sortaient pas tellement. J'ai certainement profité d'un trou de turbulence.

     

    Marc

     

    NB : au fait les captures font 90" à 10ms, AS!3 ne conserve que 20 à 25% d'images pour sortir un FIT pour chaque vidéo.


  14. Si c'est pour faire de la science, je ne suis pas certain qu'une image à l'hyperstar soit franchement indiqué il y a des milliers d'images à moins de 800 de focale de chaque recoin du ciel. Par contre un bout de galaxie à 4m de focale c'est déjà beaucoup moins courant, et c'est là que cela se joue. Donc avec un C14, utilisé "scientifiquement" il te faut plutôt envisager de faire des images à F10 ou à F6,3 en CP. Et bien sur son domaine de prédilection, à x2 sera le planétaire (à mada' les planètes passent toujours très haut, faut en profiter). De la belle image par contre, c'est Hyperstar et compagnie.

     

    L'utilisation de l'hyperstar est très exigeante et me semble incompatible avec un usage remote ... à moins que l'instrument soit dédié à cela. Et pourtant je suis fan de cette solution, seulement passer d'un montage à un autre ne se fera évidemment pas dans la même nuit en remote.

     

    Après il faut trouver et valider un site à la hauteur d'un 350mm par contre.

    Je ne connais pas la capacité de portage de l'EQ8, mais en // une lunette de 80 à 120mm pourrait passer. Et cette lunette serait utilisée en CP grand champ & autoguidage du C14 quand c'est lui qui fait les images.

    Ce serait une solution "complète" et certainement plus versatile que de vouloir "tout faire" sur le C14 au prix de montages/démontages.

     

    Marc

     


  15. Faut accepter la critique pour progresser.

    Pour te donner une idée, c'est au C8, à l'opposition de 2004 ... et ma première mars à moi aussi :

    mars1.jpg

    idem sur Jupiter

    jupitercolor3.jpg

     

    C'est important de se rappeler d'où on vient aussi, c'est, je pense très formateur.

    Mais les multiples tentatives et les échanges sur le forum permettent de progresser puis de faire progresser les autres ensuite.

    Le maitre mot, c'est "ne pas se décourager" et ce n'est pas un concours. Tu trouvera TOUJOURS un plus gros télescope que le tien, un meilleur site que le tien avec à la fin, de meilleures images.

    La question est plutôt : est-ce que j'ai fait mon possible et qu'est ce que j'ai pu mal faire. Ensuite, le reste c'est de l'aléa de capture (et aussi, savoir quand ne pas faire des images).

     

    Marc

     

    • Like 2
    • Love 1

  16. Il y a 10 heures, Marc684 a dit :

    Superbes prises patry 👍🏻

    Il y a 8 heures, pascal_77 a dit :

    très belles prises, bravo!

    Il y a 5 heures, Martin Bernier a dit :

    Superbe!

     

    Merci ... Marc, Pascal & Martin

    .

     

    Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

    Salut Marc 🙂

    C'est top en effet.

     

    Je trouve aussi :)

     

    Il y a 9 heures, Bernard_Bayle a dit :

    Belles images , à priori  ça te fait  0.07 "/pix  d’échantillonnage   ,  le même qu'avec mon setup C11

    et ca pique bien .

     

    Bernard_Bayle

     

    Il y a de cela. Bon la grosse est plus lisible mais je ne pense pas avoir plus de détails que sur la version un peu plus petite. Le vrai problème (à part sur mars) c'est d'arriver au bon échantillonnage selon les conditions. Et les conditions sont rarement bonnes pour exploiter cette focale. J'avais un très fort flux est-ouest bien visible en défocalisant, le jet stream peut être ?

     

    Il y a 5 heures, Daniel B a dit :

    Très bon, bravo!

    La couche verte est très détaillée, c'est frappant!

     

    Daniel

    Oui, clairement une image parmi les meilleures que j'ai faites de mars ET avec ce filtre. Même la couche bleue sort quelques détails. Mais bon mars est avare de formations qui ressortent dans le bleu de toute façons.

     

    Il y a 1 heure, PhVDB a dit :

    Très très belles images !

    Si je peux me permettre : je pense qu'elles datent du 17 octobre et pas du 17 novembre 2020 :)

    Philippe

    Tu peux bien sur, et tu a été entendu ; je corrige l'image du premier message.

     

    Marc