patry

Member
  • Content count

    4278
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by patry


  1. redbaron> Un C14 ... On va s'arranger avec Claude ... un échange C11/C14 ... t'en dis quoi Claude ... bin pourquoi tu tousse ???
    Non, le C11 est une limite déjà déraisonnable pour quelqu'un qui habite en appartement sans ascenseur (au dernier étage tant qu'à faire). Ca limite vachement les sorties avec les copains, en tout cas, nettement plus que lorsque c'était le C8.
    Le C14, même de chez moi sur ma terrasse c'est une toute autre aventure. Le double de poids ou presque, il faut, je pense, une autre monture, bref c'est pas pour demain. Accessoirement, c'est "un peu" plus cher !


    Marc


  2. Sympa cette image aussi. Bon pour l'arc il faudrait voir les paramètres de capture, trop ou pas assez de gain (plutôt pas assez peut être).

    Coté couleur, si tu a les filtres qui vont bien, tu règle pour avoir une bonne dynamique en rouge ou vert ET TU NE TOUCHE PLUS A RIEN. La capture bleue sera faiblarde mais c'est pas grave.
    Lors du passage en RGB, rien à faire, même pas la moindre retouche du blanc (Registax).


    Marc


  3. NUNKY, Anne> Merci à vous. Anne, j'ai honte, j'ai pas vu ta jupi de ce matin (les images sont bloqués par le firewall du boulot) mais je m'y colle dès que je rentre à la maison.

    POUPEAU> Merci Jean Jacques, je ne connaissait pas cette fonction de winjupos ... décidément l'est bien ce logiciel !

    alain> chut, en fait j'ai un balcon trié ... mais faut pas le dire


    Marc


  4. Il y a quand même une forte dispersion ...
    Canon 400D unmod 1.624 1.000 1.181
    Canon 400D unmod 1.550 1.000 2.200
    Canon 400D unmod 1.580 1.000 1.230
    Canon 400D unmod 1.284 1.000 2.008
    Le R varie de près de 25%, et quand au bleu, c'est 86%

    Avec de tels écarts, je me demande à quoi c'est du, et si c'est "normal" cela rend caduque d'espérer en faire une "liste" représentative !
    J'ose espérer toutefois que c'est un artefact de mesure.


  5. Merci à vous.

    PPAQU> Oui, il y avait plus de turbulence que pour mes images du 26 mais je préfère la laisser comme cela, même si, j'en conviens, elle serait "plus jolie" à 75% ou 50%.

    Christian Arsidi> En détail j'utilise un crayford (indispensable pour la mise au point de toute façon) avec une sortie 2", dans laquelle j'ai un réducteur 1"1/4 avec filetage "T2". J'y place un oculaire (kellner 25 pour les 2 premières images, Celestron axiom 15mm pour la troisième), 2 bagues T2 pour la longueur de l'oculaire, la roue à filtre manuelle ATIK, et sur la sortie de la roue, un raccord T2/T2+31,75mm dans lequel je glisse la DMK.
    Le tirage fait une centaine de mm environ.
    Pour la focale, le rapport des rayons avec la version au foyer me donne 3,75 ou encore 10500mm. Par contre vu la focale de l'oculaire, la moindre variation de tirage et la taille de Jupiter dépasse celle de la CCD !!!
    Impossible avec ce montage par exemple de mettre un Plossl de 10mm, en tout cas avec Jupiter.

    LGT150> C'est pas la première fois que j'ai des détails sur Ganymède (bon plus gros que mercure, c'est un "balèze" du système solaire), mais de là a reconnaitre quelque chose, ... faudrait avoir des éphémérides de Ganymède.
    Ensuite, est-ce que les détails sont réels ?
    Bonne question et il faut se la poser dès que les objets sont de très petite dimension. Par contre il y a bien plus de contrastes qu'avec les planètes lointaines (de dimension semblables) ... bref je me garde bien d'en dire quoi que ce soit.


    Marc


  6. Jipipi, en fait les couleurs sont très proches de ce que l'on aurait avec une (R)RGB et le maximum de contraste est obtenu avec une (G)RGB voire (B)RGB.
    Normal c'est dans le vert et surtout le bleu que les bandes (enfin "les" ... "la" plutôt en ce moment) sont les plus contrastés.
    En IR par contre l'image reste très douce et finalement assez "voisine" de ce que l'on a en visuel en terme de contraste tout du moins (C11, obstruction tout ça ...).
    Probablement qu'une APO fournirait une image plus proche d'une (G)RGB, mais j'ai pas de "grosse" apo (bon j'ai un super chercheur de C11 en une 80ED mais c'est pas ce que j'appelle un instrument planétaire) pour comparer.


    Marc


  7. Bonjour à toutes et à tous,

    Voila le résultat de ma moisson de ce matin ... lever 5h15, une grosse heure d'imagerie, puis rangement de matériel et c'est déjà l'heure de reveiller mon grand garçon ! Pas trop le temps de souffler du coup.
    Il paraît qu'on se repose le soir ... enfin il paraît !!


    D'abord une (IR)RGB :

    Même grossissement mais sur Ganymède et Europe :


    Ensuite un gros plan au filtre 23A

    Et pour finir un plan large, comme d'habitude au foyer en (IR)RGB

    Marc


    Edit : désolé FV, je pouvais pas te laisser la primeur toute la journée

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 01-07-2010).]


  8. Sitôt dit, sitôt téléchargé.


    Question à Christian Buil>
    Est-ce qu'il serait possible de permettre la lecture directe des fichiers FIT autres que 16 bits signés ? De plus en plus de formats tiers exploitent du 16 bits non signé, voire du 32 bits (entier ou flottant) et la commande loadsx (16 bits non signé) est assez peu pratique.
    Même question pour le support de fichiers avi en Y800 (issus des cameras DMK) ou d'une conversion directe depuis le format SER (Lumenera) ?


    Marc


  9. fredo> non il n'y a pas de binning (pas à la capture en tout cas) avec les DMK.

    fabrice> Je te conseille de ne pas changer quoi que ce soit aux réglages entre les différents plans si tu veux faire du RGB.
    La différence de flux entre R, G et B est normale (rendement du capteur) et mime assez bien le rendement de l'oeil humain. Du coup une même vidéo de 600 images à 15i/s (gain 700) en rouge, vert ET bleu donnera une image effectivement bien plus claire en R et en G qu'en B. Mais la reconstruction en RGB sera naturelle ... pas de balance de couleurs à reprendre.
    Par contre si tu veux faire une luminance "à part" là pas de soucis, tu peux tout changer.

    Anne> C'est normal que ta camera ne propose pas "mieux" que 1/15e de seconde, c'est le lot de toutes les DxK41. Electroniquement, la CCD est lue en balayant ligne à ligne et colonne par colonne à une certaine fréquence. Vu qu'il y a plus de choses (i.e. pixels) à lire, c'est plus long => le débit baisse. Les DxK31 sont limitées elles à 30i/s et 60i/s pour les DxK21.


  10. On ne le répète jamais assez ... tu règle la vitesse d'exposition grossièrement avec le débit d'image (en général 1/15e 15i/s, 1/30e 30i/s, ...) ce couple sera dicté surtout par la turbulence et la luminosité générale.
    Ensuite, tu affine avec le gain en regardant l'histogramme. Ne pas chercher à remplir jusqu'au maximum, tu n'aura plus de marge pour le traitement par la suite. 70 à 80% du maximum est une très bonne mesure.

    Si bien sur pour atteindre 70% tu a le gain a fond, descend d'une vitesse et recommence. A l'inverse, si le gain est toujours trop grand, tu monte une vitesse et si possible un cran de "frame rate". Mais il vaut mieux une image plus petite mais un peu définie qu'une grosse dans une bouillie de turbulence.

    Marc


  11. Tu devrais capturer en "RAW", donc 8bits/pixel (aussi, comme en YUV24) mais non débayerisé. Le débit est doublé (tu libère le "30fps" avec une DxK31) et tu préserve ton disque dur. En tout cas c'était le cas pour la DBK31 que mon copain Gonzague m'avait prêté !
    Évidement la capture est noir et blanc non débayerisée, mais ce n'est pas un problème ni pour Iris, ni pour Registax bien sur.

    Le gain "qualitativement" parlant sera je pense anecdotique (sauf surprise) mais bon, tu divise par 3 la taille du fichier normalement (ou tu triple ta durée d'acquisition).


    Edit (ma souris à fourché sur le bouton envoyer) ;

    Je te rejoins complètement quand il s'agit de faire de la trichromie ... jupiter est sur ce point très exigeant et il faut aller "très vite". Comme on ne manque pas de lumière, faire tout en "une passe" peut pour le coup être un avantage face à une camera noir et blanc + filtres !
    La perte en résolution peut être compensée par une focale un poil plus longue.


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 29-06-2010).]


  12. CASTOR> TOOUUUULOUUUUUSE comme disait le regretté Nougaro !
    Bon on se défend aussi un petit peu en Rugby, mais on aime moins de ballon quand il est rond
    En astro, on essaye ...

    Fabrice> J'ai aussi un faible pour les plans "larges" (faudra que je retente avec la PL1M pour avoir "plus large" encore). Mais si on veut du détail, y'a pas, il faut grossir plus. Quelqu'un m'a demandé la focale approximative et c'est Iris qui m'a trouvé la réponse.
    Au foyer le rayon équatorial de Jupiter fait ~52 pixel, et sur "la grosse" c'est 202 pixels, soit 3,88 fois plus, donc un F/D résultant de 38.8, ou encore une focale de 10880mm. L'échantillonnage devient alors 0,10"/pixel (un peu trop là, mais si on peut plus rigoler ...).


    Marc


  13. Franck> J'attends le bon moment, bon elle aime pas le foot (moi non plus) donc je peux pas miser sur la victoire de l'Espagne ... mais, comme dans la vraie vie, je vais bien trouver un élément qui va la distraire. Ce sera plus facile pour faire passer une motion de censure.

  14. Mais oui mais c'est bien sur jipipi ... l'échantillonnage bien sur !

    Avec 4,65µm de coté, la focale n'a pas besoin d'être "aussi longue" que pour des photosites de 5,6µm !
    Tu "gagne" même un rapport 0,8. Donc moi avec F/D de 30 (pour 5,6µm), toi tu n'a besoin que de 24. Du coup plus de lumière (mais sur un photosite plus petit, donc moins sensible) ... aucun gagnant ce sera identique au final.
    L'idéal pour toi serait, soit de travailler au foyer (un peu sous-échantillonné) soit avec un bloc optique de barlow et en réduisant le tirage nominal ... tu dois pouvoir atteindre les x1,6 qu'il te faut.


    Marc


  15. Le week-end fut laborieux et du coup je poste avec presque un jour de retard ... tant pis.
    Mais voila quand même trois plans de la grosse boule qui illumine le ciel du matin.

    Un plan couleur d'abord avec une construction (RGB)RGB, c'est à dire une luminance construite à partir des plans RGB, puis la couleur faite avec les plans RGB à leur place.


    Ensuite des plans (très) serré au C11, et qui montre un peu la limite de ce que je peux faire ... avec la DMK21, au dela, ca rentre plus dans le capteur.

    Un peu mieux ...


    Enfin un plan large en (IR)RGB au foyer du C11.


    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 28-06-2010).]


  16. En effet, à F/10, j'arrive assez facilement à accrocher le 1/60e avec les filtres rouge ou vert sur jupiter. Toi tu sera à F15, donc, à la louche tu devrais tourner autour de 1/30e avec un poil plus de gain.
    Maintenant il faut voir quels filtres etc etc.
    Ensuite tu utilise une DMK41 (moi c'est une 21), les photosites sont plus petits (4,65µm de coté contre 5,6µm) et si la techno est semblable (je ne sais pas) il risque d'y avoir aussi une différence de sensibilité propre à la caméra (un peu mieux que la moitié de la sensibilité) ... et tu tombe quasiment sur le 1/15e.
    Autour de F/25~F/30 je suis scotché sur le 1/15e (en dessous c'est pas assez rapide pour la turbulence de mon site), et je joue tant bien que mal sur le gain.
    Au pire, j'ai mon arme secrète ... un filtre 23A qui laisse passer le rouge ET l'infrarouge. Le rendu est différent mais le flux qui est vu par la CCD est doublé (1/15e -> 1/30e) ... ca compte ! Par contre plus de trichromie dans ces conditions.


    Marc