patry

Member
  • Content count

    3941
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by patry


  1. Voila une image prise au foyer du C11, nettement moins bonne que celle du 30 mai tout de même, comme je n'ai pas grand chose d'autre de montrable, ce ne sera que cela !


    C11 + filtre 23A + DMK21
    ~30i/s, traitement registax v5


    Marc


  2. Effectivement la différence est notable.
    Je viens de refaire l'essai par moi même sur une petite image.

    Juste en "sortie" de compositage, mon FIT pèse environ 1Mo. L'analyse du fichier confirme que c'est une image 576x448 32 bits. Ok
    En TIFF, le fichier ne pèse plus que 500Ko, et XNview le voit comme un fichier "65536 couleurs" (i.e. 16 bits). C'est compatible avec le fichier précédent.
    En PNG maintenant ... aïe le fichier ne pèse plus que 100Ko ! Bon c'est peut être compressé. Mais XNview dit toujours que c'est un 576x448 "24 bits" ... donc "à priori" 3 plans de 8 bits.

    Cela confirme ce que je pensait à savoir que la dynamique du fichier PNG n'est valable que pour une sortie écran. Si tu veux "traiter", il te faudra utiliser du TIFF ou du FIT. Dans IRIS c'est confirmé, la dynamique ne fait bien que 8 bits ! C'est foutu !

    En FIT ca va être compliqué car IRIS ne "consomme" que du 16 bit signé et Avistack sauvegarde en 32 bits non signé (ou en 32 bits flottant pour les fichiers xxxx_wvs.fit en sortie d'ondelettes). Nota : ce serait bien que, au moins pour le chargement, IRIS puisse faire la conversion automatiquement.

    En TIFF, cela devrait passer ... sauf que si le fichier est bien enregistré en "16 bits", les données sont des "8 bits".

    Ca semble mal "barré" pour que tu fasse un transfert d'Avistack vers Iris.


    ....


    Mais si tu ouvre simplement le fichier FIT dans registax, et que tu le sauvegarde en PNG (sans rien faire d'autre) ... BINGO là ca marche et le fichier dispose bien de la dynamique correcte.


  3. Peux tu donner un exemple de ce que tu dis ?
    Pour ma part, j'ai abandonné le filtrage depuis avistack (vraiment trop "expérimental" je trouve).
    Par contre, la sauvegarde en FIT (32 bits) le fait "bien" ensuite sous Registax 5 ! Attention, la sortie FIT des ondelettes d'avistack est en 32 bits aussi mais "flottants" ! Registax v5 le lit mais pas XNview par exemple.
    Quand à Iris ... bon bin c'est que du 16 bits entier donc il faudra encore perdre de la dynamique !


    Marc


  4. Merci beaucoup.

    La triangulation est une solution en effet. J'avoue que j'étais parti pour le moment sur la chose suivante :

    J'identifie au mieux 3 points sur le pourtour du disque lunaire (l'imprécision va venir du relief sur le limbe).
    A partir de ces 3 points je retrouve le centre du cercle inscrit par ces points (ok, ma feuille excel me donne la réponse, le rayon de la lune mesure entre 8700 et 9100 pixels).
    Connaissant les deux angles de libration (lat. et long.) je peux retrouver les coordonnées du centre. Ensuite il me faut un point de référence connu pour orienter une grille de projection sphérique.

    Une "simple" projection d'un référentiel (sphérique) à un autre (polaire ?) devrait permettre une visualisation "immédiate" sur la carte.


    Bon en triangulation, j'ai essayé en partant de de Moretus, puis Newton, et assez rapidement au dela l'identification est difficile à cause du relief. Je vais lire attentive ton lien, cela va certainement m'aider (je suis ignare en la matière et comme il est dit dans le lien (j'ai lu en travers pour le moment), je ne suis pas topographe. Donc "forcément" je n'ai pas les bons reflexes né du métier !


    Marc

    Edit : au moins j'ai découvert un livre de jules verne que je ne connaissait pas.

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 03-06-2009).]


  5. Marc> Oui, mais il courait partout depuis le matin, alors forcément à l'heure de la sieste il s'est écroulé. Non pas que les techniques d'imagerie n'étaient pas interessantes, ca a beaucoup excité la curiosité de son père en tout cas !
    Il n'a pas fait trop de bruit du coup, faut voir le bon coté des choses.

    Marc (un autre).


  6. ... je partage ton avis sur juju.
    C'est pas forcément aussi joli que saturne, mais j'apprécie avoir "de la lumière", de rester à 30i/s à plus de 6m de focale, ... ce genre de choses !
    En tout cas les images en IR sont nettement (sans jeu de mot) plus détaillées qu'en RGB.

    Tu l'avais dit dans ta présentation à la cité de l'espace, et j'attendais de voir l'effet sur juju. C'est très convaincant !

    Marc


  7. PierreB en tout cas doit être content d'avoir un tube de cette qualité, et testé de main de maitre.
    Le niveau de coma "seule" reste d'un bon niveau ... et que l'on peut encore arranger en collimatant plus précisément (en "situation" je veux dire). Il y en a sous le pied en effet !

    Merci pour toutes ces explications david, ca a été fort instructif !


    Marc


  8. Rassuré ? Carrément oui !
    En tout cas merci david de cette précision importante de "retirer la coma".
    Parce qu'avec les valeurs, justement j'étais assez loin de trouver un L/6 (plutôt L/3 à L/2 peut être).

    Pour les ascenceurs des coefs Z, je ne les ai pas sur la version de winroddier (enfin celle que ... j'utilise et avec laquelle je suis ... "familier"), à savoir la 2.2.

    En tout cas merci, ces coefs m'on littéralement "sauté aux yeux".

    Question subsidiaire : pourquoi enlève tu la coma ? Surtout qu'elle est rarement négligeable dans un SC. Chez moi elle représente la majeure partie des aberrations (L/5 environ) avec les coefs
    7;Coma (cos);1,06376768589382
    8;Coma (sin);-7,20377690467997

    De même pour la coma d'ordre plus élevé qui va aussi "plomber" le résultat :
    16;Sec. coma;9,69546715680436
    17;Sec. coma;-5,81096438046721


    Y'a un "truc" de spécialiste là je le sens !

    Marc


  9. Pareil ... 2 barlow cela me semble inutile. Tu veux grossir tes "2 pouces" et transformer le 30 en 15 (tu l'a déjà) ou le 15 en 7,5mm (tu a un 6,4 très proche) ? Inutile à mon avis, conserve la #140 (ce que j'ai aussi) qui t'offre x2 et x1,6 si tu visse le bloc optique comme un filtre sur les oculaires 1"1/4.
    Ce sera un truc de moins à transporter déjà !


    Marc


  10. Peite question à david en passant.

    En haut de la page 2 de ce fil, on voit la décomposition de Zernike du C11. Et là je trouve des valeurs aberrantes (à mon niveau je trouve).

    Aberration de sphéricité à -375, comment arriver à la suite de ca à L/6 PTV. Idem pour l'astigmatisme secondaire et le tetrafoil (qui lui grimpe aux arbres).
    Bizarrement en plus, le coefficient Z1 n'est, à ma connaissance, pas celui de l'aberration sphérique (mais plutôt Z11 : 6r^4-6r^2+1). Mais alors les coefficients "ne sont pas en face" ... probable.
    Mais alors les coefficients de coma sont (Z7 et Z8 - coma selon les deux axes) avec des coefficients 17,93 et 11,29 !

    J'ai du mal à comprendre comment y arriver avec ce genre de coefficients, il y a quelque chose qui m'échappe. Tu a retouché quelque chose dis donc !


    Marc


  11. Merci à toi fred.

    C'est vrai que les conditions sont peu propices, surtout quand je compare aux images de l'an dernier (pfff, ca paraît déjà une éternité). Il faudra être présent pour l'opposition surtout !


    Marc