patry

Tu a du oublier de faire un "DO ALL" avant de sauver.

Marc

Marcus> en fait non, je pense que l'ombre se déplace trop vite sur le disque et du coup (j'ai fait l'exercice inverse sur webastro) tu va flouter le disque en plus de lui coller un chromatisme d'enfer.
Pour tout te dire, j'ai bien battaillé ce matin. Quand j'aligne mes 3 plans (sur le disque) j'ai une image que l'on peut qualifier de correcte (pour autant qu'elle peut l'être en environ 3 minutes de capture) mais le satellite (et son ombre) forment 3 taches RVB distinctes.
Si j'aligne sur l'ombre (pour avoir un truc "net") c'est Jupiter qui souffre.
La faute à une capture "différenciée" entre les plans, et comme tout cela ne se déplace pas à vitesse constante, c'est chaud à corriger.

Anne> t'a plus qu'à te lever tôt. Un M715 ça mange aussi les planètes, c'est de la diversification alimentaire

Très fin, un peu de map à revoir à moins que cela ne soit la turbulence.
En tout cas c'est bien agréable à regarder tout cela ma foi.

Marc

J'ai bien regardé JJ, mais non, tout était bien sec dans la matinée.
Par contre, la turbulence est venue d'un coup avec le soleil.
Peut être est-ce local (j'observe depuis pas terrasse entre les bâtiments qui rayonnent peut être ...).

Merci à vous tous !

Bin oui VL, le problème avec juju c'est que
1) il y a plein de détails
2) la planète est grosse
3) la planète tourne très vite
4) heureusement il y a de la lumière

Avec un C11, je note un bougé (sur mes meilleures images) autour de 1' de pose. Mais je parle là de Jupiter, pas de ses satellites pour lesquels le mouvement est différent.

Donc l'équation est la suivante : comment avoir de la résolution tout en maintenant une vitesse de capture élevée.
A part avec un capteur "méga"-"hyper"-sensible j'ai du mal à résoudre le truc.
Pire, pour avoir de la résolution, tu tire sur la focale, augmente le rapport F/D et diminue le temps d'exposition. Alors certes tu compense un peu avec le gain, mais dépassé 800 ou 850 de gain, hum, il est temps de changer de braquet et de passer de 1/15e à ... 1/7e et tu est la proie de la turbulence, et tu peux encore moins accumuler d'images pour augmenter le rapport S/B !!!

Du coup, faut choisir, entre résolution et couleur.
Dans ce cas, une caméra couleur peut sembler utile, sauf coté résolution !

Marc

Trois images capturées ce matin avant le lever du soleil au C11 avec/sans/avec barlow.
Au lever du soleil, tout est devenu instantanément trouble, j'ai même pas pu finir ma capture de la dernière image, le plan vert et surtout le bleu sont à la rue. Remarquez, du bleu à la rue ... bref je m'égare !

[/url]
J20100623-0342-MPa.jpg
C11 + barlow + filtres (23A)GB + DMK21

J20100623-0356_MPa.jpg
C11 + filtres (23A)GB + DMK21

J20100623-0403_MPa.jpg
C11 + barlow + filtre (23A) + DMK21

Marc

Une balance des couleurs cela doit se rattraper non ?
Dommage pour la map ...

Marc

On a fait la même chose ce matin (mais j'ai commencé au limbe, pas trop de visibilité avant), les prévisions de turbulence semblent s'améliorer pour la fin de la semaine ... miam !
J'aime beaucoup ton image, très douce, et +++ pour les couleurs !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 23-06-2010).]

Cela dépend aussi du rapport F/D (angle du faisceau) et de la position du filtre versus le capteur non ?
Sinon, dans l'absolu, un filtre "collé" à un capteur de 31mm de diagonale ne vignettera pas !

Il n'y a jamais de mauvaise question, seulement des explications inadéquates.

Question subsidiaire : comment faire un marathon messier quand on peut supposer que les objets sont "à peu près" uniformément répartis sur le ciel ?
En commençant tôt le soir et en finissant tard le matin ! Bin là c'est pareil non ?

Allez maintenant le truc "sportif" ce sera de reconnaitre les constellations !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 22-06-2010).]

Je ne comprends pas superfulgur

40000°^2 c'est pour tout le ciel.
Donc à un instant précis, tu vois 20000°^2.
Pour voir en un autre cliché les 20000 autres, il faut s'y prendre 12h plus tard.
Avec 10h de pose, on voit bien 10/12e de 20000 plus les 20000 initiaux soit exactement 91% du ciel !!!

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 22-06-2010).]

A mon avis, si tu veux faire une image couleur de qualité, peut être qu'il vaut mieux privilégier un filtre (L ou R, ou G, ou IR, ce que tu veux) lui faire prendre le maximum d'images, et ne conserver pour la colorimétrie que quelques centaines d'images.
J'ai eu quelque réussite avec 1200 images pour la luminance (peu importe avec quel filtre) et 600 (voire moins) images pour compléter la chrominance.
P.ex ; 1200xR, 600xG, 600xB.
à 15i/s cela fait 80s pour le rouge + 80s pour le reste, c'est encore un peu élevé mais pour un C8 cela passait encore bien, mais tu n'a pas beaucoup de marge pour changer de filtre.
Avec le C11, il m'est arrivé de ne prendre que 300 images en G et B et 1200 à 1800 pour la R.

Sinon comme C.Pellier, l'an dernier, mes vidéos de 1800i @ 15i/s montrent un bougé très notable (C11) si je traite la vidéo en 2 parties (1..900 puis 901..1800). Il faut toutefois disposer de conditions excellentes de seeing pour en être gêné !

Comprends pas la question, cregister n'a pas besoin de la taille de l'image pour fonctionner !!!
Le seuil de détection (entre le fond du ciel et le disque solaire) est seul nécessaire.
Que ton image fasse 640 pixels ou 4000 pixels de large n'y change pas grand chose !

Edit : ha je comprends tu veux registrer sur la lune (sombre) et pas le soleil ...
Peut être qu'en inversant l'image ???

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 21-06-2010).]

un peu moins de 500€ par an environ, sachant que l'achat du C11 m'a plombé le budget des 3 prochaines années !

Marc

En effet, tu a raison, c'est simplement que je ne suis pas habitué à faire des captures aussi longues avec la DMK (et en plus je n'ai qu'une '21). Quand je fait des captures longues, c'est souvent pour la lune et j'ai une PL1M pour cela (et des fichiers au format SER qui dépassent facilement les 1, 2 voire 3Go).

Je ne connais pas seven, mais peut être que tu a des quotas qui sont activés ? C'est pas, j'imagine, un problème sur le disque dur qui serait plein ?
Je vais faire des essais de mon coté sur une capture longue.

Tu utilise quelle version de IC capture ?

Problème avec les oculaires de très longue focale (>40mm) c'est que le secondaire risque de devenir vite visible.
Avec le C11 et le Paragon 40mm, c'est visible à la limite (pupille de sortie de 4mm, ombre du secondaire 1,3mm). Avec un 50mm, cela ne sera pas du tout pareil avec une ombre de 1,7mm franchement visible même sous un ciel partiellement noir.
J'avais hésité pour un TV Pl55, mais c'est ce qui m'a refroidit très vite. Du coup, comme l'oculaire est plutôt destiné au champ de recherche et à l'observation d'objets étendus, les 40mm étaient la limite et le paragon la limite supérieure coté finances.
Coup de veine, il se comporte très bien avec la 80ED (pupille de sortie de 5,3mm) et évidement sans obstruction. Les étoiles sont belles sur une grande partie du champ également (4,6° le champ aussi).

Avec mon DELL (désolé) j'arrive pas à atteindre non plus les 60i/s, je dois plafonner à 56 ou 58 i/s au maximum (DMK21). La DMK31 ne peut pas dépasser 30i/s de toute façon, et pas plus de 15i/s pour une DMK41 !

Je t'invite par contre à capturer en RAW (Y800) si possible. Le débit d'image en sortie de caméra sera le même mais coté disque dur, le raw c'est toutes les informations nécessaires en 1 octet par pixel, et pas 3 pour retransformer en couleur (surtout une image noir et blanc avec R=G=B). Par contre, Iris ne sait pas le décoder.
Mais ce qui compte c'est la capture, pas le temps que tu passera ensuite, bien au chaud à re-encoder ta vidéo !

Par contre, aucun problème pour avoir des fichiers de quelques Go au format SER (PL1M), mais il faut y aller fort pour atteindre le Go avec la DMK en mode RAW !!!

C'était une réunion fort agréable qui m'a donné l'occasion de rencontrer et de revoir les "pseudos" en chair et en os !

Marc (l'autre)

Houla du calme, je ne pensait pas déchainer cette passion.
Je posais simplement une question basée sur la lecture d'essais et de caractéristiques des oculaires. Car on compare souvent ces deux familles (UWA/Naglers) et les avis sont malgré tout souvent partagés, d'où ma question.

C'est pour moi un gros frein aujourd'hui sur Iris. J'aime beaucoup ce logiciel (un peu comme son premier amour). Mais force est de reconnaître qu'il manque d'évolution aujourd'hui.
Plus cela va, plus je le trouve orienté CP (il suit l'évolution des APN avec le support de nouveaux formats RAW) et (très) peu planétaire.
Un peu d'ouverture vers l'extérieur (avec FITsio) voire pour les formats vidéo (SER, Avi Y800 et j'en passe) c'est dommage car les fonctions de filtrage restent à mon avis un ton au dessus des autres.

Vivement cet été pour retrouver Jupiter en tout cas !

Marc

Bizarre, on m'a toujours dit que le Meade UWA et les naglers partageaient la même formule optique !!!

Ici même hervé : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/025603.html

Pour le tuto, j'avais fait un truc sur Registax 4 mais il faudrait que je m'y replonge pour Registax 5. http://perso.magic.fr/marc.patry/marc/Registax.html
Les principes sont conservés en R5, mais le visuel est très différent. Toujours pas de milliers de fichiers intermédiaires, tout ce passe "en mémoire" dans Registax.
Par contre attention si tu veux utiliser Registax et Iris, ce dernier est "un peu difficile" coté FIT et n'accepte que du FIT 16 bits signé (Registax fourni du 16/32 bits non signé, et lit aussi du 32 bits flottant).

Nunky> Pas sur que cela soit dans mes objectifs de revenir à l'argentique !

Franck> Pas de problème mais il faut s'y prendre avec un peu d'avance, je ne suis plus dans les murs avec Benoit !

Hervé> Merci à toi.

Tout dépend comment tu fait le "L" !
J'ai eu quelques échanges avec Cor (Registax) qui m'a mis sur la piste de ne pas traiter les plans R,G,B séparément mais les fusionner sous Registax PUIS faire calculer une luminance à partir de ces plans élémentaires (c'est ainsi que j'ai procédé pour ma jupiter du 5 juin).
Ensuite seulement tu joue du filtrage qui, dans Registax, ne s'applique qu'à la luminance, la chrominance étant utilisée "par dessus".
Maintenant si tu a 4 plans distincts L,R,G,B tu peux faire de même mais il faut indiquer la présence de la luminance à Registax voilà tout !

Ce que tu peux faire, c'est "tricher" un peu par exemple en utilisant beaucoup plus d'images pour le plan rouge (par exemple). C'est lui qui sera utilisé principalement pour la luminance. En général, quand je veux faire de la trichromie, je vais par exemple capturer 1800 images en rouge et 600 à 900 pour les autres.
La luminance sera à plus de 80% issue du plan rouge (si ce n'est pas à 100% en dupliquant l'image). Quand la lumière manque (et elle manque vite quand tu est pressé par le temps) j'utilise un filtre 23A qui laisse passer le rouge + l'IR ... ma capture passe de 1/15e à 1/30e à la DMK (ou de 1/30e à 1/60e selon le F/D), je ne crache pas sur le double de flux !

Nota : Ton gros plan est sympa aussi.

Pour ma dernière RGB sur jupiter, je fait "la lumière" sur du rouge (ou du vert, pour juju c'est assez proche) et puis je ne touche plus rien pour la RGB.
A pire, si tes filtres n'ont pas une réponse correcte (l'assemblage RGB ne donne pas de couleurs équilibrées) tu corrige en post traitement uniquement avec les coefficients qui vont bien.

Sinon, beau ballet, c'est pas facile de faire une animation, mais en plus en trichromie, c'est du boulot !

Marc

Edit : attention, sur la dernière images (je pense ca va vite) le sat tout à droite "saute" d'un coup. Je pense que tu dois avoir une image à faire légèrement tourner dans le sens horaire (centrée sur jupiter). Mais je chipote là !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 14-06-2010).]