patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 266

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    Billyjoe> c'est clair que la PLA-Mx est suffisamment sensible pour gagner un rapport 2 sur une DMK21, ou une PL1M (que j'ai aussi). LA skynyx était un poil plus sensible que ces dernières mais en retrait par rapport à l'ICX618.

    Sandra et Gilles> Merci

    Jipipi> oui le setup est "un peu" gros mais j'ai du mal à trouver le juste milieu entre aller fouiller les détails et la limite donnée par la turbulence. Et puis il est toujours plus facile de "réduire" que "d'agrandir" non ?
    Surtout si dans le premier cas tu ne perds rien en détails (ce qui sera vrai ici tant on est "un peu loin" de la résolution optimale).
    Sinon, 16 ou 20ms d'exposition en général cela ne change pas grand chose.
    Et puis c'est pas comme si on manquait de lumière sur Jupiter ... donc un F/D de 30 à 35 c'est pas la mort non plus ! Faut "juste" que le seeing soit de la partie ! C'est pas la même affaire sur Saturne par exemple !


    Meier> En effet Damian est à la barbade il me semble (parce que la piscine en Angleterre ...). Sinon je copie avec mon nouveau site astro :


    C'est quand même plus sympa que le 3e étage en ville "d'avant" !


    Christian>
    Oui turbulence et vent sans doute ! Je suis un peu moins "caché" du zef que sur ma terrasse. Mais j'y gagne en angle solide sur le ciel. On peut pas tout avoir !

    artémis> Tu m'étonne ! 3 pas pour être au chaud en hiver (bon c'est 2 de plus qu'avant) mais ca reste "supportable".

    legalet> merci à toi !


    Marc

  4. Posté(e)

    Oui tu a raison, mais c'est beaucoup plus simple pour l'équilibre des couleurs. Comme en général l'image est médiocre en bleu (versus vert, rouge ou IR), j'ai +/- abandonné l'idée d'aller chercher de la dynamique pour finalement n'y trouver que du flou !

    Peut être qu'avec un ADC ... ou avec un correcteur de sphérochromatisme (CPe avait évoqué la chose il y a longtemps sur une liste de diffusion) mais j'ai jamais trouvé cet accessoire dans le commerce !

    Marc

  5. Posté(e)

    Merci à vous tous.

    Jipipi>
    Voila les caractéristiques de la (grosse) capture :

    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-30T05:56:28.125
    EndRec=2011-08-30T05:56:46.468
    ExpTime=20ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=900
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=788
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual filter wheel
    Filter=Red (slot 0)
    Origin=PlxCapture

    ---


    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-30T05:57:14.015
    EndRec=2011-08-30T05:57:32.359
    ExpTime=20ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=900
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=788
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual filter wheel
    Filter=Green (slot 1)
    Origin=PlxCapture

    ---


    FileFormat=SER
    Camera=i-Nova PLA-Mx
    BeginRec=2011-08-30T05:58:03.625
    EndRec=2011-08-30T05:58:21.968
    ExpTime=20ms
    ImageDimensions={Width=640, Height=480}
    Resolution=FULL
    SavedFrames=900
    ReadoutMode=8,FAST
    Gain=788
    BlackLevel=0
    FilterWheel=Manual filter wheel
    Filter=Blue (slot 2)
    Origin=PlxCapture


    50 fps donc avec comme montage, le C11, le bloc optique de la barlow Ultima Celestron, 2 bagues allonge (15 et 30mm de mémoire), la RaF (manuelle ATIK), un raccord T2/31,75mm puis la caméra.

    La "petite" est capturée à 25ms (40fps) avec un montage semblable hormis la suppression de la barlow bien sur (ce qui fait gagner pas mal de mm au montage).


    Marc

  6. Posté(e)

    Nouveau setup d'imagerie, j'ai toujours mon C11, la PLA-Mx (ou PLB-Mx), mes filtres, sauf que j'ai troqué mon 3e étage en terrasse contre un coin à coté de la piscine Pour les chaudes nuits d'été, ce devrait le faire ! Bon par contre toujours pas d'internet accessible sur le nouveau logement.

    Le nouveau site est incomparablement meilleur que celui de l'appartement coté magnitude limite (j'arrive à voir la grande ourse en entier, et 3 ou 4 étoiles de la petite ourse), restait à valider la turbulence locale.

    Donc voila ce que cela donne en gros plan (PLA-Mx) et en RGB :


    Et un très bon plan large au foyer à la PLB-Mx :

    Toutes les images sans redimensionnement (taille d'acquisition).


    Marc

  7. Posté(e)

    fredo> Oui j'avais vu la série I et E mais tu m'a précisé le truc.
    D'ailleurs voila la transmission pour la série I

    La série 'I' semble un peu meilleure coté recoupement R/V.

    Par contre l'explication me semble faussée, car pour les 'E', avec 5% de transmission à 590nm (que cela soit en R ou en V) cela m'étonnerais beaucoup qu'une CCD puisse compenser cette perte dans un rapport 20 par rapport à, par exemple quelque chose qui serait à 525nm (et 100% de transmission annoncé) !

    Il faudrait qu'à l'inverse elle présente un pic de sensibilité énorme autour des 590nm justement (dans le rapport inverse) ! Il y a là un truc que je ne comprends pas !
    Mais bon, comme dit plus haut, en planétaire, avec un tel manque, cela se verra sur les images ! Peut être que les DSO ne rayonnent jamais dans cette partie du spectre ?

    Marc

  8. Posté(e)

    thierry>
    +1
    En espérant que cela fasse réfléchir plus d'un dans la course (stérile ?) au diamètre !


    pierre>
    Peut être parle tu des filtres 2" qui ne sont pas "tous" identiques non ?
    Parce que en 31,75mm j'ai aucun problème avec mes astronomik (L,R,G,B,IRcut, IR742) ainsi qu'avec un lumicon 23A et 47 !
    Tout se place dans la RaF ! Mais peut être est-ce différent pour les OIII, Ha, Hb, SII ... ?


    Pour en revenir au sujet initial, je me souviens d'un sujet récent à propos de la balance des couleurs des Astrodons (vendus comme tel) qui finalement ne s'avère exacte que pour une catégorie (?) de CCD !
    A en croire leur site web (http://www.astrodon.com/products/filters/e-series) l'équilibre est donné pour une caméra Apogee U16, mais plus (et de loin) pour les SBIG et certainement bien d'autres.

    Accessoirement, quand je vois le spectre de transmission

    J'y vois moi une gouffre béant sans transmission (presque 150nm) entre R et V qui les disqualifient pour l'imagerie planétaire (mais peut être que le CP est moins contraignant dans cette partie du spectre, j'avoue ne pas m'y connaître dans ce domaine ?).

    Si maintenant, et c'était par contre pour moi une évidence, ils ne sont pas si "parfocaux" que cela, quel avantage à t'on a investir "sensiblement plus" que la concurrence dans ces filtres ?

    Est-ce que la transmission (90~95% pour les Astronomik, 95 à 98% selon la pub Astrodon, je ne connais pas les autres filtres) est à ce point réellement meilleure ?

    Y a t'il un avantage autre qui serait alors décisif qui m'aurait échappé ?

    Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 26-08-2011).]

  12. Posté(e)

    Là c'est une bonne question.
    Pour avoir entendu parlé d'un proto CMOS incomparablement meilleur à ce qui se faisait dans les implémentations précédente, j'aurais tendance à penser que l'électronique y est "un peu" pour quelque chose.
    Maintenant il faudrait faire une analyse poussée pour détailler ce qui est lié au capteur (CCD dans ce cas) de ce qui est de l'électronique !

    Ce qui est certain (je n'ai pas de PLA-C* pour ma part) c'est qu'une DMK21 (que j'ai encore) est bien meilleure qu'une webcam noir et blanc (que j'ai eu ), et que la PLA-Mx est au moins aussi bonne en gestion du bruit (hors caractéristiques spécifiques du CCD) que la DMK !

    En fait c'est assez générique, tant que tu ne tire pas trop sur le gain, les images fournies sont très propres et lisses. Maintenant, selon les caméras, quand tu va titiller les hautes valeurs de gain, le bruit va devenir gênant au point de nécessiter au final plus d'images compositées pour le faire disparaître, ce qui indubitablement, demande une capture plus longue (en temps) !


    Marc

  14. Posté(e)

    L'image de 4h45 est remarquable !
    Pour l'animation, fait "gaffe" à ne pas tourner la caméra entre chaque vue cela devient la galère à corriger après (tu a du t'en rendre compte).
    Moi je traite chaque film puis je sélectionne tous les FIT ainsi produits dans Registax (j'utilise plus volontiers la V5). Je fait une registration et je sauvegarde la vidéo ainsi produite en fichiers BMP indépendants.
    Un petit tour dans un soft de création de GIF animés et le tour est joué !

    Marc

  15. Posté(e)

    Oui tu disposera de 30 images chaque seconde, images non compressées.
    La PLA-C est le modèle "historique", et dans la gamme il y a une PLA-C2 (même électronique et connectique [RJ11 & serial port] que la PLA-Mx) et la PLA-C+ (même électronique mais par de port d'E/S. A choisir, ce dernier modèle me semble le mieux "placé" surtout si tu ne veux pas l'utiliser en autoguidage.

    Selon les sujets tu peux aussi regarder du coté de la PLA-M (concurrente de la DMK21 avec un capteur noir et blanc, modèle peu connu) voire, mais le budget n'est plus le même, la PLA-Mx (capteur ICX618).

  18. Posté(e)

    Non les PLA-C/PLA-C2 et PLA-C+ sont des caméras USB2 donc la "capacité" du lien tourne autour de 60i/s en 12 bits (atteint avec la PLA-Mx en ce qui me concerne). La PLA-C est un peu plus limitée (électronique plus ancienne) avec un maximum de 30i/s en 8 bits, et les PLA-C2/PLA-C+ sont toutes les deux à 60i/s ... sans compression bien sur !

    Pour les webcams, les liens sont en USB1.1 et le calcul donne une image non compressée valide pour 5i/s (pour 640x480 en 8 bits). A 10i/s la compression est encore assez faible pour passer inaperçue. A 15i/s et au delà par contre cela peut se voir bien qu'en pratique une petite Jupiter sur un fond noir ne sera pas (mal)traitée comme une vaste région lunaire !

    Marc

  20. Posté(e)

    Ce serait pas un problème de freins/entraînement ?
    Du genre la monture "glisse" petit à petit en mode GOTO !
    Ce peut être mécanique (de la graisse là où il n'en faudrait pas, ou un truc mal serré), ou electromécanique (le moteur saute des pas à haute vitesse ... donc en GOTO).

    Marc