patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 268

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    Christophe> Merci, je n'oublie pas la SAF, mais il me faut du temps pour sélectionner quelques images et y coller les informations "nécessaires".
    Il y aura aussi de la couleur (2 plans RRGB, 5 plans rouges en animation, un autre très gros plan, et un plan large RRGBIR) mais faut le temps de traiter tout ça.

    JeanLuc> Je ne sais pas mais le fait que Jupiter soit prise le matin, avec une nuit entière avec le telescope qui prend le frais c'est pas anodin non plus. Maintenant le seeing est souvent pas mauvais en ville le matin ... nettement moins bon le soir !

    Stemm> dès lors que tu soigne la collimation, je pense que F/D 30~40 comme là c'est pas "impossible" à faire pour peu que dame nature y mette du sien (ou alors monter à Calern ).


    Marc

  5. Posté(e)

    billyjoe> Je dois avoir un F/D compris entre 35 et 40. Pas facile de savoir exactement avec le tirage !
    Elle est à la taille d'acquisition en fait !
    Cet automne, pour l'opposition on va gagner encore quelques seconde d'arc et elle risque de ne plus rentrer dans le capture. Note bien qu'avec la projection oculaire (axiom 15mm) c'était déjà le cas sur la DMK21 ... j'ai du sortir la PL1M en mode 800x600 pour l'occasion. Bon c'était pour le fun et l'image n'était pas aussi résolue que là !


    Merci CASTOR78, compliments appréciés !


    Marc

  6. Posté(e)

    Intéressante cette évolution de la ligne qui s'enroule autour de la GTR.
    Je note une évolution par rapport à ma dernière (et unique) image de la GTR (http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/J20100711-0418TU-as2-%2823A%29RGB-MPa.jpg et http://perso.magic.fr/marc.patry/Jupiter/J20100711-044024TU-23A-MPa.jpg) où le point de contact avec la NEB était peut être moins étalé (mais l'angle de phase n'est pas le même non plus).

    Je suis toujours aussi impressionné par les images en CH4 mais les "sources" de ces filtres semblent difficiles, il y a peu de producteurs et de distributeurs.


    Marc

  10. Posté(e)

    jp> Non en effet, il faut parfois choisir entre faire de la HR, pousser un peu la capture (1800 images en 1') et abandonner la chrominance.
    Ha si j'avais un truc plus gros, la lumière ne manquerait pas si cruellement.

    Ou alors une caméra plus sensible ???

    polo> Ce serait instructif en effet de voir l'impact sur la qualité finale. Mais bon au lieu d'une minute pour la vidéo, on serait confronté à 3 minutes (les 2 minutes de capture plus une minute de blanc) et cela serait certainement désastreux pour la résolution.


    Marc

  12. Posté(e)

    Le format BMP est en 8 bits (je ne sais pas si le format 16bits existe). Pour reconstruire une RGB c'est pas forcément grave, mais pour filtrer ca va pas le faire.
    En tout cas comme les autres, les IR sont remarquables et la construction RGB ou RRGB splendide. Tu a essayé une IR-RGB ?


    Marc

  13. Posté(e)

    Oui marc, c'est à la taille d'acquisition avec le C11. Les images sont prises au travers d'un filtre 23A pour la DMK21 ce qui me permet d'arriver à 30i/s et sur la minute de capture j'ai confortablement 1800 images disponible par plan.
    Il y en a peut être un peu moins d'une sur deux qui est retenue pour la registration.


    Marc

  14. Posté(e)

    Bon on est loin de faire un tour complet comme l'a fait un certain anglais, mais par contre avec une capture toutes les ... 2 minutes, cela illustre bien je pense la limite à ne pas franchir en haute résolution avec un ~300mm.

    D'abord l'image (issue d'une série prise le 20 juillet)

    C'est traité avec avistack v2.0 en version x64.

    Il y a donc 4 captures de une minute chacune espacée de 2 minutes entre chaque début de capture (cela fait donc 1 minute de capture, et 1 minute d'intervalle).

    On voit sensiblement que les détails ont bougé entre chaque plan donc en 2 petites minutes. Bien sur la limite évoluera pour chacun selon le diamètre du télescope et la turbulence locale.

    L'animation a aussi un autre but qui est de valider un détail visible "à la limite". Si d'une capture à l'autre, le "machin" à tourné avec Jupiter, bingo c'est un détail de surface, s'il ne bouge pas où s'il disparaît, c'est un défaut sur le capteur ou un artefact.
    A défaut c'est le signe qu'il faudra bientôt sortir les cotons tiges pour CCD !

    Marc

  15. Posté(e)

    La différence, je pense, se fait surtout quand la turbulence floute la planète par endroits. Cela signifie aussi que tout cela se passe sous un angle très petit (une fraction des 42" d'arc de jupiter) et dans ce cas, Avistack apporte un plus par sa registration multipoints. Sans doute que Registax, également en multipoints, ferait de même, mais c'est la capacité de R5 à "accrocher" un détails mobile qui lui manque.
    AVS a pour lui cette capacité à suivre des structures à très faible gradient (surface "quasi" uniforme sur la lune p.ex) et dans le cas de jupiter, les contrastes sont parfois subtils même s'ils sont bien présents.

    Tes essais ne sont en effet pas très significatifs, je ne saurais expliquer pourquoi, certainement que les conditions de prise de vues étaient plus en ma faveur. D'un autre coté, l'amélioration de la registration permet aussi de pousser nettement plus les ondelettes (avec le grain que cela accompagne) alors qu'avec Registax, on a pas cette possibilité. Cela n'enlève rien à Registax, et, tu l'a bien montré, en général les deux logiciels feront jeux égal sous des conditions disons "moins favorables". Le fait de conserver la totalité des images n'est peut être pas non plus étrangère au résultat obtenu. Tu a refait l'essai avec une selection plus sévère ?

    Marc

  16. Posté(e)

    Ce devrait pourtant marcher ...

    Si c'est une image unique venant d'une acquisition "webcam" ou assimilé, le niveau est compris entre 0 (noir) et 255 (tout blanc).
    Tu peux vérifier le niveau de jupiter en baladant la souris dessus et en regardant dans le bas de la fenêtre d'iris quel est l'intensité du pixel "sous la souris".
    M'étonnerais pas que tu trouve quelques chose autour de 128 (moins si tu dis que c'est sombre).
    Tu peux aussi voir le niveau du fond de la même manière.

    Si ton "fond" est inférieur à 10 et que jupiter est au maximum à 100, un circle 30 (pas 300 ou 3000) devrait te tracer un joli cercle autour du disque et te donner centre et rayon.

    Si le niveau demandé est trop "haut" alors c'est normal que Iris ne trouve aucun cercle de ce niveau et l'erreur "fenêtre trop petite" est logique.


    Marc

    Edit : je viens de lire que tu traite des images faites avec un APN sur jupiter. Le principe reste le même mais le niveau est peut être différent.

    re-Marc

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 25-07-2010).]

  21. Posté(e)

    Le solaire ... c'est là un domaine que je ne connais pas trop, mais sa capacité à travailler en multipoints et à s'aligner sur des détails de très faibles contrastes fait des merveilles sur la lune en tout cas.
    Voila ce que j'avais obtenu sur sélène en 2008 (3 plans de 1280x1024 à la PL1M sur le C11 + barlow) : http://perso.magic.fr/marc.patry/Lune/moon20080920_2.png une de mes meilleures images HR de la lune.


    Marc


  22. Posté(e)

    Oui c'est comme cela que cela marche.
    La "pré registration" permet surtout d'aligner globalement l'image et d'identifier, par un second point, si des déformations sont présentes.

    Ensuite, tu fixe des points d'alignement multiples (les vrais ceux là), un maillage pour la qualité (pas aligné sur les points, peut être pour éviter une "résonnance" logicielle) et les multiples (de 20 à 30 sur un disque de jupiter à 1000 ou 2000 pour la surface lunaire) points vont être alignés, et ne seront retenus que les zones qui seront dans des cellules "de qualité".
    Donc oui sur une image individuelle, tu peux avoir 2 cellules opposées sur le diamètre de jupiter qui sont bonnes et retenues pour le compositage.


    Marc

  24. Posté(e)

    Merci Anne

    Pour revenir vers le 618, il va y avoir une camera en USB (quand même plus facile d'emploi que le Firewire) qui est annoncée pour cet été (industriellement parlant cela veux dire pour octobre donc) ...
    http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?PHPSESSID=506ab474139fb841147b910cd337266a&topic=1639.30

    56 fps en 640x480 8bits
    30 fps en 640x480 14bits

    Avec "cooling inside" ce qui pourrait ravir des utilisateurs CP (très) petit champ !


    Marc

  25. Posté(e)

    D'un autre coté, à part avec un vrai réflecteur, l'UV c'est quelque chose d'assez difficile à "faire". La moindre pièce de verre et c'est pas mal de transmission qui dégage, ajouté à cela que le détecteur est entre 2 et 4 fois moins sensible à 300nm qu'à 500nm ... c'est pas terrible !

    Sinon pour en revenir à ta question jipipi, j'ai pour le moment pas mal de trucs "par défauts" encore dans AVS2. J'ai toutefois sélectionné peu de points (environ 40) et j'ai fait les ondelettes directement à partir d'AVS (et pas sous R5). Mais c'est à peu près tout.
    Il faudrait que je regarde comment marche la sélection des images et, bien sur, s'il y a moyen de faire mieux que le calcul automatique sans aller comme mon copain albéric, à tout trier à la main !

    En tout cas fournir "ma méthode" c'est encore un peu tôt, j'avoue ne pas maitriser encore pas mal d'étapes.