patry

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 268

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 42403

Messages posté(e)s par patry

  1. Posté(e)

    Marcus> j'arrive pas à me faire à retoucher la balance des blancs. Notre appréciation des couleurs varie fortement d'un individu à l'autre. Du coup à quoi bon se casser la tête à faire "comme le copain" ? Cette image est le résultat de ce qu'a vu la caméra avec sa sensibilité (comme nous avec nos yeux). Du coup, le fond est bleu (cela gène certains) mais si je le vire, Jupiter devient jaune ... qu'est-ce qui est mieux ?

    Claude> j'avoue ne pas avoir tout compris dans la manipe là !!!
    Quoi le C14 n'est pas à son poste ? Tu a un horizon pour le moins dégagé, le matin le tube est forcément en température, ... allez au boulot !!!

  2. Posté(e)

    Christophe> oui, j'ai vu cela après coup. Ce matin, nettoyage de capteur.

    Anne> Oui, la version "de jour" sur fond bleu avec des couleurs "pastel", c'est très "proche" je pense de la vision qu'on a de Jupiter autour de 6h du matin (heure de la capture).
    J'essaie de ne pas retoucher a la balance des couleurs afin de préserver l'ambiance. Et avec le recul, finalement le fond bleu n'est pas si mal

    Fabrice> Non je ne touche a rien quand je fait l'acquisition des images pour une animation. Je me suis beaucoup débattu il y a des années afin d'harmoniser les images finales.
    Clairement, Jupiter qui gagne quelques degrés cela fait du bien, mais comme à chaque fois c'est le lever du soleil qui me fait terminer la séance.

    FranckiM06> Non, je vais rester un peu franchouillard pour le moment. Ils ont suffisamment d'amateurs talentueux là bas. Fournir les images à la SAF c'est pour moi suffisant.

  4. Posté(e)

    Bonnes conditions ce matin pour Jupiter malgré la présence parfois gênante de Cirrus tout rose (pour Toulouse c'est normal non ?)

    C'est au C11 + barlow + filtre (voir images) + DMK21
    Une petite animation du mouvements des joueurs

    La meilleure de la matinée

    Et la petite dernière en IR+RGB au foyer du C11.


    Voila pour aujourd'hui.


    Marc PATRY

  9. Posté(e)

    Marcus> en fait non, je pense que l'ombre se déplace trop vite sur le disque et du coup (j'ai fait l'exercice inverse sur webastro) tu va flouter le disque en plus de lui coller un chromatisme d'enfer.
    Pour tout te dire, j'ai bien battaillé ce matin. Quand j'aligne mes 3 plans (sur le disque) j'ai une image que l'on peut qualifier de correcte (pour autant qu'elle peut l'être en environ 3 minutes de capture) mais le satellite (et son ombre) forment 3 taches RVB distinctes.
    Si j'aligne sur l'ombre (pour avoir un truc "net") c'est Jupiter qui souffre.
    La faute à une capture "différenciée" entre les plans, et comme tout cela ne se déplace pas à vitesse constante, c'est chaud à corriger.


    Anne> t'a plus qu'à te lever tôt. Un M715 ça mange aussi les planètes, c'est de la diversification alimentaire

  12. Posté(e)

    Merci à vous tous !

    Bin oui VL, le problème avec juju c'est que
    1) il y a plein de détails
    2) la planète est grosse
    3) la planète tourne très vite
    4) heureusement il y a de la lumière

    Avec un C11, je note un bougé (sur mes meilleures images) autour de 1' de pose. Mais je parle là de Jupiter, pas de ses satellites pour lesquels le mouvement est différent.

    Donc l'équation est la suivante : comment avoir de la résolution tout en maintenant une vitesse de capture élevée.
    A part avec un capteur "méga"-"hyper"-sensible j'ai du mal à résoudre le truc.
    Pire, pour avoir de la résolution, tu tire sur la focale, augmente le rapport F/D et diminue le temps d'exposition. Alors certes tu compense un peu avec le gain, mais dépassé 800 ou 850 de gain, hum, il est temps de changer de braquet et de passer de 1/15e à ... 1/7e et tu est la proie de la turbulence, et tu peux encore moins accumuler d'images pour augmenter le rapport S/B !!!

    Du coup, faut choisir, entre résolution et couleur.
    Dans ce cas, une caméra couleur peut sembler utile, sauf coté résolution !


    Marc

  13. Posté(e)


    Trois images capturées ce matin avant le lever du soleil au C11 avec/sans/avec barlow.
    Au lever du soleil, tout est devenu instantanément trouble, j'ai même pas pu finir ma capture de la dernière image, le plan vert et surtout le bleu sont à la rue. Remarquez, du bleu à la rue ... bref je m'égare !

    [/url]
    J20100623-0342-MPa.jpg
    C11 + barlow + filtres (23A)GB + DMK21


    J20100623-0356_MPa.jpg
    C11 + filtres (23A)GB + DMK21


    J20100623-0403_MPa.jpg
    C11 + barlow + filtre (23A) + DMK21


    Marc

  15. Posté(e)

    On a fait la même chose ce matin (mais j'ai commencé au limbe, pas trop de visibilité avant), les prévisions de turbulence semblent s'améliorer pour la fin de la semaine ... miam !
    J'aime beaucoup ton image, très douce, et +++ pour les couleurs !

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 23-06-2010).]

  17. Posté(e)

    Il n'y a jamais de mauvaise question, seulement des explications inadéquates.

    Question subsidiaire : comment faire un marathon messier quand on peut supposer que les objets sont "à peu près" uniformément répartis sur le ciel ?
    En commençant tôt le soir et en finissant tard le matin ! Bin là c'est pareil non ?


    Allez maintenant le truc "sportif" ce sera de reconnaitre les constellations !

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 22-06-2010).]

  18. Posté(e)

    Je ne comprends pas superfulgur

    40000°^2 c'est pour tout le ciel.
    Donc à un instant précis, tu vois 20000°^2.
    Pour voir en un autre cliché les 20000 autres, il faut s'y prendre 12h plus tard.
    Avec 10h de pose, on voit bien 10/12e de 20000 plus les 20000 initiaux soit exactement 91% du ciel !!!

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 22-06-2010).]

  19. Posté(e)

    A mon avis, si tu veux faire une image couleur de qualité, peut être qu'il vaut mieux privilégier un filtre (L ou R, ou G, ou IR, ce que tu veux) lui faire prendre le maximum d'images, et ne conserver pour la colorimétrie que quelques centaines d'images.
    J'ai eu quelque réussite avec 1200 images pour la luminance (peu importe avec quel filtre) et 600 (voire moins) images pour compléter la chrominance.
    P.ex ; 1200xR, 600xG, 600xB.
    à 15i/s cela fait 80s pour le rouge + 80s pour le reste, c'est encore un peu élevé mais pour un C8 cela passait encore bien, mais tu n'a pas beaucoup de marge pour changer de filtre.
    Avec le C11, il m'est arrivé de ne prendre que 300 images en G et B et 1200 à 1800 pour la R.

    Sinon comme C.Pellier, l'an dernier, mes vidéos de 1800i @ 15i/s montrent un bougé très notable (C11) si je traite la vidéo en 2 parties (1..900 puis 901..1800). Il faut toutefois disposer de conditions excellentes de seeing pour en être gêné !

  20. Posté(e)

    Comprends pas la question, cregister n'a pas besoin de la taille de l'image pour fonctionner !!!
    Le seuil de détection (entre le fond du ciel et le disque solaire) est seul nécessaire.
    Que ton image fasse 640 pixels ou 4000 pixels de large n'y change pas grand chose !

    Edit : ha je comprends tu veux registrer sur la lune (sombre) et pas le soleil ...
    Peut être qu'en inversant l'image ???

    [Ce message a été modifié par patry (Édité le 21-06-2010).]

  22. Posté(e)

    En effet, tu a raison, c'est simplement que je ne suis pas habitué à faire des captures aussi longues avec la DMK (et en plus je n'ai qu'une '21). Quand je fait des captures longues, c'est souvent pour la lune et j'ai une PL1M pour cela (et des fichiers au format SER qui dépassent facilement les 1, 2 voire 3Go).

    Je ne connais pas seven, mais peut être que tu a des quotas qui sont activés ? C'est pas, j'imagine, un problème sur le disque dur qui serait plein ?
    Je vais faire des essais de mon coté sur une capture longue.

    Tu utilise quelle version de IC capture ?

  23. Posté(e)

    Problème avec les oculaires de très longue focale (>40mm) c'est que le secondaire risque de devenir vite visible.
    Avec le C11 et le Paragon 40mm, c'est visible à la limite (pupille de sortie de 4mm, ombre du secondaire 1,3mm). Avec un 50mm, cela ne sera pas du tout pareil avec une ombre de 1,7mm franchement visible même sous un ciel partiellement noir.
    J'avais hésité pour un TV Pl55, mais c'est ce qui m'a refroidit très vite. Du coup, comme l'oculaire est plutôt destiné au champ de recherche et à l'observation d'objets étendus, les 40mm étaient la limite et le paragon la limite supérieure coté finances.
    Coup de veine, il se comporte très bien avec la 80ED (pupille de sortie de 5,3mm) et évidement sans obstruction. Les étoiles sont belles sur une grande partie du champ également (4,6° le champ aussi).

  24. Posté(e)

    Avec mon DELL (désolé) j'arrive pas à atteindre non plus les 60i/s, je dois plafonner à 56 ou 58 i/s au maximum (DMK21). La DMK31 ne peut pas dépasser 30i/s de toute façon, et pas plus de 15i/s pour une DMK41 !

    Je t'invite par contre à capturer en RAW (Y800) si possible. Le débit d'image en sortie de caméra sera le même mais coté disque dur, le raw c'est toutes les informations nécessaires en 1 octet par pixel, et pas 3 pour retransformer en couleur (surtout une image noir et blanc avec R=G=B). Par contre, Iris ne sait pas le décoder.
    Mais ce qui compte c'est la capture, pas le temps que tu passera ensuite, bien au chaud à re-encoder ta vidéo !

    Par contre, aucun problème pour avoir des fichiers de quelques Go au format SER (PL1M), mais il faut y aller fort pour atteindre le Go avec la DMK en mode RAW !!!