ndesprez

De la taille du prisme,

Perso, c'est trois fois la taille de l'image du soleil au foyer qui est d'un peu moins de dix mm par m de focale donc indépendant de l'ouverture. Deux, c'est le minimum.

N'étant pas photographe mais disposant de prismes d'Amici, je suis curieux de voir une photo montrant ce défaut ... Pour l'heure, les miens remplissent leur fonction (visuel pur).

Avec la Lune, l'affaire était gagnée ! Même plein Nord au 7ème étage, un petit mak restait performant ; le programme d'observation pouvait durer des années à quelques pas coté Sud de l'immeuble. Maintenant, coté ciel profond, c'est beaucoup plus compliqué. Je reviens sur les jumelles : les miennes (25-65 x 100) ne sortent que quelques fois dans l'année. L'explication est simple : je ne suis pas amateur de taches floues. Pas facile tout ça puisque tous les goûts sont dans la nature. Restent les clubs au moins pour se faire une idée plus précise ... Beaucoup demeurent longtemps sans instruments dans un club ; c'est le meilleur rapport qualité / prix.

Je ne partage pas quelques points de vue évoqués précédemment  :

- la course au diamètre : à qualité égale oui (aves quelques réserves déjà évoquées), sinon joker. Passionné de Lune, mon instrument préféré est une petite lunette de 66 mm. En sa compagnie, je fis mes plus belles découvertes. Au risque de vous surprendre, le mak 180 que j'utilise parfois ne m'en montre souvent guère plus (théoriquement oui mais en rapport avec mes explorations non).

- les jumelles : bon, on oublie.

- voir les cratères lunaires : si, juste la vision vous motive, un seul mot "dommage" mais bon, c'est votre choix. Un cratère, comme bien d'autres formations lunaires, mérite qu'on s'y promène, que l'on comprenne ... Je vous donne deux exemples très simples fréquemment cités, c'est dire qu'ils sont abordables : le mystère de Lichtenberg et Atlas companion.  Tout ça pour dire que la seule vision vous assurera quelques mois d'observation ; comprendre réclamera des années voire votre vie.

PS si le mak 90 entre dans le budget : mille fois oui même en comparaison avec une lulu de base de même diamètre. Comme quoi la formule optique joue également.

J'entends bien et vous n'avez pas tort pour un achat groupé. Mais 200 euros aujourd'hui : combien dans un ou deux mois ? 

il y a une heure, MCJC a dit :

Laisse-tomber le livre

A mon tour de manquer d'élégance : pourquoi donc  suer, quatre années durant, pour en écrire un ? Voici mon point de vue : parce qu'on est convaincu de son utilité.

Merci @wilexpel pour l'idée de la table. Mon C11 sortira peut-être à nouveau. Sinon mon Mak 180 fait bien l'affaire. Plus léger, plus maniable, plus ... A 70 ans, tous les prétextes sont bons. 

Bonjour,

L'avantage avec la Lune, c'est qu'elle s'observe n'importe où et quasiment avec n'importe quoi. Une lunette ouverte à f/D 10 ou plus (c'est dans le budget) éventuellement d'occaz, un petit mak, tout ça fera l'affaire. En revanche, il faudra également apprendre à se servir de l'instrument et visiter les bons endroits sur notre satellite. Je propose le "Manuel d'observation lunaire" qui s'adresse dès le niveau débutant.

Cordialement.

Norma

Je prétends avoir les compétences ... Arf, ça y est, mes chevilles n'entrent plus dans mes chaussons  Sans rire : alumine le secondaire. Coté filtre, il te faudra un ND3 en amont du RC. Si un copain peut te prêter un Continuum, n'hésite pas (en sus du ND3 et en aval de ce dernier) juste pour voir.

Cordialement.

Norma

Perso, j'ai construit un amas ouvert artificiel : 6 billes inox collées autour d'une septième. Bien sûr, il faut du Soleil ! Je parviens à la tache d'Airy sur une ou plusieurs billes, jamais toutes à la fois. Le coût est de quelques euros, mat compris.

Aucune objection de ma part. Vache, 2010 ! On vieillit de plus en plus vite  

Bon, depuis il y a  Memstar ... 200€ !

Je ne sais plus ... C'est vieux. J'ai piqué l'idée sur un site américain qui recensais mille et une façons de construire un obs. En quatre heures, la base tournante fut construite (une belle scie d'onglet, des roues bandées pleines et des chevrons). Il fallut 3 jours à deux pour le reste (bardage acier pour le toit deux pentes asymétriques, OSB + peinture façade pour les murs). La hauteur des murs n'est pas constante.

J'ai réalisé il y a longtemps un observatoire octogonal tournant (il parut dans Astrosurf magazine) : la seule partie fixe était une colonne d'environs 40 cm de diamètre, une buse béton autour de laquelle tournait le "bâtiment".   Je n'ai rien payé considérant qu'il s'agissait d'une "brouette circulaire". Aucune remarque de la municipalité ...

C'est sûr que si l'utilisateur déclare un "abri de jardin" ou pire "un observatoire astronomique", il s'expose à des taxes "de riche". En restant bien plus modeste, il contournera aisément le problème  Je vous laisse deviner le reste ...

Cela ne concerne pas la photographie mais les curieux ne manqueront pas de constater que la rivière de lave, de nos jours, monte de l'amont à l'aval (quickmap est notre ami) 

A voir le couplage (triangle), tu disposes d'un réseau 230V mono qui est transformé par le VDF (variateur de fréquence) en tri 230V. Attention, il existe des VDF 230/1/50 en 400 tri (le moteur serait alors couplé en étoile). Peux-tu confirmer le réseau ?

Les mesures étant faites à vide, puisque le moteur ne tourne pas, peuvent être entachées d'erreurs (ça, je ne suis pas sûr). Je te propose :

- vérifier le bon fonctionnement du moteur : tu connais certainement une personne qui dispose du triphasé (certainement du 400V, il faudra en ce cas coupler en étoile). Si le moteur est bon, je penche pour un défaut du VDF.

- si tu dois changer le VDF, je suggère de privilégier la marque Nflixin et retenir une capacité double de la puissance de ton moteur. Une réserve cependant : je ne connais pas ton installation. Comme tu dispose sur le VDF d'un affichage digital, assure-toi que la fréquence délivrée est bien de quelques dizaines de Hertz (des fois que le bouton min max ne soit pas dans la bonne position).

Cordialement.

Il y a 1 heure, walter957 a dit :

beaucoup pense que mon budget  est énorme

Certes, il est convenable mais trois Nagler c'est déjà 1500 €. Et s'il y a un type d'accessoire qui vous tient une vie c'est justement ça. J'entends bien les ES très convenables mais je ne les place pas dans la catégorie des bons. Cependant chacun fait comme il l'entend (certains apprécient les Hyperion : pas moi).

Peu être justement convient-il alors de commencer avec du matériel moins performants ...

Bon, cela fait quelques réponses que je lis. A vous lire , moi qui ne pratique que le visuel, je pense donc jeter ma 102 ... C'est con, c'est une Taka 

Il y a 13 heures, walter957 a dit :

pour ne pas devoir changer dans 6 mois

Cela laisse entendre que tu es déjà convaincu par l'astronomie ... Souhaites tu connaître le ciel ? 

- Oui : un Dobson de 200 ou 250 mm suivant le budget (ne pas oublier les accessoires dont les onéreux oculaires grand champ).

- Non, m'en fous : un télescope genre SC sur monture goto ou une lunette de qualité genre ED de 100 à120 mm (surtout pas une achro).

L'occasion n'est pas à négliger. Voilà, ce n'est que mon avis.

Info du jour : les places d'hôtel pour ces dates se font déjà rares ...

+1 L'important est de réussir à viser quelque chose de fixe assez loin ... Perso, la position de la monture m'importe peu (pas)  Ma remarque ne concerne que la coaxialité du système.

Je ne vois pas l'utilité de l'horizontalité si ce n'est le coté pratique pour la visée ...

Encore merci. Bon, je vous rassure (ou vous inquiète), je n'ai pas l'intention d'obtenir de "belles" photos : une photo lisible me suffira 

J'envisage l'acquisition d'un support pour mon téléphone. Y a-t-il des points particuliers ou des pièges à éviter ? Le montage prévu concerne une Scopos 66 ou un C11.

Merci.