jfleouf

rudelle --> Pour le bougé lors du serrage du frein en AD il y a un coup de main à prendre. C'est vrai que c'est assez pénible de voir l'axe partir sur plusieurs degrés au moment de serrer le frein mais en faisant bien attention et si la monture est bien équilibrée on arrive à serrer le frein sans trop faire bouger le scope. L'EQ6 est vraiment conçue pour être déplacée par les moteurs donc ce genre de petit inconvéniant n'est pas surprenant mais c'est agaçant, surtout quand on a lh'abitude de manipuler une GP.

Merci pour la réponse OPPY. Sur la notice ils disent juste qu'il faut que ça ait la même tête que sur le dessein ( http://nicolas.dupontbloch.free.fr/r200ss/r200ssco.jpg ) ce qui est un peu léger.
Je vais tenter de faire la manip en visant une bille ... si je peux économiser un PicoStar !

Mac a peut-être souffert de problèmes d'ouverture par le passé mais c'est bel est bien terminé.
J'ai pu voir dans un labo de biologie la puissance des nouveau Mac OSX et c'est plutôt pas (précisons que à la base je suis très réfractaire à l'utilisation du Mac). Comme vous le savez surement Mac OSX intègre un shell qui permet de se croire sous Linux. En clair, la plupart des logiciels développés sous Linux sont facilement portables sur Mac.
En plus on peut faire tourner un Windows (émulé ?) dessus. J'ai eut l'occasion de le voir fonctionner et vraiment j'ai été bluffé : en deux clic et 4 secondes on passe de Mac à Windows et vice versa. Bref, j'ai presque été converti mais pour l'instant je reste avec mon bon vieux PC.
Pour ce qui est du passage de Mac sur des processeurs Intel l'info semble sérieuse.

Dernier point, Mac est encore largement utilisé dans certains domaines spécialisés comme la recherche (ça pullule dans les laboratoires de bioinformatique, ici on ne voit quasiment aucun windows), la presse, le montage vidéo, et autres activités spécialisées.
Sinon pour les logiciels d'astro compatibles Mac, désolé mais je ne les connais pas.

Bonjour, encore un sujet sur la collimation mais cette fois-ci c'est pour le Vixen 200/800 qui n'est pas beaucoup documenté.
J'ai déjà pas mal cherché sur le forum et sur le reste du web (les docs de VixenNorthAmerica) mais j'aimerai avoir l'avis d'utilisateurs qui ont déjà manipulé cette bette.
Quels sont les pièges à éviter et vos conseils pour obtenir la meilleure collimation possible sur ce Vixen 200/800.
Merci d'avance pour vos réponses.

D'après la notice la fonction "park scope" est utile si on veut conserver le PEC (amener la monture au repos avant de couper).
Sinon pour le GoTo j'ai l'impression qu'il fonctionne mieux quand je fais l'alignement sur une seule étoile ... bizard.
J'en profite pour confirmer que en général c'est un vrai bonheur ce GoTo. Avec un LV20 mm sur mon 200/800 il me met tout dans le mil.

Bonjour. Si ton horizon est bien dégagé à l'est tu peux voir Mars relativement tôt (vers 1h du matin) mais pour l'observation dans un instrument mieux vaut attendre 4h du matin pour qu'elle soit bien haute dans le ciel.
Les éphémérides du site astrosurf te donneront toutes les infos. Tu toruveras aussis des logiciels gratuit sur le web pour ça (une simple recherche google ou sinon la selection d'astrosurf).

Bonjour et bienvenue. En règle gnérale les contributions des amateurs ne sont pas bien vues de la part des pros. Ceci-dit, il reste quelques domaines dans lesquels les amateurs peuvent tirer leur épingle du jeu :
- recherche de novae
- surveillance d'étoile variable
- recherche d'astéroides
et bien sur la recherche des comètes.

Avec la multiplication des programmes de recherche automatisés j'ai peur qu'il devienne très difficile pour un amateur isolé de mettre son nom sur un comète ...
Voilà, à part ces quelques domaines je ne pense pas qu'un amateur puisse apporter une réelle contribution.

Désolé mais là je patauge complettement avec les couleurs. Séparer mon image en RGB, registrer chaque couche séparement ... je n'arrive à rien !!! Et pourtant j'essaie, je cherche dans les différents tutos mais je ne trouve aucune explication suffisement claire pour moi.
Mes données de départ : une série d'images au format JPEG. Comment les additionner en couleur ?
Merci d'avance de votre aide.

Désolé pour les mesures d'EP mais ma mise en station était vraiment trop mauvaise et le graphe est inexploitable. Promis je réessairai dès que possible et je vous tiendrai au courant.

J'aime beaucoup les deux images mais une petite préférence pour la deuxième version. Je trouve qu'elle donne un peu plus le vertige avec un relief plus important...

Merci pour la réponse. Je crois que je vais attendre les jours de mauvais temps pour étudier le problème qui est plus compliqué que je pensais. Actuellement avec les nuits entières d'observation j'ai le cerveau à plat pour comprendre le fonctionnement des logiciels :p

Comme d'autres, je suis passé récement à l'EQ6 SkyScan GoTo (elle est blanche donc je suppose récente).
Si j'arrive à me débrouiller avec IRIS et le reste cette nuit je fais une mesure d'erreur périodique et je poste le tout sur le forum. En tout cas l'impresison visuelle est plutot mauvaise, il faut dire que je suis habitué à la GP qui est redoutable sur ce point mais très limité en charge...

Bonjour tout le monde. Lorsque j'additione avec IRIS des images couleurs prises à la webcam j'obtient un résultant très sympa mais en noir et blanc.
Ma démarche :
- Fichier, selection de fichier. Je fais glisser ma liste de fichiers jpeg et je donne un nom (m57) puis créer la liste.

- Je trace un petit rectangle autour d'une étoile puis "Traitement, registration des images stellaires".

Le logiciel passe en revue toutes les images pour aligner ...

- Traitement, addition d'une séquence.

Et là le résultat me donne une image en Noir et Blanc !

En cliquant sur les boutons dans la fenêtre "Seuil de visualisation" je peux obtenir des images couleur mais très artificielle.
J'ai surement du raté une étape mais après 2heures de recherche dans la doc, les forums et mon intuition (pas terrible) je n'ai toujours pas trouvé alors je m'en remet à vous.
Merci d'avance pour votre aide et j'en profiter pour féliciter et remercier M. Christian BUIL de nous fournir cet outil.

Merci pour les liens. J'avais fait aussi quelques recherches de mon côté et il est clair qu'on peut sortir les chiffres que l'on préfère en prenant au choix "l'electricité produite", "l'énergie produite", "l'énergie consommée", ...

Petit exemple :
- le CEA annonce "En France, 78% de l'électricité est d'origine nucléaire. C'est l'une des plus compétitives d'Europe."

- Sur le site de EDF on passe à 88% ...

Enfin bref ça change rien au problème du gaspillage d'éclairage ...

En lisant ce sujet je me pose la question des chiffres qu'on nous donne sur la production d'énergie en France. Dans un des messages plus haut on peut lire "notre électricité est essentiellement produit, à plus de 60 sinon 70%, par les centrales nucléaires" alors que hier soir dans une tribune du journal "Le Monde", Stéphane Lhomme affirme que "pas 50% mais seulement 17% de l'énergie consommée en France".
Qui croire, comment avoir les vrais chiffre ? Je me méfie énormément du discours anti-nucléaire assez primaire et sectaire (à mon avis) de M. Lhomme mais j'aimerai bien trouver des chiffres justes.
Je suppose qu'il obtient ses 17% en prenant en compte l'énergie consommée en france et non pas l'électricité produite. En effet, il faut dans ce cas intégrer le pétrole consomé par les voitures et d'autres sources de consomation d'énergie pour lesquelles le nucléaire ne peut rien faire (mais alors il faudrait aussi intégrer l'énergie dépensée par le corps pendant les efforts physiques, etc, etc, ...).

Donc si un astrosurfeur connait une source fiable qui permet de connaitre les détails sur la production d'électricité et sa consomation en france (rapports nucléaire, thermique, éolien, hydrolique, ...) ça m'intéresse. Rappelons également que la france vend de l'énergie à l'étranger ... à prendre en compte dans les calculs.
Voilà, merci pour les réponses et continuons à nous battre pour préserver le ciel nocturne en sensibilisant les gens autour de nous.

Merci Pierre pour la précision sur l'éditeur.
J'avais oublié de parler du Collège de France. Pour tous les gens qui habitent sur Paris ou qui peuvent facilement y aller il y a souvent des cours / conférences sur pleins de sujets passionants dont l'astronomie-astrophysique.
http://www.college-de-france.fr
On peut télécharger des archives de cours je crois (il y a une matière "astrophysique observationnelle" et trouver le programme des conférences (l'an dernier il y a eut un cylce de conférences sur l'astrophysique, ct fait par un prof Italien et ben je me croyais pas mauvais dans le domaine pourtant j'ai pas compris grand chose !!! Mais en consolation pour les conférences exceptionnelles il y a un super buffet après )

Bonjour et bienvenue. Je pense que le livre "Astronomie & astrophysique" de Marce Seguin et Benoit Villeneuve (chez MASSON) est une véritable mine d'info et surtout très abordable et très pédagogique.
Ce bouquin est vraiment passionant et aborde plein de sujets, notamment l'histoire de l'astronomie (comment les grecs ont calculé la distance terre-lune, etc).
Ensuite les questions d'astrophysique sont largement abordées et vraiment après avoir lu ce bouquin on a une bonne idée de ce qu'est l'univers (où plutot de l'image qu'en ont les scientifiques). Tout est expliqué de manière très pédagogique et il y a même des petits exos corrigés.
Ce sont donc 500 et quelques pages accessibles à tous les niveaux (qqes connaissances de base en astro/physique/chimie permettent quand même de mieu aprécier le bouquin) que je recommande très très chaudement.
Une petite critique pour la forme : il date de 1995 et n'est donc plus tout à fait au jour sur les dernières théories de formation des planètes et sur l'histoire de Mars (deux domaines qui ont bcp bougé ces dernières années).

Le prix ? Aucune idée, je l'ai emprunté sur le long terme à un cousin :d

Ok, merci pour la réponse. Mon inquiétude était surtout de ne pas abimer les moteurs en faisant ça, le GoTo je ne suis pas vraiment un fan, j'aime bien pointer les objets "à l'ancienne" même si l'EQ6 me semble bien moins pratique à manipuler que la GP.
Ceci dit le GoTo a un avantage : il me fait apprendre le nom de plein d'étoiles !

Bonjour tout le monde. Je viens de tester mon EQ6 GoTo et une question me perturbe : est-ce que l'on peut déplacer la monture à la main (freins dessérés) pendant que le tracking sidéral est activé ou faut-il couper le tracking pour bouger la monture à la main ?
Merci d'avance pour les rpéonse.

Je rejopint le concert des félicitation, ton image est très belle. J'aime tout particulièrement les aigrettes sur les étoiles les plus brillante, c usper joli. Continue à nous en poster des comme ça !

Bravo, ces images sont très jolies et ça change des nébuleuses rouges pétantes (que je trouve magnifiques aussi).
Juste une question : ton 350D il est modifié ou pas ?

Pour répondre à la question de domi : je pense qu'une GP-D / GP-DX ou SP-DX (je ne connais pas très bien la différences entre ces montures) répondra à ses attentes. J'utilise une GP depuis environ 8 ans et c'est une monture vraiment agréable à utiliser qui possède plusieurs avantages par rapport à l'EQ6 :
- le visuer polaire est de très bonne qualité (en tout cas sur la mienne), je n'ai jamais eut à le régler.
- la qualité du suivi est excellente (prouvée par de nombreux tests).
- elle est légère et facile à transporter. En plus le trpéied est très bas ce qui est pratique pour mettre un Newton (un peu moins adapté pour une lunette mais bon, c pas super important et ça se change).
- elle est agréable à utiliser grace notement aux mouvements fin possibles soit à la main soit au moteur (il suffit de serrer une petite bague pour embrayer le moteur).
Après 8 ans d'utilisation j'ai juste qqes pb sur les moteurs mais ça doit pouvoir se régler facilement.

Bref, une super monture mais qui reste limitée en poids (attention je parle de la GP qui supporte max 7Kg alors que la GP-D peut prendre 10Kg).
Je ne cherche pas à défendre cette monture là plus qu'une autre (la preuve je viens d'acheter une EQ6 GoTo car ma GP était surchargée avec la lunette guide et tout le bazard pour la photo) mais juste à faire partager mon expérience pour aider domi à choisir.

Merci pour les détails sur la 'tache qui m'avait intriguée' et je renouvelle mes félicitation en sachant que c'est du 100% Linux .

Elle est vraiment magnifique cette trifide et surtout le fond du ciel est bien noir, un vrai regal pour les yeux.
Bravo,

jf

Y a aussi un artcile dans le cahier été du journal Le Monde d'hier.