jfleouf

Magnifiques ces Jupiter !

jf

il y a 12 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

Gloups elle va vraiment disparaître à ce point ? Nan c'est pas possible quand même

On connait la taille de l’astéroïde assez précisément (et j'enrage d'avoir loupé l'occultation du 16 Septembre pour cause de nuages - j'avais un spot à 50 mètres de la limite Sud, ce qui aurait été hyper utile pour affiner la position/taille du machin) mais paradoxalement, c'est la taille et la position de Bételgeuse qui ne sont pas bien connues.

Du coup, on ne sait pas si on aura une éclipse totale ou annulaire (plus probable).

Il y a des manips super intéressantes à faire, cf ici : https://proam-gemini.fr/photometrie-et-spectroscopie-de-betelgeuse-α-ori-lors-de-son-occultation-par-319-leona-du-12-12-2023/

jf

Il y a 1 heure, dg2 a dit :

Ce n'est pas discourtois que de dire que "le mètre est faux" (l'expression est de Delambre), car c'est la réalité, au sens ontologique du terme (le mètre ne correspond pas à la définition qui aurait dû avoir).

Pour continuer sur le sujet, le mètre était faux. Dg2 le sait probablement mieux que la plupart d'entre nous, donc ce rappel est plus pour ceusses qui ne seraient pas au courant, mais le mètre est maintenant défini comme la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1/299,792,458 iem de seconde (avec la seconde définie comme la durée de temps nécessaire pour avoir 9,192,631,770 oscillation de césium).

J'utilise la notation souvent employée aux US (mais plus rare en France) avec une virgule entre chaque factor de 1000, ce qui est bien pratique pour s'y retrouver quand on écrit des grands nombres (je sais, la notation scientifique serait encore mieux).

En tout cas, ça m'a donné envie d'acheter ce livre. Je viens de me commander la version originale "The Measure of All Things: The Seven-Year Odyssey and Hidden Error That Transformed the World".

jf

Bizarre cette histoire de seeing systématiquement pourri dans une partie du ciel. Ca doit etre l'environement ultra local, donc peut-etre quelque chose qui peut se modifier ?

Pour la saturne, elle est vraiment exceptionnelle. Peut-être la plus belle que j'ai vu passer cette année.

jf

Excellent !

jf

il y a 8 minutes, ALF a dit :

Toi qui est la-bas, il faut comprendre "cultural beliefs" comme du folklore/tradition? ou on parle vraiment de croyances ?

Question délicate. J'ai l'impression que depuis quelques années il y a une tendance à affirmer ses origines qui passe entre autres par une renaissance des croyances ancestrales. On voit la même chose à Hawaï avec les soucis pour construire de nouveaux télescopes car la montagne est considérée comme sacrée par les peuples locaux.

D’après ce que j'ai compris, pour les Navajos (et plusieurs autres peuples natif-américains), une éclipse correspond à une mort du Soleil, et les gens sont donc en deuil. Je ne suis pas spécialiste, mais j'ai l'impression que pendant les années 80/90, ce genre de croyance était considéré (par les Navajos eux-même) juste comme du folklore ancien, probablement mentionné par le guide, mais pas observé religieusement. Aujourd'hui c'est tendance d'affirmer ce genre de croyances. C'est mon interprétation, mais je ne suis pas spécialiste. J'ai vécu un an dans la région et j'ai eu l'occasion de causer avec des Navajos, mais je ne sais pas ce qui se pensent les Navajos de ce sujet.

jf 

Il y a 9 heures, astrogatel a dit :

En fait j'aurais aimé faire un chapelet au grand angle a Monument Valley, mais ça faisait trop loin et j'étais coincé au boulot jusqu'à 16h vendredi après midi donc je me suis rabattu sur des photos a grande focale. C'est mieux que rien.

En plus, les meilleurs emplacements à Monument Valley étaient fermés pour l’éclipse (cf: https://www.forbes.com/sites/jamiecartereurope/2023/09/17/monument-valley-navajo-tribal-park-announces-closure-for-ring-of-fire-solar-eclipse/?sh=2bfa23071ae7)

jf

Il y a 6 heures, Olivier Meeckers a dit :

Ah ben, il n'est plus là!  Thierry, tu as changé d’image… cachotier! Va falloir nous expliquer comment tu changes un post sans qu’un avis de modification n’apparaisse 🤔

C'est parce que l'image est hébergée sur un site perso et le message contient juste un lien vers l'image. Si on change l'image (avec le même nom de fichier) sur le site, ça change dans le message sans avoir à  éditer le message.

Pas vu la première version, mais en tout cas celle-ci est superbe !

jf

Excellent Nicolas ! C'est super d'avoir eu un avion en plus  J'attends la suite avec impatience.

jf

il y a une heure, airbus340 a dit :

La même avec le double de temps de pose 

La différence n'est pas notable semble t'il 

Bien joué. J'avais aussi eu l'impression de ne pas gagner grand chose en augmentant le nombre de poses sur cette comète la semaine dernière ...

jf

Il y a 7 heures, ALF a dit :

Il y a 13 heures, jfleouf a dit :

j'ai malheureusement eu une fuite de lumière

Et c’est pas dangereux pour les yeux ca???

Je pense que la fuite de lumière venait du bord du support du filtre, qui devait laisser entrer un peu de lumière ambiante (pas la lumière directe du soleil, donc pas de danger, juste un vilain reflet). Ce filtre est posé sur tube avec un anneau de mousse entre les deux. J'avais fait ça pour la totale de 2017 pour pouvoir ouvrir et fermer le filtre automatiquement (avec un petit moteur) pendant la phase de totalité (et prendre toutes les photos en mode 100% automatique pour pouvoir profiter pleinement du spectacle). Je pense que c'est cette bande de mousse, qui a un trou sur un côté qui est la coupable.

Il y a 7 heures, ALF a dit :

J’adore ta vidéo d’ambiance on voit bien la différence de luminosité passer de sombre à clair et le monde autour, superbe!

Merci Je me demandais si ça allait bien se voir avec "seulement" 70% au maximum. Conclusion : oui, ça se voit bien !

jf

Je confirme que passer en poste fixe ça change la vie. Meme le C11 était une corvée à trimbaler entre la maison et le jardin pour moi (je ne suis pas hyper baraqué...). Budget, environ 500 dollars en matériel au magasin de bricolage local. Je n'ai pas de soucis de vandalisme/vol ici.

jf

Et voici Maury-Attard en 41x120 secondes. Un peu déçu du résultat final.

Maintenant, dodo.

jf

Merci à tous pour nous tenir au courant de l’activité cométaire. Voici 12P/Pons-Brooks photographiée vers 01h TU le 10 Octobre 2023.

120 x 45 secondes avec une ASI533MM au cul d'un C11 monté sur une CEM70. J'utilise un réducteur de focal (AP CCDT67) qui amène le FD à 7. Faut que j'ajuste le backfocus, les étoiles partent un peu en vrille dans les bords, mais j'ai cropé

Il y a probablement moyen de faire mieux (je suis une tanche en traitement) mais on voit déjà pas mal la forme de millenum falcon

Sur les premières brutes, j'ai cru que peut-être on voyait une fragmentation du noyau, mais c’était juste deux petites étoiles bien alignées avec le noyau :

Pendant que je tape ce message, le télescope prend les images de C/2021 X1 (Maury-Attard). Les images de @airbus340 m'ont donné envie de lui tirer le portrait (merci d'avoir mis cette comète sur mon radar !!!!). C'est quand même chouette quand le matos fonctionne bien   A propos, le guidage comète de PHD2 fonctionne à merveille. 12P n'a quasiment pas bougé d'un pixel pendant plus d'une heure d'acquisition. Le petit graph de guidage qui va bien au passage :

Je reviens dans 1 heure avec l'image de Maury-Attard

jf

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

Seul les personnes ouvertes d'esprit et de cœur, capable d'un véritable discernement et d'objectivités et qui viendront a cette soirée pour passer un bon moment sans animosités sont les bienvenues

Le 10/4/2023 à 18:01, soleil rouge a dit :

NON je ne vois pas le chromatisme ou le trefof et il est facile de manipuler les images !

D’où ma question : qui va se charger de manipuler la lunette pour le 21 Octobre, vu que tu ne pourras pas participer à la soirée ?

Bon, moi j'habite trop loin, mais cette agressivité dans les réponses et cette mauvaise fois sans limites avec tendances huissier/justice, ça ne donne pas du tout envie de venir  

jf

Juste pour en rajouter une couche... Je suis retourné voir le fil de discussion sur la présentation de cette lunette. Ça commence par: 

Citation

Amoureux des optiques d'exception et recherchant la pureté de l'image la plus parfaite, je vous présente cette lunette que j'ai déniché .

C'est un peu fort de café de se présenter comme "recherchant la pureté de l'image la plus parfaite" et dans le même temps de refuser de voir le chromatisme évident et les pistes indiquées pour améliorer les images...

jf

Il y a 5 heures, soleil rouge a dit :

Quand au chromatisme , je n'en vois pas , mais bon si cela peut faire plaisir a certain , ils peuvent y voir l'arc en ciel complet que bien  leurs fasses et la collimation est parfaite après mainte vérification !

il y a 4 minutes, soleil rouge a dit :

Les conseils soit disant courtois et bien intentionnés n'ont pour seul but que de démontrer que l'instrument est mauvais, chromatisme, Tréfols etc qui n'existe pas !

Je vais essayer une fois de plus. Le chromatisme sur l'image est indiscutable. Pour le rendre plus facilement visible, j'ai tiré un peu les niveaux et recadré. Tout le monde peut voir la décomposition bleu/vert/rouge sur Europe.

Ça se voit aussi sur Jupiter, avec un liseré rouge en bas et bleu en haut. Moins évident de le voir sur l'image originale, mais avec un peu d'habitude ça se voit tout de suite.

Le truc "rigolo" c'est que JLD suggérait que ça puisse venir d'un ADC mal réglé, donc sans dénigrer l'instrument principal ! Et encore une fois, rien de mal à faire une réponse du genre "Oui, il y a du chromatisme, mais ça ne me dérange pas, j'aime mon image comme elle est." mais répondre que ces défauts n'existent pas et assimiler la critique constructive à du harcèlement, ça ne fait pas très raisonnable.

jf

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

Quand au chromatisme , je n'en vois pas , mais bon si cela peut faire plaisir a certain , ils peuvent y voir l'arc en ciel complet que bien  leurs fasses et la collimation est parfaite après mainte vérification !

Ben il suffit de pousser un peu les niveaux pour voir que Io est vert, avec un bourrelet rouge au dessus et un bourrelet bleu en dessous. C'est clairement la marque d'un problème de chromatisme, probablement un ADC mal réglé.

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

quand a mes photos on peut dire ce que l'on veut , mais je les trouves bien supérieures a ce que font certains télescopes de plus grand diamètre !

on ne changera pas mon point de vue !

Il y a 3 heures, soleil rouge a dit :

Mais je comprend que certain ne peuvent pas accepter qu'une lunette de ce diamètre puisse éventuellement donner de belles images et faire concurrences a d'autres types d'instruments !

L'avantage des photos c'est qu'on peut tous utiliser nos yeux pour comparer. Il suffit de parcourir ce forum pour voir des images prises avec desinstruments plus petits mais qui sont nettement meilleures. Exemple, cette image prise avec un Mak 180: 

ou celle-ci avec un C8: 

Et si on passe aux instruments un peu plus gros, bah voici ce que j'ai sorti le week-end dernier avec mon C11 edge:

il y a 28 minutes, spider_cochon a dit :

Oui c'est exactement ça,  lorsque quelqu'un est différent par rapport à un groupe il faut le dézinguer. Ça s'appelle du harcèlement.

A la base le commentaire était juste une critique constructive, rien à voir avec un dézinguage ! Dire qu'il y a du chromatisme dans l'image c'est juste factuel, et indiquer que ça peut venir d'un ADC mal réglé c'est aider l'auteur de l'image à améliorer sa technique. Personne ne l'oblige à suivre ces conseils, libre à lui de les ignorer. Pas besoin de se lancer dans des réponses aussi agressives. Et venir nous répondre qu'il n'y a pas de chromatisme dans l'image de départ, c'est tout simplement faux. Dur de ce dire qu'on peut avoir un dialogue constructif dans ces conditions.
 

Il me semble que l’idée c’était juste de dire que cette lunette, qui a fait couler beaucoup d'encre numérique, a une belle marge de progression et d'aider l'auteur à en tirer le max en imagerie.

jf

Il y a 1 heure, JB a dit :

bravo pour toutes ces récompenses!

 Mais je pense que personne ici ne remettait en cause tous tes titres..; et surtout quel est le rapport avec les critiques (constructives) sur ton image?

Bah moi je croyais que c’était une blague en fait cette liste de récompenses. Je m'attendais à voir un prix Nobel en fin de liste.

J'avais du mal à ne pas croire à une bonne grosse blague en lisant: 

Citation

 Mes ouvrages ont été publier a la nouvelle pléiade !

ou encore

Citation

 je n'est aucun problème

Conclusion, j'ai du mal à discerner le premier du second dégrée parfois dans ces discussions.

Donc, félicitations pour ces prix et ton travail de vulgarisation. Maintenant, quand tu postes une image sur le forum, c'est normal de recevoir de la critique constructive. Libre à toi de ne pas suivre les conseils i tu es content avec tes images. Rien de mal à ça. Mais le ton hyper agressif des réponses me semble complètement déplacé. Ça fait vraiment cour de recrée...

Jean-Luc a quand même aidé pas mal de monde ici à progresser en imagerie planétaire avec ses tutos et conseils/critiques (je fais partie de ceux qui ont bénéficié de ses conseils et critiques). Et avant qu'on m'accuse de faire partie d'une clique ou d'un collectif de groupies de JLD, je dirais juste que par un aspect, ton image est encore meilleure qu'une image fameuse de Jean-Luc puisqu'on peut y voir le panache d'une éruption volcanique sur Europe en poussant un peu les curseurs... (allusion à une image de Jean-Luc pour laquelle j’étais un des rares à douter d'un détail présenté comme le panache d'une éruption volcanique sur Io - la discussion était restée constructive et courtoise, on était pas tombé au niveau cours de récré de ce fil...) 

jf

Magnifique !

Il y a 7 heures, Alain 31 a dit :

Je ne voudrais pas être mauvaise langue mais pour 63 mesures correctives y aura-t-il assez de matériaux à extraire de la Planète pour mener à bien tous les essais ? 

T'as vraiment rien compris Alain, homme de peu de foi ! Les matériaux, Saint Elon ira les chercher sur Mars, les astéroïdes et au delà (vaste programme...). T'es vraiment trop Terre à Terre à te soucier des problèmes comme l'épuisement des ressources ou la monté des océans. Tu me réciteras 10 patter Musker et iras en pèlerinage à Boca Chica pour la peine.

Le 9/8/2023 à 04:09, Superfulgur a dit :

En 1960, ils avaient une excuse, il fallait aller sur la Lune "parce qu'elle était là", en 2030, par contre..................................................................................

George Leigh-Mallory, Neil Armstrong, tous ces héros du 20ième siècle sont morts ou en voie de disparition, mais on peut encore sortir le "parce qu'elle est là" et cette fois le "elle" c'est la Chine bien sur.

il y a 41 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour, un très bon example: l'aviation, les progrès en moins de 50 ans sont fulgurants.

Oui, on est passé en moins de 50 d'un saut de puce (les frères Wright) à la banalisation des vols trans atlantique et autre trans-océan/continent (un vrai bond de géant pour le coup...). Mais ce qui est encore plus fulgurant, c'est le progrès incroyable dans les 70 ans qui ont suivit. Les avions sont passés de, hummm, heuuu, non rien en fait (bon ok, ils consomment un peu moins aujourd'hui).

Pour revenir au Starship, la vitesse avec laquelle ils se sont préparé à un nouvel essai est assez impressionnante, surtout en comparaison avec la lenteur des agences gouvernementales. Mais ont jugera le succès du truc à ses résultats. Falcon 9 est clairement un succès (bon, ça semble dépendre entièrement de Starlink pour avoir un modèle économique avec des lancements toutes les 2 semaines, mais la capacité de réutilisation de ces premiers étage est remarquable). Pour le Starship, c'est une autre échelle, donc je ne m'enflamme pas.

jf

Ce matin j'ai bien cru qu'elle n'allait pas sortir de derrière les arbres à temps !

Images prises à la ASI 533MM sur une ED80/480. 20 secondes de pause unitaires. 8 images empilées. 

Ça va être coton pour essayer de la voir vers le 16/17 septembre de l'autre coté du Soleil...

jf

il y a une heure, soleil rouge a dit :

je sais regarder une disque d'Airy , rien n'est parfait en ce bas monde, mais j'ai une image propre sans défauts apparents et pas déformé , ce qui n'est pas toujours le cas , chez de nombreux instruments !

Pourtant, les images de la page 38 suggèrent fortement qu'il y a du tréfoil. C'est pas dramatique et clairement tu obtiens de belles images malgré ce petit défaut, mais ça illustre tout de même qu'il faut prendre avec des pincettes les affirmations comme "sans défauts apparents".

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

hier j'ai tester l'objectif sur étoile a 600 x disque d'Airy parfait et tres propre, intra et extrafocal et bien sur sans l'ajout de mes barlow de qualités moyennes et empilées !

C'est un peu bizarre comme formulation. Ça semble laisser entendre que tu observes ton disque d'Airy en intra et extrafocal. J'ai toujours cru que le disque d'Airy ça s'observe avec la mise au point aussi parfaite que possible. Les espèces d'anneaux qu'on observe en intra et extra focale ne sont pas la même chose que le disque d'Airy. Je me goure ? Ou peut-être que je n'ai pas bien compris ta phrase originale.

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Quand au blablas habituel, le petit tour de tournevis qui manque pour expliquer que certains gros télescopes ne sont pas a la hauteur ! cela est d'une banalité et ce n'est que du discours, comme l'image d'une lunette et bien sur flatteuse et très stable,  mais si elle est flatteuse c'est qu'elle est bonne , si elle était flou tout les observateurs le dirait et si elle est flou et peu contrasté et peu flatteuse dans un autre instruments, c'est qu'il y a un problème dans l'instrument  ! et l'excuse habituelle , j'y crois pas comme si tout les possesseurs de télescopes ne savaient pas régler leurs instruments !

Vu la différence que j'ai pu constater sur mon propre C11 entre avant et après collimation, je ne suis pas certain que le petit tour de tournevis soit vraiment du blabla. La collimation c'est essentiel pour la haute résolution planétaire (et ça ne fait pas de mal pour le reste). Il y a beaucoup d'amateurs qui ont peur de la collimation, donc beaucoup de télescopes pas collimatés.

jf

Pour donner une idée du challenge en visuel, voici une pause unique de 6 secondes au Canon 6D + 35mm. J'ai entoure la comète d'un cercle rouge. C'est vraiment le genre d'objet qui a besoin d'un ciel très pur (ce qui n'est pas le cas chez moi...).

jf