AlSvartr

mesure de vitesse d’expansion d’une NP, vitesse de rotation d’une étoile:-> haute résolution. redshift, température: basse résolution transit : spectro a très haute résolution (effet Rossiter-McLaughlin)

LHIRES->haute résolution, c'est à dire que tu vas pouvoir séparer des signatures spectrales (raies d'émission ou d'absorption) très serrées. Typiquement ce pouvoir de résolution est de l'ordre de 15000 (voire plus), c'est à dire que la séparation minimale entre deux raies doit être de 1/15000 * la longueur d'onde dont tu t'occupes (par exemple H alpha) pour être séparées sur ton capteur. Pour arriver à cela il faut "étaler" très fortement le spectre (en combinaison avec une fente assez fine), ce qui limite assez drastiquement la magnitude limite des objets à étudier. Avec un LHIRES ou Star'Ex (en mode HR) tu ne vas guère pouvoir travailler sur des étoiles de magnitude supérieures à 9 ou 10, et en posant loooongtemps. Mais entre les double spectroscopiques, les étoiles Be, les symbiotiques, les NP brillantes,...tu en as déjà pour ta vie entière à t'occuper. Il y a de très beaux programmes d'observation communes qui existent et qui rendent le boulot encore plus sympa. L'exemple qui me vient à l'esprit en premier est la campagne d'observation d'Alpha Draconis qui se termine bientôt: https://alphadra.staros-projects.org Mais tu as aussi des programme de monitoring d'étoiles Be sur le long terme: http://basebe.obspm.fr/basebe/ LISA-> basse résolution: c'est un peu le complémentaire du LHIRES: tu étales moins le spectre, donc tu perdx en résolution, mais la contrepartie est de pouvoir travailler sur des objets faibles. Avec un LISA monté sur un C11, 300 voire 400 tu peux sans soucis aller chercher les redshifts de galaxies ou quasars de magnitude 17 voire plus, faire de la confirmation de NPs, mais aussi de l'étude de spectres stellaires entiers, de la recherche d'étoiles Be faibles,....C'est un tout autre domaine que celui accessible à la haute résolution. En apparence plus simple mais en réalité plus complexe notamment lorsqu'il s'agit de l'étude de spectres stellaires (estimation de températures). Il y a littéralement des millions de cibles accessibles.

Arf tu as chopé un virus incurable Ben pas tant que ça en fait. A part si tu veux faire de la spectro de cibles très faibles, ce qui demandera du diamètre, tu n'as pas besoin de grosses instrumentations. C'est même presque le contraire. L'arme de guerre de base pour faire de la spectro haute résolution c'est une petite lunette, une monture qui ne bloblote pas trop, un Star'Ex ou un LHIRES, une "bête" camera de guidage (ASI120, 290,...) et une bonne caméra "science" (Atik414 ou 460 si tu en trouves, sinon ASI533mm). Au total ça revient à bien moins cher que de s'équiper avec un astrographe couplé à un gros capteur.

Hello, Excellente idée!! Ca me fait (dans l'approche) un peu penser aux Observing Guides d'Alvin Huey (par exemple https://www.faintfuzzies.com/Files/Herschel 400-II v1.pdf), qui sont d'une aide précieuse sur le terrain même si les cartes sont moins pratiques visuellement que les tiennes. Simon

Salut!, Hier soir, après avoir pris les spectres de Alpha Draconis, d'Omicron Andromeda, et avoir foiré Gamma Cas pour cause de saturation du capteur (600s c'était trop ), j'ai voulu finir sur une bonne note avec un spectre de Saturne. C'est bien sûr un grand classique de la spectro HR, mais je ne l'avais jamais fait. J'ai placé la fente grosso-modo sur l'équateur de la planète, ce qui m'a permis de prendre le spectre des anneaux en même temps. Côté technique: lunette de 130mm à f/8, 8*60s, ASI533MM derrière le spectro. Le résultat (traitement SpecInti). Vous pouvez cliquer pour l'avoir en entier. Ben je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve ça vraiment c'est chouette!! On a une forêt de telluriques bien verticales, et les raies sur la partie "globe" tiltées (non linéairement vu qu'il y a un sinus qui intervient) par l'effet Doppler-Fizeau. En ce qui concerne les anneaux, on voit assez bien que même si les anneaux tournent grosso modo assez rapidement, l'évolution du décalage n'est pas celle du globe, et pour cause, la vitesse de rotation évolue en 1/r^2 dans les anneaux (dont on ne voit que les anses ici). Ca manque de grossissement (je n'avais qu'un mètre de focale), mais je mesure une vitesse de rotation de ~6.3 km/s, à comparer avec la valeur réelle de 9.67. Pas très loin mais peut mieux faire. Il en en fait très probable que je n’étais pas exactement calé sur l’équateur au niveau du bord de la planète. Je serais bien tenté de mettre une bonne barlow x2, mais ça va devenir coton de trouver des étoiles guides...à moins d'utiliser les satellites. Bonne nuit, Simon

Ah mon humble avis tu t’éclateras bien plus avec une bête paire de jumelles style 10x60 ou 10x50 qu’avec un mini Dobson… et puis des jumelles de ce calibre ça se trouve partout, et donc ça se prête facilement entre astrams.

le fait d’utiliser un capteur plus grand va te permettre de l’équiper d’un objo avec une focale un peu plus longue tout en gardant le même FOV, ce qui diminue un peu les aberrations. J’ai fait le constat en passant de la 224 avec objectif ZWO de 2.1mm à la 290 avec objectif ZWO de 2.5.

Superbe réalisation, je suis confronté a la même problématique: tout fonctionne mais je dois encore construire la « boîte ». J’ai trouvé quelques dômes mais leur adaptation n’est pas forcément évidente (herméticité sur le long terme ,…)

Tout simplement excellent!!! Un vrai plaisir à regarder ces cartes ! Simon

C'est superbe, bravo pour la persévérance et le beau résultat final! Simon

Je pense que je ne vais pas me faire d'ami avec ce qui suit, mais je me suis fait un peu la même réflexion avec la profusion de nouveaux noms de nébuleuse et galaxies. Sur les forums on trouve un peu de tout, et j'ai l'impression que chacun y va de sa propre imagination. On trouve des trucs du genre (j'invente): galaxie de la poignée de porte, nébuleuse de batman en slip, nébuleuse planétaire de la limace,... Pourquoi ces nouvelles dénominations alors qu'il y a déjà un bestiaire de joli noms sans équivoque: NGC, M, IC, PK, UGC, LBN, ...? On s'éloigne de la super lune du cerf, mais fondamentalement cela revient un peu au même: jouer sur "l'émotionnel".

Bravo Emmanuel pour ce premier test de la 533!

Salut Xavier, Non pas encore, il faut que je m’y mette, au moins en traiter quelques un pour voir si avec une minutes je vois des variations significatives. Ici aussi c’est du mauvais temps, les orages, la pluie et le vent se succèdent et ce n’est pas fini EDIT, je viens de faire un test ultra rapide pour voir la tête du profil avec 60s de pose, à priori il y aura moyen de faire quelque chose. Je me suis rendu compte qu'au cours d'un plantage de Prism juste avant de faire les acquisition de CHCyg, le format d'enregistrement des fits est passé de 32 bits réels à 16 bits non-signés alors que mes darks, flats, offsets sont en 32 bits! Je n'arrive pas à convertir proprement les images maîtres en 16 bits non-signés, d'où le fait que le continuum a une sale tête à droite du pic EDIT2: Je viens de processer les 15 premières minutes d'acquisition de CH Cyg (-> 15 images seulement) avec matlab en utilisant les images @pro* que sort SpecInti. Le continuum étant assez bruité, il n'est pas forcément simple de "voir" les fluctuation du pic. Alors j'ai normalisé à partir du maximum du pic qui est a priori moins sujet (relativement) aux fluctuations statistiques, et ai plotté avec un log sur l'axe Y. Ca donne ceci: Ca varie mais ce n'est pas non plus transcendant. On peut visualiser ça de manière plus habituelle, mais la normalisation étant alors faite su le continuum, on peut vite avoir des fausses variations d'amplitude du pic. Bref pour moi c'est pas clair. Si ces variations sont physiques ça veut dire que l'émission Ha varie de quelques pourcents en 2-3 minutes...

Bonjour Christian, Je « plussoie » Xavier! Ta proposition de syntaxe des fichiers sortant et d’un tag simple pour le fichier de configuration me semble tout à fait adéquate. Merci bcp!! Simon

Salut Guillaume, Merci pour les infos! L’exclusion de données est un sujet très délicat, à moins qu’il y ait une cause qui invalide clairement une mesure, c’est en général à éviter. Par ailleurs l’application de critères de réjection doit s’accompagner d’une erreur systématique supplémentaire, idéalement faible. Question subsidiaire, quels sont les plans pour la publication des paramètres ? a+ Simon

Dommage que tu ne puisses pas profiter des beaux jours, mais c’est vrai que les nuits courtes va n’aide pas. Pour moi c’est un peu l’inverse, avec la rentrée académique en septembre je vais devoir fort ralentir la cadence.

+1, j’ai fait 89 poses de 1 minutes la nuit dernière, et traiter ça manuellement devient impossible. Sous Linux ça serait en fait assez trivial avec un petit script en bash si on avait accès aux différentes étapes de traitement implémentées dans specInti via des commandes en ligne.

Ça c’est énorme, ça fait donc 30 ans que je me trompe 😅😅😅

Hello, Je me posais une question: avec le nombre et la répartition des mesures enregistrées sur STAROS, les valeurs et incertitudes associées aux paramètres orbitaux continuent d'évoluer ou ça se stabilise ? bonne journée, Simon

Je ne sais plus trop, l’idée ne venait pas de moi, et ça fait quelques années.

On avait discuté de cette observation lors d’une préparation de mission à St Veran avec le Musicos il y a quelques années mais ça ne c’était finalement pas fait. C’est très très balaise et prometteur, bravo! Avec le LHIRES je ne peux pas suivre 😅

Dantesque !!!!

Dans ton premier message 😀😀

En fait il n’y a pas vraiment de choix : il faut donner le gain « usine » de la 460, à savoir 0.274.

@exaxe17 J'ai fait un petit pdf (en PJ) qui explique un peu clairement (j'espère ) comment on extrait la vitesse de rotation de Saturne en spectro. Note 20 juil. 2023.pdf