George Black

t e m p s

d u

d i l a t a t i o n

l a

a v e c

a v a n t a g e

L'

Belle démonstration Daniel Bonne journée, AG Mwouais... tout ça c'est de la philo à deux balles qui ne répond même pas à la seule vraie question existentielle : Pourquoi la poule a traversé la route ?

ça a l'air spacieux ! Pas la combinaison, le nœud de jonction !

Concernant sa théorie, il avance et il recule, il en occulte le fondement !

Je ne suis pas d'accord avec toi. Il a raison de persévérer ! Car comme l'a dit le grand homme :

Alors que l'on prête à Newton l'invention de la chatière, l'homme qui a contribué à remettre en cause la mécanique classique ne pouvait que mettre un chat en boite !

Ne t'inquiètes pas, communicationrel non plus. A moins que tu ne parles des références au chat ou à Kaamelott ? Ici chacun vient avec ses références et son humour ! Alors ne complexe surtout pas !

ça ne veut rien dire un "bon" espace ! Ben si, c'est physique. En fait, je viens de comprendre qui est communicationrel. Tout s'éclaire avec l'allusion à l'occulte ! C'est un internaute possédé par l'esprit d'un mathématicien mort bien avant la consécration des géométries non euclidiennes, et avant la découverte des fonctions trigonométriques d'ailleurs ! Je penche pour l'antiquité !

...

J'en sais rien, mais moi je ne vais pas y passer plus de temps que nécessaire !

Et donc tu te contredis, puisqu'alors dans ton système, la vitesse de la lumière ne peut plus être indépendante du référentiel. Sauf à rajouter des exceptions tirées du chapeau sans justification mathématique rigoureuse. Par ailleurs, la loi de composition des vitesses relativistes est une loi vérifiée expérimentalement. On peut la mettre en relation avec l'effet Doppler relativiste et le phénomène d'aberration de la lumière ou encore la précession de Thomas. Dans ton schéma de pensée, en te passant de ces mathématiques qui te donnent de l'urticaire, tu fais donc disparaître tout une partie de la physique connue et pourtant confirmée expérimentalement. Pour ta curiosité, la loi de composition des vitesses relativistes a cette gueule là pour deux vecteurs vitesse quelconques :

Pfiooouuuu tu n'es pas clair ! « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément» (Nicolas Boileau) : Autant dire qu'on en est loin. Alors oui, j'avais en plus zappé ce truc : Il n'y a pas de postulat de non addition de la vitesse de la lumière avec sa source émettrice en relativité restreinte ! Donc, oui tu as raison de dire que c'est bizarre, vu qu'il n'existe pas ! En revanche, les transformations de Lorentz, qui apparaissent par ailleurs naturellement dans un espace-temps de Minkowski, impliquent l'existence d'une loi de composition des vitesses qui ne se résume pas à une bête addition des vecteurs vitesses.

Bah ! C'est juste que t'oses pas nous dire que t'as mis 3 mois pour traiter tes images brutes alors qu'avant tu torchais ça en une soirée !

Alors j'explique quelques trucs. Pas pour toi, parce que je sais que tu vas trouver une pirouette pour ignorer ce que je raconte ou prétendre que tu n'as jamais dit le contraire ! En mathématique, les postulats sont des propositions que l'on admet afin de construire une théorie mathématique. Les postulats ne peuvent pas être démontrés mathématiquement dans le cadre de la théorie dont ils forment le fondement. Mais ils pourront l'être ultérieurement dans le cadre d'une autre théorie. Comme je l'avais déjà expliqué ici, à la condition de partir sur des postulats non contradictoires, on peut créer des théories mathématiques sur tout et n'importe quoi, sans que cela ait le moindre lien avec le réel. Maintenant, en physique, c'est un peu différent. Le terme de postulat est utilisé en physique, par extension, comme synonyme de "principe premier" (les principes de Newton, les principes de la thermodynamique, les principes de la physique quantique,...). Mais à la différence des mathématiques et de leurs postulats, les principes premiers de la physique, qui ont généralement une formulation mathématique, sont démontrés (justifiés plutôt) expérimentalement. Les principes de Newton, les principes de la thermodynamique, les principes de la physique quantique (que l'on énonce souvent comme "postulats de la physique quantique"), sont issus d'observations ! Il se trouve ensuite que les prédictions de ces théories basées sur ces principes premiers ont été et sont éprouvées par les expériences. La constance de la vitesse de la lumière est un principe de la relativité restreinte qui est vérifié expérimentalement !!! Ta phrase montre donc que tu prétends t'attaquer à la relativité alors que tu n'en connais même pas les expériences fondatrices et les résultats expérimentaux de base ! Faire de la physique sur un sujet dont on ne connait pas les données expérimentales, c'est quelque peu problématique ! Après, tu peux toujours embrasser une carrière de philosophe !

Certains d'ailleurs se disent traversés par le feu occulte !