Nebulium

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    9 340

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 43358

Messages posté(e)s par Nebulium

  3. Posté(e)

    Constructor, nous savons tous et toi aussi qu'une fois assemblés, des éléments optiques parfaits ne donnent pas forcément les images attendues (hors turbu, quand ça arrive!).

    Et comme tu l'as dit toi-même, ton miroir "mince" (ce qui à mon avis est un avantage) est très susceptible à son mode de support.

    Ceci étant, comme ton objectif n'est pas de fabriquer des scopes en série ni non plus de shooter des images à la pelle, mais plutôt de sortir des images exceptionnelles à la hauteur de tes optiques, il te suffit de t'arranger comme bon te semble pour faire passer les photons issus de chaque point du ciel dans un petit cercle de 10 microns ou moins sur ton capteur .

    Les observations que l'on peut te faire ont pour but d'essayer de te faire converger plus facilement et rapidement vers cet objectif en identifiant les composantes à gérer.

    Par ailleurs, je pense que tu devrais un peu jouer avec cet excellent logiciel Aberrator
    http://aberrator.astronomy.net/aberratorinstall.exe

    Menu "Star"

    Il est très facile à appréhender et te permettra de quantifier les "défauts" qui apparaissent en intra/extra focus sur ton scope

  4. Posté(e)

    Constructor, ces extraits de ta série d'images intra/in/extra focus demandées par Stéphane résument les perfectionnements majeurs à apporter à ton Schmidt :

    1. Anneaux chauds à l'ext et vers le centre
    => Résidu d'aberration de sphéricité

    Tiens, voici une image trouvée sur le ouaibe, extraite de l'excellent bouquin de H. Suiter qui illustre bien ton pb d'aberration de sphéricité :

    2. Images ovalisées orthogonales
    => Léger astigmatisme

    3. Rayons chauds
    => surfaces pas tout à fait de révolution (on peut et il faut vivre avec)

    4. Silhouette extérieure hexagonale
    => Diaphragmation par le tube (perte de lumière infime, pas gênant !)

    -----------------------------------------------------

    Constructor, je pense qu'il est dangereux (au sens des pertes de temps et manque de répétitivité) de faire de l'optique adaptative à coup de contraintes mécaniques sur les surfaces optiques. Ce qui reste acceptable, c'est une compensation "coup de pot" des défauts du miroir par ceux de la lame, par rotation relative.
    Bien au contraire, il faut libérer toutes les contraintes, et si tes optiques sont super, ce dont je ne doute pas, effectuer au mieux tous les réglages de positionnements mécaniques.

    -----------------------------------------------------

    J'ai un peu potassé PLOP, donne moi les positions des points de support de ta crêpe


    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 29-05-2006).]

  5. Posté(e)

    Constructor,à propos de la lame, ce que je voulais dire plus haut, c'est qu'il fallait essayer de voir si la "non
    rondeur" (<= astigmatime car le grand axe tourne d'environ 90°) des images de part et d'autre du foyer vient du miroir lui-même, de la façon dont il est supporté et/ou de la lame idem .

    Mais de plus, ces tests photo sont très sensible à la turbu.

    Photographier même au 1/2000 le fond d'une mare agitée ne donnera pas une image correcte des cailloux du fond. En plus, retirer la lame va induire des courants de tube, il te faudrait une lame vierge. Pas évident à voir, tout
    ça!

    ________________________________________________

    Est-ce que ta cellule ressemble à celle de Frédéric :

    parue dans
    http://www.astrosurf.com/altaz/800.htm

    Et quels docs de référence as-tu utilisé pour déterminer la position de tes points de support?

    On peut rentrer toutes ces données dans PLOP. Il y a peut-être sur le forum quelqu'un qui le connait bien pour contrôler ta cellule au moins au plan théorique.

  6. Posté(e)

    Je viens de faire un rapide passage avec PLOP, avec tout par défaut pour commencer.
    Ce logiciel m'a l'air super, il faut prendre un peu de temps pour en tirer la substantifique moelle.

    Pour ton miroir, j'ai fait l'hypothèse d'une obstruction de 150 mm.

    Dans la zone utile, avec les points de support optimisés calculés par plop, je trouve pour l'écart P-V de la déformation :

    Rappel lambda/8 = 6/100 micron

    9 points : 2/100 micron, déplacement foyer 38 microns,
    18 points : 1/100 micron, déplacement foyer 10 microns
    27 points : 0,6/100 micron, déplacement foyer 13 microns

    Voici la carte des déformations pour 9 points :

    et la position des points :

    Reste à voir où sont tes points...

    Je crois bien qu'avec PLOP, on peut voir les déformations induites

  9. Posté(e)

    Attention, Cell tourne sous DOS.
    Il faut mettre cell.exe par exemple dans C:\cel\
    lancer Démarrer programmes, Accessoires, Invite de commandes, se déplacer dans C:\cel\ et taper cell Enter

    Bon, ça ne marche pas avec Invite de commandes sous XP. (Runtime error)

    Je vérifierai demain s'il faut démarrer la bécane sous DOS.

    EDIT

    Booté sous DOS, marche pô , toujours "Runtime error"

    Je vais essayer PLOP.


    Note : Boot sous DOS avec une disquette de démarrage (immédiate à se fabriquer si on a un lecteur de disquette) ou un CD de boot à se graver d'après une image à trouver sur le ouaibe ou chez moi : http://nebulium.free.fr/Divers/CDROM.IMA

    Ce CDROM "custom" permet de sauvegarder toutes les partitions du disque dur (yc NTFS) sur un DD USB externe avec un soft gratuit génial SavePart.
    Bcp plus efficace pôur rénover une bécane que de repartir de la config d'usine du PC, avec tous les softs installés à mettre à jour et à recharger.


    _________________________________________________


    Autres infos par Gogo avec les mots clés

    mirror cell software

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 28-05-2006).]

  10. Posté(e)

    Je crains que tu n'interprêtes pas correctement certaines de tes images. Stéphane pourrait te l'expliquer mieux que moi.

    Pour retenir la suggestion de Thierry, il faudrait que tu shootes une série d'images autour du "foyer" SANS LA LAME ou avec une lame garantie optiquement plane pour fermer le tube, dans des conditions de turbu faibles sinon idéales et avec un temps de pose aussi court que possible.

    Ainsi, tu sauras ce qu'il en est de l'éventuel astigmatisme de ton miroir et de l'effet de son mode de support.

    A ce sujet, il me semble avoir vu dans S&T un article sur un logiciel qui traitait du nombre de points. Je vais essayer de le retrouver. Epaisseur de ton miroir ?

    Merci Gogo, je viens de le retrouver illico.
    http://www.davidchandler.com/cell.htm

    Je te l'ai mis là :
    http://nebulium.free.fr/Divers/cell.zip

    Il n'est pas le seul du genre, d'ailleurs, en voici un bcp plus sophistiqué :
    http://www.davidlewistoronto.com/plop/


    Pour le dnl, je te l'ai mis là :
    http://nebulium.free.fr/Divers/distrib.zip

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

  12. Posté(e)

    Ton idée de tourner le miroir de 1/4 de tour pour commencer est excellente, mais il faut tout bien secouer dans tous les sens pour que les jeux se répartissent.

    Si ton ovale ne tourne pas strictement avec le miroir, il se pourrait que tu trouves une position répétitivement correcte ce qui t'éviterait d'avoir à retoucher le miroir.

    Es-tu sûr que 9 points suffisent pour un "miroir crêpe" comme tu as? Le mien est content de ses 18 points en 3 paires de triangles et de sa sangle sur 2/5 de tour. Plus, ça le pince en vertical, moins, il se plie en horizontal. Mais il supporte très bien les variations d'altitude, une fois réglé.

    Pourtant ta photo "focus" plus haut montre des étoiles rondes. J'aimerais bien avoir le fichier .crw, si tu ne l'as pas écrasé.

    Si les "hors focus" sont de part et d'autre, il y a bien un zeste de compensation insuffisante de l'aberration de sphéricité (anneau "chaud" au centre / à l'extérieur)

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

  13. Posté(e)

    Constructor, pour Vega, mets là au centre et descend les zizos et le temps de pose de ton APN au minimum pour ne pas la saturer (si ça ne suffit pas, choisis une étoile moins brillante) et essaie de faire une série de shoots autour du foyer par pas de 10 microns. Sauves les en .crw pour éviter les effets du traitement de l'APN

    pour contourner les effets de la turbu, tu peux aussi ensuite essayer de faire des filés à grande vitesse, ceci si ta méca le permet dans diverses directions, pour mesurer en dynamique la section de ton faisceau de photons dans les diverses directions.

    Mais je crains bien que ton système de support du miroir ne soit un point faible ????

    Je ne comprends pas pourquoi la silhouette de ton optique en forte défoc n'est pas circulaire. Tu as un pb d'orthogonalité ou un miroir ovale ?

    Vétifie qd m^ par rapport à l'orientation de l'APN, si par hasard ce n'est pas une histoire de pixels pas carrés...

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-05-2006).]

  14. Posté(e)

    Constructor, je viens de vérifier avec Iris 5.32, tu n'as plus aucune raison d'importer tes shoots en jpg !

    Tu les charges en .crw et les sauves en .png
    Tu vas gagner un facteur 2 en finesse, les doigts dans le nez (ce qui n'est pas la même chose que les doigts dans le scope )

    Et bien sûr, toujours un grand merci à Christian.

  15. Posté(e)

    A propos du raw (.crw chez canon), je viens de voir qu'il est pris en compte depuis Iris 4.0 : http://www.astrosurf.com/thizy/eos300d/eos300d.htm

    Christian vient de sortir le 5.32 : http://www.astrosurf.com/buil/iris/new531/new531_us.htm

    Je viens de vérifier sur le "papier" (je n'ai pas le Canon qu'il faut, le mien n'est qu'un petit Ixus 40), il peut ouvrir du ;crw et sauver du .png

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

  17. Posté(e)

    Allez Constructor, allez
    Allez Constructor, allez
    Allez Constructor, allez

    D'abord, je ne grogne pas, je te charriais juste un peu parce que tu n'avais pas la Lune à la hauteur de ton engin

    Voici ton lien defoc loupé arrangé :

    Ensuite :

    1. Merci pour le shoot de Vega. En plus, tu l'as mise en .png, bravo!

    La revoici x4

    Elle est toujours trop bleue et un poil saturée. Il faudrait en choisir une moins brillante dans le secteur (tiens, si tu nous faisais aussi un peu les doubles doubles epsilon?)
    Je suis surpris qu'au 1/2000, elle soit autant affectée par la turbu (mais je n'ai pas d'expérience perso sur ce point), car il me semble bien qu'elle se tiendrait dans 2x2 pixels, bravo pour l'instrument et la map (et aussi le constructeur)

    2. Ta photo "focus" est loin d'être "bof"

    Modeste, va !
    Quel temps de pose?

    Une des étoiles faibles x4 et juste un peu remontée en lumière et contraste :

    Là, tu commences à être victime du traitement de ton APN (étoile en forme de +).
    Va falloir te mettre au raw !

    En conclusion provisoire, tu as 2 ennemis à considérer :

    La turbu, tu ne peux qu'espérer et surveiller.
    Les réglages mécaniques (et leur stabilité à court et long terme) de ton engin.

    Après, c'est de la bidouille informatique à limiter autant que possible.

    D'autres commentaires plus tard sur les images défoc, mais relis qd m^ ce que je t'ai écrit (et demandé) plus haut. Merci

    Neb
    III


    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-05-2006).]

  18. Posté(e)

    A la Schmidblick de 60 900, avec renvoi coudé made in China?

    Si c'était avec ton 600 1700, on verrait, même miroités, Aldrin, Armstrong et Collins, non mais, tu nous prends pour qui?

    Et elle date de quand, cette Lune ? pas fraîche, en tout cas, ni ronde non plus

    Tu ne dors plus assez, Constructor

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-05-2006).]

  19. Posté(e)

    Quand tu ne pourras plus faire la différence entre étoiles et pixels chauds, tu seras rendu

    EDIT

    Encore que tes pixels chauds, ils sont un peu étranges (traitement Canon + jpeg?)


    Filé M13 à 400%

    Tiens , facile à imiter :

    D'où l'intérêt de partir des raw, quand on pilote un Schmidt de course

    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 27-05-2006).]

  20. Posté(e)

    je dois ajuster la MAP à O,02 mm
    __________________________________

    Ben oui, à f/3, on ne rigole pas.
    A 20 microns de defoc, un point de dimension infime commence à déborder sur 2 pixels CCD de 6 microns.

    Si ton "point" fait déjà 10 microns de diam, il devient grosso modo 30 microns ! Flou sans turbu!

  21. Posté(e)

    Grands progrès, Phil

    dans la journée, je vais analyser ton image pour voir pourquoi les étoiles saturées sont toutes également patatoïdales et mesurer les petites.

    Sinon, pourquoi tant de bleu? Ton APN serait-il calé en balance tungstène?
    ______________________________________________

    1. Pour commencer, est-ce que la silhouette de tout ton bazar de prise de vue, regardée de l'extérieur du tube, ne ressemble pas aux "grosses" étoiles patatoïdales?

    Si oui, tu y gagnerais à installer un diaph circulaire pour avoir une silhouette ronde, ceci sans perdre bcp de photons.

    2. Pourrais-tu refaire ta manip (dans des conditions de turbu décente)en shootant Vega en plusieurs prises avec le même réglage de map, avec un temps de pose aussi court que possible pour ne pas saturer la CCD (dans les 3 couleurs), "dérawtiser" ton fichier brut en .tif, découper l'étoile avec un peu de ciel autour dans IrfanView et publier en .png pour pouvoir faire une analyse fiable au niveau des pixels en éliminant les effets de la turbu.

    Merci.

    Neb
    III

    PS : Au sujet de la "derawtisation"

    Normalement, tu devrais avoir dans le CD fourni avec ton 300D un logiciel qui s’appelle File Viewer Utility qui est en fait le logiciel précédent de Canon pour le traitement des fichiers bruts.

    Sinon,(en anglais): http://ufraw.sourceforge.net/Cameras.html
    Ton APN est supporté. Il y aura bien qqun par ici pour te tenir la main, si le soft livré avec ton APN ne fait pas du .tif

    Lu ici (en français): http://www.tomshardware.fr/canon-eos-300d-le-rebel-bouleverse-l-ordre-etabli-article-av-464-18.html


    C’est Canon qui a intégré le premier le format RAW dans sa gamme d’appareils numériques. On trouve du RAW (.CRW chez Canon) sur des compacts haut de gamme comme le PowerShot G5, mais également sur les reflex, et ce depuis le D30. Canon dote évidemment l’EOS 300D du RAW et le complète par le JPEG. Quid du TIFF ? Que nenni. Canon a décidé de le supprimer purement et simplement. Ils considèrent ce format comme trop lourd à gérer à la prise de vue. C’est un choix discutable, l’idéal étant de proposer les trois. Par contre, le constructeur nippon a l’intelligence de proposer un JPEG+RAW en une seule vue. En gros, le JPEG est contenu dans le RAW et l’utilitaire de conversion l’extrait ensuite le plus simplement du monde pour donner deux images identiques, mais distinctes. Pourquoi diable ne pas avoir intégré ce principe directement à la prise de vue ? Un seul clic et deux images à l’arrivée, RAW et JPEG… Génial pour décider ensuite de la destination de l’image, web ou impression ? Eh bien Canon le propose, mais pas sur l’EOS 300D. Il faudra opter pour la gamme supérieure si l’on veut profiter de ce suprême raffinement. Répétons-le, l’EOS 300D ne doit pas (dans l’esprit de Canon) trop concurrencer le 10D. C’est une logique commerciale imparable.


    [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-05-2006).]