Nebulium

Wow, Gilles, ça décoiffe !

Même Juju...

Mais fais quand même gaffe à l'effet de l'impulsion electromagnétique des éclairs sur ton matos électronique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

Bonsoir à tous

Voilà une "constitution" à la pureté aussi authentique que possible :

A 1400 m d'altitude en Chartreuse, C8 avec compresseur 6,3 sur monture SuperPolaris avec mise en station "mobile" au viseur polaire, roulant avec son petit moteur pas-à-pas sans guidage.

1 min de pose sur pelloche inversible P1600X, scannée plein format avec un Epson photo 3490 à 99 zorros, décoché partout et réglé en tout linéaire : Entrée 0,255 Sortie 0, 255

Ah, j'allais oublier : ce n'est pas la comète du jour (9 ans déjà !)

Neb
| |

Bonsoir à tous

Un retour à la pureté aussi authentique que possible :

Celle-là, personne ne pourra justifier de vouloir la jeter

A 1400 m d'altitude en Chartreuse, C8 avec compresseur 6,3 sur monture SuperPolaris avec mise en station "mobile" au viseur polaire, roulant avec son petit moteur pas-à-pas sans guidage.

1 min de pose sur pelloche inversible P1600X, scannée plein format avec un Epson 3490 décoché partout et réglé en tout linéaire : Entrée 0,255 Sortie 0, 255

Ah, j'allais oublier : ce n'est pas la comète du jour (9 ans déjà !)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-05-2006).]

A tous les jours suffit son "faux"

L'Apod remet ça :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html

Combien de Messiers ou NGC célèbres encore survla route de la Comète ?

Et de plus, elle améliore ses chances en se fragmentant!

Lolo, je commence à avoir mal aux fesses à force de tomber sur le c.. avec tout ce qui arrive ce soir.

Vive la pleine Lune et félicitations

Frédéric, en ce qui concerne la magnitude limite, Starry n'est pas riche dans cette zone.
.
Sauf si qqun a sous la main un atlas sérieux, il faudrait aller voir avec Aladin :
. http://aladin.u-strasbg.fr/aladin.gml
Mais je ne sais plus comment afficher les magnitudes
.

Voilà, je ne voyais pas le bas de la page.
Il ne reste plus qu'à utiliser (trouver d'abord)un catalogue qui donne les magnitudes visuelles. Ici c'est m=17,26 dans le rouge photo (Cat GSC2.2) et plus de 20 dans le bleu (USNO) :

Sur ta photo, l'étoile est strictement gris neutre (R=V=B=51 sur fond de ciel R=V=B=30)comme toutes les étoiles, d'ailleurs. Tiens tiens, un coup de Canon ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-05-2006).]

Bonsoir à tous

.

.
A ma gauche Frédéric David, à ma droite Hubble Goliath :

10 fois plus gros en diamètre
1000 (?) fois plus haut
10.....0 fois plus cher
Un tout petit handicap à 42% pour rentrer dans le ring

Bravo Frédéric, il fallait la faire

Et merci à Hubble qui nous envoie aussi de belles images :
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/12/images/a/formats/large_web.jpg

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-05-2006).]

Quelle astuce de traitement ou de retouche utiliser ?
----------------------------------------------------

Gilles, il existe des filtres spéciaux prismatiques pour corriger le chromatisme de basse altitude.(2 prismes rotatifs pour ajuster en fonction de l'altitude)

Je pense avoir vu ça dans S&T il a qques mois.

Merci pour votre aide et les corrections concernant la photo S&T.
Effectivement, j'ai pris la traînée du noyau pour la queue...

Et je n'avais pas lu toutes les discussions.
Il me semblait qu'elles concernaient toutes l'image du début.

Je vais rectifier mes méchancetés

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-05-2006).]

Hum hum ???

Il se passe de drôles de choses en ce haut monde :
.

Méfiez vous des queues rapportées, toutes les comètes ne la dirigent pas de la même façon !

EDIT

Et bien, il faut se garder de juger trop vite des apparences. Ce que j'ai pris pour la queue dans la photo de droite est la traînée du noyau, et l'orientation de la queue de la photo de gauche est correcte.

La simu Starry :

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-05-2006).]

Et A propos de l'article paru dans S&T,
.
http://skyandtelescope.com/observing/objects/comets/article_1704_1.asp
.

Il faut bien lire la légende de la "photo" :
.
http://www.masil-astro-imaging.com/FTP/57%20&%20P73.jpg
.

Bull's-eye! Sheldon Faworski and Sean Walker created this image from four hours of short exposures with a CCD camera on a 14.5-inch Newtonian telescope. They combined 20, 20, and 20 minutes of red, green, and blue exposures tracking the comet with the star field subtracted, and 60, 60, and 60 minutes of red, green, and blue exposures tracking the stars with the comet subtracted, "aligned on the subframe captured at 3:39 UT May 8, 2006, the point of best pass over M57." Professionals, eat your hearts out. MASIL Astro-Imaging Team: Sheldon Faworski and Sean Walker
.

La cohérence est bonne et la queue simulée pas Starry (non visible à cette échelle) passe bien sur M57.

Alors, si l'on fait l'hypothèse que Starry marche bien, cette photo est relativement honnête (à moins qu'elle est été assemblée en utilisant Starry )

Note : ma pendule est restée à l'heure d'hiver.

Bjr

Ce que montre mon vieux Starry 4 :

Salut Nic

Je ne comprends pas bien ta question toute c.., alors je réponds un peu exhaustivement, ça peut servir à d'autres.
D'abord, je n'utilise comme navigateur pratiquement plus IE mais plutôt FireFox(malgré ses quelques imperfections). Donc, svp, adapter ce qui suit.

1. Pour afficher telle quelle dans le message une image web, clic droit sur l'image, copier l'adresse de l'image, coller dans le message entre "tags" IMG, /IMG.

Au fait, ce logiciel de forum est le seul que j'aie vu qui ne possède pas au moins une touche pour "tagger". En plus, il bigorne les liens quand on édite le message. Ch...t!

Par politesse et précaution donner alors le lien vers la page de l'image (à copier dans la barre du navigateur)

2. Pour préparer un assemblage d'images à publier, j'ouvre toutes les images (téléchargées si elles viennent du web -attention aux droits d'auteurs, avec la Nasa et APOD, pas trop de risques-) dans autant de fenêtres Irfanview, affichage à 100% (IMPORTANT). Je les détoure (sélection, puis edition recadrer), réaffichage à 100%.

Je compose mon assemblage sur l'écran, fais une bête copie complète d'écran (touche PrtSc ou si mode particulier, par exemple montrer le curseur, avec IrfanView, Options, capture d'écran, choisir les paramètres désirés, ou si une seule fenêtre à capturer, touches Alt+prtSC)

Je colle la copie dans une fenêtre vide IrfanView, affichage 100%, recadre de nouveau et

Enregistrer sous ... en png 9 (le plus compact, sans pertes)

Ensuite, hébergement chez ImageShack (le plus commode pour les images, jusqu'à 1 Mo par fichier, y compris les gifs animés, jouiables en ligne) ou pages perso (friii offre gratos, il suffit de s'inscrire en accès libre, n à volonté fois 1 Go, un grand merci à eux , mais on ne peut pas charger des fichiers plus grands que 60 Mo pour limiter les diffusions pirates). D'ailleurs, pour les gros fichiers (jusqu'à 100 Mo, après, archives multivolumes, ) et les vidéos, RapidShare gratos va pas trop mal.

Voilà, à toi

Bsoir

Trois jeunes morceaux ... et bientôt 9
.

Qui se souvient encore de SL9 qui tomba sur la tête à Juju sous nos yeux émerveillés ?

Archive APOD

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2006).]

Pardon Nic, je suis parfois (souvent?) ésotérique :
.

.
.
Le rendu de ce détail m'intrigue.
Je vais faire un calcul d'échelle et soumettre l'image Hubble à Aberrator.

PS : Je trouve qu'en ce moment ImageShack est bien long à afficher les images. Ce sujet serait-il devenu trop long ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2006).]

Suite, marre de rééditer les liens :

.
Rappel, de g. à d. Original Constructor, var. 2 Constructor, image Nicolas.
.
L'observation de l'image Hubble montre une petite étoile au centre de l'astérisque. j'ai l'impression que c'est cette étoile, indiscernable car relativement étalée sur l'image de Nicolas qui arrange l'astérisque, alors qu'elle crée une sorte de faux artefact sur celle de Constructor ???

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-05-2006).]

Nic, j'utilise le plugin d'ImageAnalyzer
. http://meesoft.logicnet.dk/
.

Voici les relevés de profils sur l'image originale :
.

.

Ici, celui de la variante 2 :
.
.
Et puisqu'on est dans les profils, histoire de tester les étoiles au beurre noir, le profil en horizontal (pour ne pas voir le filé) de l'étoile dans le coin supérieur gauche ( original et variante 1) :

Et enfin, au sujet de cet "astérisque" dont le rendu comparé à celui des étoiles par Nicolas m'intrigue, la zone en question rendu en 100% (pas question de bidouiller les images de Hubble )

.
extrait de l'image Hubble
. http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/12/images/a/formats/large_web.jpg

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

PS: comme ce logiciel de forum est plutôt ch...t dans sa gestion des liens quand on veut éditer, j'ajoute ici les clés:

Pour récupérer et réencodrer le .mpg en version "digérable" qualité "master"(Fullframes, ou CamCodec sans pertes ou mjpeg de qualité max), utiliser VirtualDubMod plutôt que VirtualDub.

Ensuite, dans VD, ne pas oublier de cocher Audio, No audio.

Enfin, une liste assez exhaustive des filtres VD est ici :
.
. http://www.hlinke.de/Vdub-Filterlist/vdub-filterlist.html
.
.
Pour les gifs animés, voir des tuyaux dans les messages récents initialisés par Meier, Rayon vert et anim Juju

Nic, je reviendrai vers toi au sujet de M51, suite au message de Constructor(

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

OK Nic

Voici des versions directement réencodées vite fait depuis le fichier 7 Mo
. http://www.astrosurf.com/nico-outters/images%20site%20astro/comete-m13a.mpg
Choisissez votre qualité en fonction de votre connexion :

Compatible avec probablement tous les PCs :

WM9 respectivement en qualité 100 (5 Mo), 90 (850 ko), 80 (350 ko)
. http://nebulium.free.fr/Nicolas/CoM13WM9_100.avi
. http://nebulium.free.fr/Nicolas/CoM13WM9_90.avi
. http://nebulium.free.fr/Nicolas/CoM13WM9_80.avi
.

et XviD 700 kbits/s (650 ko), compatible TV
. http://nebulium.free.fr/Nicolas/Com13X700.avi
.
.

Tous en 1 passe (on aurait une taille de fichier plus faible en 2)

avec la pléthore de filtres dans VitualDub, on pourrait égaliser la luminosité, bidouiller la netteté, le bruit, etc...

Ceci étant, Nicolas, le codage .mpg est l'un des moins efficaces pour le rapport qualité/taille.

En plus, il n'est pas forcément lisible par tous les lecteurs installés d'origine dans les PCs.
J'ai dû batailler un peu pour en extraire les images pour le gif et le transcoder dans des formats plus performants

PS : le gif animé frise le Mo, limite chez ImageShack

Les avi sont hébergés chez moi, pour qque temps (RapidShare est un peu pénible)

Vos avis m'intéressent sur les qualités acceptables, merci

Neb
| |

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

Bonjour

Voici la version "de poche " normalement visible par tout un chacun (4 min d'attente toutefois pour les pôvres RTCistes ) :

Nicolas, est-ce que les variations de luminosité font partie du spectacle (passages de brume?) ou nécessiteraient un ajustement individuel supplémentaire?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

Bjr à tous

Superbes prises de vue et animation, félicitations Nicolas

Pour les "frustrés" et sauf si Nicolas y voit un inconvénient, je vais préparer pour ce soir une "version de poche" comme pour Dodi et une vidéo compatible Windows Media qui devrait passer partout et si demande il y a, une DivX au format TV à copier sur CDRW pour lire sur un lecteur DVD grand public à 50 euros

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-05-2006).]

Historique !

Il y a des robots qui draguent tous les forums dans des buts souvent inavouables

Vois, tu es déjà repéré

Pour donner ton email tu peux dire mon_prénom.mon _pseudo chez Wana en France. Tes correspondants sauront traduire.

Bonsoir à tous
.
Je pense que la bête de Constructor a des potentialités remarquables, et j'ai encore un peu travaillé l'image (malheureusement jpg, cause d'artefacts) du début, avec comme objectifs :
.
Réduction du filé en vertical, diminution du bruit, amélioration des détails, avec 2 variantes :
.

.

.
La 2ème a été traitée en agrandissant par 4 (Wiener 6) l'image originale, ce qui autorise des déconvolutions au 1/4 de pixel , et comporte une déconvolution de flou circulaire.
.

J'ai comparé un détail de la 2ème avec l'image finale(redimensionnée Laczos à 78%) proposée par Nicolas Outters ici :
. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009765.html
.
Curieusement, l'image de Nicolas comporte des étoiles plus floues, mais une meilleure résolution des fins détails (voir l'"astérisque" de la petite galaxie.
.
Au format x1 :
.

.
et un coup de loupe à x2 (où l'image de Nicolas, réduite à 78% est un peu pénalisée).
.

.
Problème d'artefact jpg ?

Si ça intéresse, j'ai relevé des profils de comparaison, par exemple pour la 1ère variante, la ligne verticale passant par l'étoile entre les 2 galaxies :
.

Gilles, tu es imprudent de mettre une adresse mail en clair sur un forum, elle va être spammée un max, surtout ches Wanadoze !

PS 1: A propos d'anim Jupiter,as-tu vu celle-là :
http://www.iceinspace.com.au/downloads/20060504-jupiter_anim.gif

Et tout le message, avec d'autres photos :
http://www.bautforum.com/showthread.php?t=41188

PS 2 La compression png est sans pertes, contrairement au jpg même en qté 100.

J'oubliais : félicitations aussi pour ces superbes photos solaires

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-05-2006).]