xavier2

non je parle du doublet ED...pas l'esprit , celle la j'ai pas testé. Mais je suis sur que la taka enfonce meme l'esprit! optiquement et mécaniquement t'es pas chez les chinois..t'es chez les nippons et ça se sent! c'est certe plus cher mais en photo le diametre est secondaire ... ce qui compte c'est surtout une bonne monture et une bonne optique/mécanique. et la taka n'a plus rien a prouver il vaut mieux un bon doublet qu'un mauvais triplet ... après je connais pas la 120 esprit ... donc je ne me prononce que sur le doublet 120ed "standard" )

salut.... j'ai testé les deux. le match n'est pas equitable, la FS102 est devant à tous les niveaux à part les 20mm de difference. mais honnetement à choisir c'est sans aucun soucis la fs102 que je prendrais ( d'ailleurs j'ai revendu la 120 pour acheter une fs102) correction chromatique..la taka enterre la 120ed! mécanique..idem! quand à l'imagerie ccd, j'ai aucun soucis avec le correcteur/reducteur taka sur un FF... sur ma moravian 8300 autant dire que c'est invisible!

parce qu'avec une monture altaz tu as de la rotation de champ! donc en photo il vaut mieux une equatoriale. l'avantage du mak 127 c'est ses dimensions et sa tenu de la collimation...le newton c'est pas le cas. le 130 est sympa... mais à choisir je prendrais le mak,bien meilleur piqué en planetaire , quand au CP (visuel) ça reste equivalent au 130... en photo planetaire, lemak s'en sortira mieux. en CP non vu son fd... c'est un choix à faire

tu as le ES 4.7mm en 82° qui est vraiment très bon pour le prix! et doubler le champ...c'est impressionnant la première fois qu'on regarde dedans

oui

elle est bonne cette barlow! j'aime beaucoup le es9mm 100° sur mon dob f4 ... il fonctionne vraiment bien, mais c'est du 2" !

ah oui... gros probleme de porte oculaire! tu peux devisser les 4 petites vis noir sous le porte oculaire, tu as une petite plaque en teflon en dessous... elle frotte sur une barre métallique qui elle meme frotte sur la tube du porte oculaire. Regarde si elle a pas bougé... si t'arrive pas , c'est retour SAV en effet!

regarde en sortant un peu l'oculaire du porte oculaire! ça peut jouer sur la montagne n'est pas très loin... sur le ciel essaye en faisant lamise au point..ça devrait regler tes "soucis"... le laser baader est pas mauvais..mais j'ai été obligé d'en retoucher 3 pour l'alignement du faisceau ...

t'as fais la mise en point quand tu change d'oculaire?

oui la 224mc est vraiment très bien!

salut... tu peux t'amuser en effet a faire du planetaire et meme un peu de ciel profond en mode "rapide" avec ton matos! le 200 peut faire les deux , mais je ne connais pas ces caméras. Beaucoup ici utilisent des ZWO ... elles sont vraiment bien avec quelques avantages face aux autres: - connu et beaucoup utilisé...ça aide en cas de soucis logiciels etc.. - a fait ses preuves ( voir la galerie image) - beaucoup de logiciel compatible certe un peu plus cher mais avec plus d'avantages aussi perso je regarderais plus vers la ASI290 qui repond bien a tes attentes. Quand au flux d'image par seconde ...oui il est important car il vaut mieux avoir 60 images sur le DD quand il y a 1 seconde de super calme ... que 15!

chaque optique a ses particularités le mak est très bon en planetaire mais est limité en diametre. si ton ciel est bon autant s'en coller plein les yeux un 200mm en dobson ça se transporte tres bien seul... et dans une voiture pas de soucis ! la photo astro c'est un autre domaine ou pour 550 euros tu n'auras rien de très potable faut compter plus de 1000 euros pour débuter.

tout a fait d'accord! un dobson pour débuter! la photo c'est plus le meme budget.... tu pourras toujours faire quelques photos de la lune avec quand meme un 200mm sous un bon ciel il y a déjà de quoi s'amuser... si le ciel est vraiment très sombre alors un 250mm passera encore mieux. Mais il faudra aussi rajouter au fur et a mesure des oculaires/filtre accessoires et surtout un atlas du ciel ça peut compter dans un budget

ah quand meme .... ( le prix de la monture neuve!) mais faut trouver à la revendre... bon ça doit etre jouable! voir meme pourquoi pas faire une échange avec une HEQ5... il y a les petites annonces sur astrosurf. une HEQ5 avec un C6 ça fonctionne très bien! la monture est largement suffisante pour un SC de 150mm et à 900mm de focale le guidage au chercheur est la solution "économique" quand on voit le nembre de gens qui imagent au newton 200/1000 ou meme plus avec un chercheur mais oui ça demandera un investissement plus conséquent! caméra de guidage, pc etc...

salut... Pas sur que tu tire de la monture seule une grosse somme... au mieux 150/200 euros. après c'est un choix car le C6 avec le reducteur correcteur te ramène à 900mm. Interessant car tu peux meme guider au chercheur avec une HEQ5...

le 12.5 passe... le H20 aussi..... mais c'est pas top tu dois t'en douter. quand à la lentille 1.5x, idem rien d'utilisable! si le diametre des oculaires est de 31.75mm tu peux changer pour quelque chose de bien mieux pour pas très cher. Si le virus te prend, tu garde tes oculaires et tu achetera un telescope plus gros. Si tu n'accroche pas, tu n'auras pas depensé une fortune et tu pourras toujours revendre les oculaires

bienvenue! pour te repondre non surtout pas! tu obtiendrais une image de trop fort grossissement pour ta lunette... résultat image floue, "illisible" et jamais net. avec ta lunette tu peux monter difficilement à 100X Max ça se calcule facilement... on divise la focale de l'instrument par la focale de l'oculaire. si tu prend un oculaire de 10mm par exemple ça te donnera : 700/10=70X dans ton cas j'éviterais déjà de depasser ce grossissement. donc un oculaire genre 10 ou 9 ou max 8mm sera le maximum. il vaut mieux un oculaire seul ( on en trouve autour de 60 euros pas mauvais) qu' une barlow ( surement fournit d'origine donc trèèèès pourrie )

+1 avec Myriam ( si je puis me permettre ) j'ai un TMB 9mm ( deuxième génération) j'ai pu le tester en comparaison avec un SW WA 9mm sur ma lulu triplet apo. la lune, jupiter et CP... j'ai pas vu de difference!

parle pas de grossissement max ... tu auras ton grossissement résolvant pas maximum! et 1mm ne change pas grand chose , quand à la qualité du au nombre de lentille... essaye pas les ETHOS de chez televue... vla le nombre de lentille dedans et pourtant c'est du top

non elle sera pas 2x plus belle... elle aura un meilleur piqué, une colorimetrie plus neutre et un peu plus de champ... honnetement tu te pause beaucoup de questions pour pas grand chose... prend un WA essaye le, ça va pas te ruiner. et c'est autrement meilleur que le 10mm fournit!

c'est pas des plossl ou super plossl... c'est des orthoscopique modifiés ( pour obtenir les 58°) les seuls plossl que j'utilise de temps en temps c'est les meade serie 4000 "made japan" qui sont très bons. les series suivantes ( 4000 non japan) sont de belles daubes! et c'est normal que ça passe mieux avec le 25 qu'avec le 10, tu grossis moins les défauts optiques !

c'est aussi pour cela que je t'ai conseillé les skywatcher WA ... pas très cher et vraiment surprenant pour le prix

oula c'est pas ce qui manque... mais la qualité optique a un prix! on est dans ce cas la trèèèèèèès loin du budget d'une achro de 90mm et oui omégon essaye de se refaire une réputation plus "pro" en europe. Pour autant le contrôle qualitatif n'est pas le meme que sur d'autres marques ... biensur c'est fait au meme endroit,enfin dans la meme usine (chinoise) mais la ou une marque va avoir sur son cahier des charges une optique qui repond juste a "limited diffraction" certaines n'en ont strictement rien a secouer! ( voir seben par exemple...) skywatcher fait du relativement bon matos ... c'est pas du super top mais ça repond au moins au minima une barlow à 40 euros... ça laisse songeur sur la qualité! J'ai pas testé la barlow omégon...je serais curieux de la comparer a des televue ( mais je connais déjà le résultat ) bien sur que le budget n'est pas extensible pour tous, normal! pour autant on peut avoir de bons résultats avec un minima qualitatif... si tu colle de la daube (oculaire pourri) sur de la daube (barlow pourrie) faut pas s'attendre a avoir une image propre si tu peux va faire un tour dans un club astro avec ta lulu... les astronomes te prêteront surement quelques oculaires un soir d'observation, la tu verras par toi meme. la théorie est une chose, l'experience en est une autre

non.... enfin sur le papier tu as raison, dans la pratique c'est non... ta barlow est une "omégon" ... chez les astronomes c'est du meme niveau qualitatif que seben ou autres sous marques! il ne faut pas oublier que l'image finale est le résultat de ta plus mauvaise qualité optique. tu peux mettre un oculaire à 700 euros sur une barlow pourrie... ton image sera pourrie perso la seule fois ou mes barlow sortent ( j'en ai 3) c'est quand je veux faire de l'imagerie planetaire, jamais avec un oculaire. Je préfère avoir une gamme d'oculaire étagée suivant mes tubes que moins d'oculaire avec une barlow en plus. après c'est une question de gout ... mais franchement achete le 10mm si tu veux, colle le sur la barlow et achete un 5mm seul. Fait des tests, tu verras par toi meme! Lyl a raison... une achro filtrée s'en sort vraiment pas mal, ça ne deviendra jamais une veritable APO, mais ça "boost" un peu le résultat

le grossissement max c'est optiquement parlant 2.5X D ... donc dans ton cas plutot autour des 220X... avec ta lunette faut rester a 2X ( ce qui est déjà beaucoup) soit 180X ce qui correspond à un 5mm