xavier2

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 072

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 43653

Messages posté(e)s par xavier2

  1. Posté(e)

    @ astrovicking :
    je pars sur la base des bonnes optiques GSO/SW ... peu de retour tres négatif sur tout le forums!

    On est loin d'avoir du "pro" on est bien d'accord! mais ça fait son boulot sans soucis!
    Je suis aussi bien d'accord avec toi sur des mauvais tubes ( pas encore vu chez GSO/SW mais ça doit surement exister)
    perso mon 400 Skyvision "explose" un 500 orion optics tant en planetaire qu'en CP ( testé le meme soir) mais bon c'est un OO.... ça explique pas mal de chose

    Pour avoir testé pas mal de SW/GSO ça marche plutot pas mal meme si on est loin du SV.
    les lois de l'optique font que t'auras toujours une meilleure résolution avec un 300 qu'avec un 200

    d'ou ma proposition d'un GSO/SW en 300 et faire reprendre les miroirs par la suite... comme ça on retrouve les bénéfices d'un 300 ( bien mieux qu'un 200) avec les qualités de chez F.G qui n'a plus rien a prouver non plus.

    ça évite de faire un gros chèque d'un coup.

    C'est une idée... c'est peut etre pas celle que OVB choisira et c'est pas moi qui paye non plus, c'est juste mon experience

    [Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 08-01-2017).]

  4. Posté(e)

    j'avais avast puis avg... avast m'avait passé un virus :/

    AVG pas mal mais il me bouffait de la ressource.

    je suis passé a NOD32 depuis 3 ans et j'en suis vraiment content!
    il reste très "léger" et aucun soucis avec.

  6. Posté(e)

    petite precision quand meme.
    Elle ne verra jamais les belles images de Hubble ou les couleurs dans les objets du ciel ( sauf les planetes) !

    Donc attention aussi au risque de "désillusion", d'ou l'interet d'aller ( si possible c'est sur) faire un tour dans un club un soir pour "voir" dans des instruments differents

    [Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 16-11-2016).]

  7. Posté(e)

    lunettes : pas de réglage, mise en température plus rapide ... MAIS: plus petit diamètre donc moins de détails, moins de luminosité
    sur monture "de base" ( souvent les premiers prix sont sur des altaz branlantes de mauvaise qualité)
    objectif achromatique , donc liseré bleu/rouge sur les objets brillants ( lune planetes ou étoiles) sauf a taper dans des lunettes de longues focales.


    Dobson : réglage obligatoire ( facile avec un outil de collimation) on pause, on pointe, on observe... pas de mise en station
    plus de diamètre donc plus de détails, plus de luminosité
    structure plus stable , utilisation plus intuitive qu'une monture Equatoriale

    bref il n'existe pas d'instrument parfait.... c'est un compromis à chaque fois

  9. Posté(e)

    bienvenue! belle "passion" que voila pour une ado de 15 ans!

    le mieux serait de se rapprocher d'un club pour voir les differents instruments.

    Attention le soleil s'observe avec un filtre particulier!

    sinon un dobson de 200mm c'est très bien pour débuter
    faut compter 350/400 euros environ
    un dobson comme ça c'est très bien http://laclefdesetoiles.com/dobson/2367-telescope-sky-watcher-dobson-203-1200.html

  14. Posté(e)

    Bonjour à tous.
    Quelques belles nuits m'ont permis de valider enfin mon set-up astrophoto.

    J'avais des soucis informatiques. On m'a donné un vieux portable sous XP qui fonctionne nikel avec ma monture!

    Je vous propose NGC7023 alias IRIS

    70x7mn à 800 iso avec un 60D "d'usine" sur deux nuits
    monture EM200 temma 2 jr, goto via CdC
    lulu 80ED SW + correcteur réducteur X0.85SW
    guidage SSAG sur 70/500SW, phd1 2.5"
    43 darks, 23 flats,22 offsets
    prétraitement/traitement script AIP PI
    finition CS6

    j'ai un gros tilt en haut à gauche du au PO d'origine ( commande d'un nouveau PO en cours) et de la coma sur les bords du à une mauvaise bague T2 M48 trop longue... J'avais l'autre mais j'ai zappé.... :/


    bonne journée

    [Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 03-11-2016).]

    [Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 03-11-2016).]

  18. Posté(e)

    donc reste sur un C8... si possible EDGE... ça fonctionne bien avec un FF
    ça , plus diviseur optique pour le guidage, ça passera sans soucis sur une AZEQ5

    le poids ne fait pas tout...il y a le porte à faux,la prise au vent etc etc etc...

  20. Posté(e)

    perso je prefere l'astrosolar... je capte mieux les détails en blanc qu'en orange

    ensuite en effet il y a deux densité de transmission
    d3.5 et d5 , la version 3.5 est faite pour la photo ,la version 5 est faite pour le visuel.

    le D3.5 peut faire du visuel a condition de rajouter un filtre polarisant variable sur l'oculaire

    quand au filtre solaire en verre... c'est très cher et optiquement bien moins bon que la feuille astrosolar !

  23. Posté(e)

    j'en fais avec des enfants entre 6 et 12 ans ...
    aucun soucis pour la fabrication , faut juste faire attention car il faut un cuter pour faire l'ogive, apres ils découpent avec des ciseaux.

    le plus "risqué" reste le moment des tirs, ma base de lancement est a bonne distance et interdiction de s'approcher pour les enfants!

    ça part quand meme a 300km/h quand je les monte à 7 bars

    une vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=_3D2lke1Fng

  25. Posté(e)

    pas plus surpris que cela!

    J'ai eu l'occasion d'observer il y a peu dans un OO 500.... image pateuse, étoiles "pourries" ...
    a peine reçu l'aluminure se barrait...bref une optique de daube pas d'autres mots!

    il y a eu aussi il y a quelques temps le scope a L.Bourgon , testé par fred .... une catastrophe avec une mauvaise foi venant d'OO affligeante!


    l'optique est une chose, mais la mauvaise foi en est une autre!
    content d'avoir été chercher mon 400 chez un artisan français!


    [Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 31-05-2016).]