xavier2

Il y a 11 heures, MCJC a dit :

"Longue-vue REGAL M2 100ED Celestron"

je ne la connais pas mais sur le papier ça semble une bonne option!
Celestron c'est connu et je serais tres surpris qu'ils sortent une bouse.

une petite vidéo qui en parle :

il y a 5 minutes, MCJC a dit :

Perso, j'ai déjà fait la comparaison.

moi aussi et franchement si on m'avait pas prêté les miyauchi j'en serais pas mort!
les 20x80 ou les 25x100 j'ai jamais aimé , ça "dégueule" en bord de champ, le chromatisme est visible rapidement , c'est lourd, les cervicales aîîîîe.
les miyauchi sont vraiment bonnes optiquement et le chromatisme est invisible à 30x .
mais face à une lunette ornitho , je laisse les jumelles dans le placard , vision 3D ou pas .

J'ai pu tester des 12x50 swaroski il y a 15 jours , ba le mak 90 était largement plus agréable aussi bien en terrestre que sur le ciel .
je parle meme pas de diametre ,juste de confort à l'utilisation !

Il y a 4 heures, serge vieillard a dit :

à savoir de considérer une longue vue terrestre,

 à titre perso, je plussois à 100%!

Il y a 3 heures, Gucky a dit :

mais le prix est un peu costaud et la pupille de sortie trop petite je trouve 100/30= 3,33 mm

 

tu peux changer le grossissement car les oculaires sont interchangeables !
ceux fournit font 30X (18mm) tu peux mettre des 25mm , tu grossira moins et plus de soucis de pupilles

oui le prix est plus cher... mais je te garantie qu'observer avec des jumelles droites c'est un enfer au dessus de 50° !
tu tiens 5/10mn et t'abandonne avec des cervicales en compote ....

j'ai testé les 20X100... meme avec un bon pied j'ai vite laché, trop mal aux cervicales en 5mn
en ce moment j'ai des miyauchi 77mm..je peux passer 3h en observation avec sans la moindre douleur.
 

salut....
j'espère que t'as un bon kiné !
des jumelles c'est tres bien mais en version non coudée avec ce diametre...aiiie les cervicales!

je regarderais plus vers des coudées : https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/ts-optics-30x100-binoculars-45-view-1-25-eyepieces-9688

c'est plus cher mais pas besoin d'avoir la fourche,le machin,le truc en plus.

un bon pied photo avec une rotule et c'est parfait ! https://www.teleskop-express.de/en/phototripods-and-binomounts-97/phototripods-with-head-105/ts-optics-fqtl-photo-tripod-with-fluid-tilt-head-up-to-150-cm-height-10-kg-payload-13752

tes cervicales vont t'en remercier

Il y a 1 heure, Adlucem a dit :

ou bien tu as du t'épuiser grave.

j'en ai bien ch**** je confirme!

j''avais pesé avant de partir ,j'étais à 27kg tout compris au depart (80kg perso)
bon j'ai pas non plus été trop jouer avec des chemins difficiles
mais vivant à 200m de la mer, je savais que ma condition physique était pas des plus adequate entre l'altitude et la charge sur le dos ...
Bref on s'éloigne du sujet .

 

il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Xavier, elle est une femme. Pas un homme

oh la vache......
c'est non seulement hyper sexiste en plus d'etre totalement faux!
bon aller...je m’arrête la.... ça devient saoulant!

il y a 16 minutes, MCJC a dit :

une randonnée pédestre avec l'ensemble du matos du Mak127, c'est à oublier. Même à 35 ans.

merde....j'aurais pas du à mon age faire 5 jours de rando l'année dernière dans les pyrénnées  avec mes 8kg de matos photo plus la tente,le matelas (gonflable ça pèse un âne mort) bouffe, réchaud , vetements etc...
51 ans, j'envisagerais le déambulateur la prochaine fois!

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Ce n'est pas possible avec le Mak127 qui est trop lourd pour une randonnée pédestre

c'est quoi une randonnée pedestre depuis un balcon???
quand au poids d'un mak 127 c'est environ 3.5kg ...
meme pas le poids d'un bon trepied altaz!

 

il y a 18 minutes, Adlucem a dit :

psychopathes monomaniaques décrépits et autres hystériques séniles

nan mais sinon on est pas méchant hein

 

il y a 20 minutes, MCJC a dit :

Xavier a ce tube et pourtant il a aussi le Mak180. 

oui enfin le mak 90 c'est plus pour les copains ...le truc qui "traine" dans une caisse dans la voiture .
encore sortie le week end dernier en soirée sur un pied photo ..ça marche vraiment bien!

le mak 180 c'est une autre dimension ... c'est pas pour de la sortie rapide 

le top (pour moi) quand on veut faire du lunaire/planétaire sans y laisser un bras (un rein et son PEL)
un mak 90/102 ou 127 d'occasion sur une petite monture azimutale .
ça se sort 1h avant pour une bonne mise en température du tube et roule!mais je parle pour moi...

le 180 c'est 99% du temps pour de la photo planetaire .


 

Il y a 2 heures, Lally a dit :

Merci beaucoup de me comprendre et effectivement je suis débutante au point de ne pas savoir ce que l'on peut voir dans le ciel profond comme vous dites ..

le meilleur conseil...
va faire un tour dans un club astro avant tout achat!

un mak 90 ou un dob 200/1200 c'est pas la meme chose... encombrement, transport,reglages etc....
la liste des clubs en france ici: http://www.astrosurf.com/clubs_associations/

c'est une super passion l'astro! mais depuis presque 30 ans de pratique j'ai trop vu de personne acheter du matos et ne jamais l'utiliser ou meme le revendre rapidement pour plein de raison 
pas adapté, déçu, ne pas savoir le regler, trop encombrant etc...
Cet hiver j'ai encore récupéré un télescope à plus de 2000 euros car l'ancien proprio s'était fait un plaisir et était parfaitement incapable de le colimater et de faire une mise en station!

 

pourquoi tu parle de jumelles alors????
ça n'a absolument aucun interet à part "embrouiller" un choix!



Il y a un mak 150 omégon (que je ne connais pas) dans les PA et dans un budget legerement supérieur ...
reste a lui trouver une monture à coller en dessous.Mais pour 250 euros c'est un super tube pour le planétaire!

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

, le mak est 10X meilleur

je suis parfaitement d'accord ! ..
150/200 euros en neuf c'est vraiment limite!

et c'est sur que n'importe quel mak fera largement mieux

il y a 47 minutes, MCJC a dit :

Je le maintiens.

n'importe quelle lulu à fd10 (en achro c'est un minima) te donnera bien plus que 10X ou meme 15X

donc... JE MAINTIENS (comme toi) qu'en planétaire ...t'oublis les jumelles en 1er instrument!

les jumelles c'est sympa en CP, c'est hyper grand champ... c'est à la limite du amusant en planétaire parce que 10X ou meme 15X .... ba c'est de la merde face à n'importe quelle 70X900 !

Conseiller des jumelles pour regarder la Lune... on est plus vraiment le 1er avril hein!

 

et les jumelles à 10X pour le lunaire.....

il y a 46 minutes, Phil49 a dit :

En fait j'aime bien partir sur de bonnes bases !

parfaitement inutile en photo planétaire.
t'es juste entrain de te prendre la tête pour..... rien!
après si t'aime de faire des noeuds au cerveau pour du vent ..libre à toi, mais t'attend pas à avoir une réponse à chacune de tes questions vu que ..ba en planétaire ..on s'en contre fout , niveau "utilité" on est au zéro absolue



 

ok
pour le moment et vu ton budget, pas de photos (ou au smartphone derrière l'oculaire )

c'est pas un budget important ...ça va pas etre simple!
l'optique ça coute quand meme un peu si tu veux pas avoir un truc qui fait "joué" .

tu as des petites lunettes  genre skywatcher 90/900 (on depasse de 30 euros ton budget)
https://www.promo-optique.com/fr/lunette-astronomique-initiation/59741-lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2

il suffit juste d'orienter l'axe AD de la monture vers le nord c'est ce qu'on appel la mise en station ,tu trouveras plein de tutos sur le net facilement .
Encore plus simple ,mais moins de diametre
https://www.astronome.fr/lunettes-astronomiques/796-lunette-celestron-astromaster-70-900-az.html

tu pose ,tu pointe,t'observe ... la c'est dans ton budget...

pas de réglages dans les deux cas

après il y a plus qualitatif , mais on depasse ton budget max . faut compter 300 euros mini.


 

bienvenu.....
c'est trop vague pour te renseigner. c'est comme dire,j'ai mon permis je veux une voiture

tu vas observer ou? tu vas te deplacer? quel budget max? envisage tu un peu de photo ou pas?
es tu prete a faire des reglages (optique)?

déjà rien qu'avec ça , on pourra mieux t'aiguiller !

j'utilise pas NINA.... mais j'aurais tendance a dire que c'est prevu pour une étoile avec la PSF..pas pour une surface comme la Lune.

Avec mon mak 180 pareil que Jérome ..mise en station rapide et MAP sur l'écran du pc ..

ça marche parfaitement bien !

déjà astroshop t'élimine (trop long a expliquer...)

tu peux voir chez promo optique , c'est là ou j'ai trouvé le moins cher en france.....

apres les autres sont tres bien et optique unterlinden est l'importateur officiel france pour skywatcher

Dans la liste tu peux aussi rajouter:

- l'astronome

- la clef des étoiles

- astronomie espace optique

- optique et vision

- pierro astro


 

ah si dernier point important....
avec le dob tu observe assis .... pas avec le 200 sur EQ

franchement entre le 200  sur une pauvre NEQ5 qui va vibrer pendant 2mn au moindre souffle de vent ou des que tu vas toucher la mise au point et le 250 dob....
 le 250 goto sans la moindre hésitation!

plus de diametre, plus stable, pas besoin de tourner le tube en fonction de sa position  dans le ciel... que des avantages en visuel!


le 250 goto c'est 1400 euros...ça te laisse un peu de marge pour un ou deux oculaires . tu peux garder le 25mm fournie dans un premier temps .

vu le backfocus des SC.... aucun soucis!

pentax est meilleur oui en tout cas les XW mais moins de champ....
tu as raison sur le relief d'oeil , certains s'en accommodent (comme moi) d'autres pas .

bref tout ça c'est encore une histoire de compromis!
perso quand j'observe,je vire toujours mes lunettes...donc le relief d'oeil ne me gène pas plus que ça !
on est loin des orthoscopiques que j'avais avant....
avec le 5mm je passais mon temps a nettoyer la lentille, et pourtant qu'est ce qu'ils étaient bons!!!