xavier2

salut.

Une lunette de guidage sert à l'autoguidage.
Technique utilisée dans le cadre de la photo longue pose pour le ciel profond uniquement.

C'est pas un truc adapté pour ton mak ...

Tu veux faire quoi avec une lunette guide?

j'en utilise un en animation sur la Lune ....
ça marche très très fort lors des soirées "Lune" ou à "On the Moon again"

Les"pièges" de ce système , ne pas avoir de mouvements doux sur les 3 axes !
Il en existe un qui fait ça ,c'est celui que j'utilise le  NexYZ Celestron.

avec son serrage il est bien rigide sur l'oculaire et s'adapte à quasi tout les diametres...
Evite quand meme un nagler 30mm...ça passera pas

sinon le reproche que je ferais ne serait pas vers cet adaptateur mais vers les smartphones avec 685 capteurs...... (on doit passer à 2000 sous peu je crois)
Des que tu veux zoomer un peu sur l'écran du tel pour la photo...le truc change de capteur, résultat faut retrouver le bon capteur et donc jouer avec les mouvements fins du truc....
Mais ça marche vraiment très bien et comme je le disais,en animation ça fait vraiment son effet!

ça va donner je sens

en douceur quand meme....il y a de jeunes oreilles ici!

Il y a 16 heures, jplfb a dit :

il y en a 2 mais elles sont inefficaces

donc.....
Pour les rendre "efficaces" , tout en connaissant l'inutilité du truc avec une monture certe stable mais d'une précision plus que relative .
Il faudrait que tu démonte l'axe AD, vérifier le "pourquoi" elle veut rien savoir (trop petite,mal placé, autres....) et la tu aura un axe AD qui bougera , ou pas, en fonction de ce que tu veux (pointage aux coordonnées par exemple)
Autant en profiter pour regler le jeu de la VSF (si c'est correctement reglable) et faire un gros nettoyage/regraissage

Par contre je sais pas si il existe un "éclaté" de l'EQ4 chez Mizar.... sans va falloir faire des photos à chaque étapes

 

il y a une heure, serge vieillard a dit :

Xavier, j'adore ton avatar

merci!

 

il y a 23 minutes, jplfb a dit :

En résumé, impossible d'immobiliser le vernier d'Ad

J'espère m'être bien fait comprendre,

oui...mais t'as pas une petite vis dessus sur le coté pour le bloquer?

franchement laisse le tourner c'est pas vital pour observer avec un 114!
 

ça me rappel mon 1er vrai télescope
perso vu la precision des disques de coordonnées , je ne les ai jamais utilisé....

Tu as sur le disque AD une micro vis qui bloque l'axe

mais c'est pas utile de se pencher sur ce genre de point

Tu as un 114/900, c'est un télescope sympa pour débuter!
Beaucoup ici  on débuter avec meme moins en diametre et le "standard" d'il y a 30/40 ans ...c'était le 114 , bref....

Par contre tu es limité en diametre.
Tu seras donc limité par ce que tu peux voir dedans (en plus de ta situation géographique... à paris les nébuleuses au 114...courage )


Tu vas observer les objets de Messier , facile sous un bon ciel au 114!
La Lune, les planètes, pas de soucis...

Pas besoin d'un pointage aux coordonnées imprecis pour ça
 

Il y a 9 heures, sephiroth14000 a dit :

nous souhaiterions imager la galaxie d'andromède avec cette camera

si c'est avec le newton... ça va coincer!
M31 est immense dans le ciel faut rarement au delà de 500mm pour l'avoir entière (ça dépend aussi de la taille du capteur...mais bref...)

Vous pouvez déjà débuter avec un simple APN d'occasion + correcteur de champ.
La 224mc peut servir pour l'autoguidage..
Le "truc" qui va être le plus important c'est ni le télescope, ni la caméra ..Mais la monture!

Vous pourrez avoir le meilleur tube au monde,la meilleure caméra ..si la monture ne suit pas assez bien , les étoiles seront des traits et non des points lumineux.c'est quoi comme monture d'ailleurs ?

sinon avec la 224 et une bonne barlow...on fait de belles choses en planétaire , ça demande pas une précision aussi importante qu'en ciel profond

edith (piaf ) : le post aurait plus sa place dans la section "débutant".
ici c'est les pros de la photo qui postent leurs résultats

il y a 35 minutes, jldauvergne a dit :

c'est que sur pas mal de critères, à l'œil tu ne peux pas faire la différence (entre 90 et 95% de transmission par exemple). Donc il faut des mesures et choisir sur cette base. 

je suis d'accord qu'il faut bien partir d'une base et pour ça de vrais mesures sur banc c'est le minima en comparaison .

A titre plus perso ....si dépenser 500 euros de plus pour avoir un vrai bond en qualité ...pourquoi pas, mais la je trouve pas (et j'ai cherché )


Après , n'hésite pas a faire un petit post le jour ou tu as un de ces oculaires sous la main pour un test.
ça m’intéressera moi!
(et promis ...je lirais avec la plus grande objectivité...meme si t'es pas gentil avec les ES )

Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

ça je n'en sais rien

il serait interessant que tu puisse en tester un jour.
juste par curiosité
des "facheux" t'en trouvera toujours Jean-Luc !
Faut pas s'arreter à quelques grincheux sur les zinternets....
La majorité est silencieuse mais sait lire les tests

Meme si tu n'envisage pas un article , les ES sont vraiment surprenant pour le prix!

J'ai pu faire un test Ethos 8mm vs ES9mm 100°
test sur la lune, jupiter, amas , nébuleuse (M42...la météo m'a pas permis d'aller plus loin...)
avec que mon 400 f4 , pas testé à la lunette ni au C8 , ni au Mak 180.

je suis parfaitement incapable de te dire quel oculaire est sur le dob!
soit l'ES est un clone très bien réalisé de l'Ethos , soit les 500 euros d’écart entre les deux sont pas justifiable en observation.



 

il y a 25 minutes, EmilastroHainaut a dit :

T'inquiète pas, ça fait pas 22 pages que c'est une ia qui parle à ma place 

ça donne quand meme l'impression que ça fait 22 pages que t'écoute que ce que tu as envie et pas les précieux conseils donnés ici par des vrais astronomes
 

il y a 57 minutes, EmilastroHainaut a dit :

là oui c'est bien chat Gpt

y a un truc que je comprends pas.....
ça fait 22 pages que tu as d'excellents conseils d'astronomes "amateurs", certains meme qui t'ont répondu sont loin d'etre des "amateurs" 
Des gens qui ont 30,40, 50 ans d'experience diverses ...
observations, constructions, tests, achats, reventes, re-test etc....

et toi c'est "chatgpt" que tu regarde.....
je savais pas que l'IA en savait plus que beaucoup ici en astro

il y a 45 minutes, Skyraph a dit :

Le 30 MM à 82 degrés sans correcteur de coma risque de te décevoir

je confirme!
correcteur de champ obligatoire avec mon 400 f4 .
le 24mm 82° par contre est largement meilleur sans correcteur (et avec c'est top)

Les dentelles du Cygne dans le 30 + correcteur + filtre OIII 6nm.... ça pique

 

62ED+ correcteur ça fait autour des 1000 euros... quasi comme la 61edph II ....
à choisir entre les deux je prendrais la edphII , moins de focale , tu auras moins de dechet .

Sinon tu peux avec ce budget regarder vers un télé 70/200 f2.8 , c'est parfait pour une SA Un 70/200 F2.8 ça fait quand meme plus de 70mm de diametre environ

la lunette ,j'irais plus sur une EQ comme la 35 .
Mais c'est plus trop du nomade contrairement à la SA+objo

quelle focale la lunette?

La SA (meme gti ) c'est pas vraiment fait pour des focales dépassant 250/300mm
tu peux passer à l'autoguidage mais c'est plus trop du nomade.

la EQM35...j'ai vu quelques mauvais retours (soucis de jeunesse?)
 

Il y a 2 heures, Caius a dit :

Ça me paraît sage de dire que s’il y a transport sur un site distant (pas de son salon à la terrasse), il faut vérifier la collimation sur un SC. 

appart, voiture, lieu d'observation,installation, démontage,  retour et rebelote des que le C8 sort

des vis moletées , c'est bien plus pratique!

mais bon ça change pas qu'avec un peu de transport meme dans un sac géoptique adapté et de la précaution ...si je veux un truc bien,je collimate à chaque fois que le tube sort


Le mak j'ai vérifié la collim encore en début d'année (livestack sur la polaire) ..nikel

Mais comme je disais, j'ai vu un C11 qui était top et dont le proprio n'avait pas retouché la collim depuis 1 an .... et avec transport!
Si quelqu'un à la solus pour arriver à ça , je suis preneur

Il y a 16 heures, Caius a dit :

c’est un vieux C8, ou t’as changé les vis de collim ?

c'est la série "pégasus" sortie par Médas il y a des années .
j'ai changé en effet les vis mais pour éviter la clé en pleine nuit ...c'est pas des bob knobs

t'as bien de la chance
mon mak 180 est arrivé collimaté et n'a pas bougé depuis 5 ans ,mon C8 doit etre collimaté a chaque sortie

J'ai vu quelques tubes notamment un C11 avec une stabilité de collim vraiment bonne, mais c'est très loin d'etre la majorité !

salut....
t'as d'un coté un Maksutov et de l'autre un schimdt cassegrain , pour le meme diametre.

Perso je prendrais le mak , pas besoin de faire la collimation à chaque sortie!

Le Skywatcher , tu veux le prendre sur quelle monture?
Le goto à 40 000 objets pour un 127mm est inutile .

Le mak est redoutable en planétaire et avec 127mm il y a de quoi s'amuser aussi en ciel profond .
 

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

et même avec un 1000 mm

heu.... n'étant pas doué avec la couleur , je confirme que je n'ai rien au 400.
Par contre au 1000 c'est une tout autre histoire!

les nuances vertes/roses dans M42 , mais c'est pas le sujet


un 400 c'est l'instrument d'une vie !
J'ai eu la chance d'amener le mien sous de bon ciel de montagne .
C'est un autre monde encore vis à vis de ce que j'observe chez moi ...pourtant je suis loin d'etre à plaindre niveau pollution lumineuse !

 

dans une boite serieuse en allemagne ,il y a une promo sur le dobson 400GSO.
2200 euros ,ça rentre dans ton budget...
 

ça laisse meme un budget pour filtre/oculaires .

Un 400 ça demande quand meme des oculaires autrement meilleurs que ceux fournit d'origine

un G11 d'occasion en goto ça se trouve autour des 2000 euros ,meme avec spacer et kit NS d'O&V...
rajoute le 250/1000 900/1000 euros , on est dans le budget

 

si tu reste sur ton idée de 250 f4.....pas d'AZEQ6, une G11 d'occasion ça va t'éviter un sacré paquet d'em***

une AZEQ6 pour un 150/750 c'est du luxe
ça va bien avec un 200...tu as de la marge .

Perso vu ton budget je combinerais les deux comme déjà dit

Une HEQ5 d'occasion ça se trouve autour de 1000 euros .
ça te laisse un bon budget pour un dobson à coté en visuel .

Je pratique souvent les deux en soirée.
c'est chiant de passer la nuit entière derrière un écran , Serge a entièrement raison !
A coté j'ai un dobson 400 , je surveille de temps en temps l'écran, mais 95% du temps "photo" est dédié à l'observation .

perso je changerais de monture, je passe sur une HEQ5 , autoguidage etc...
si je veux faire de la photo au téléobjectif , je peux sans soucis le mettre sur le 150 en parallèle

il y a 16 minutes, TTK75 a dit :

j'aime bien mon 150 mais je lui reproche de ne pas avoir de démultiplicateur pour la mise au point comme les SW

ça se change un porte oculaire

et franchement c'est pas non plus vital .
J'ai fait la mise au point sans démultiplication pendant des années !
Tu veux un truc équivalent.....Tu fixe avec un élastique une baguette sur une des molettes de mise au point, comme ça tu obtiens une démultiplication "maison" -> cout-> 0 euros

quand tu vois le PO de chez SW.... c'est LE truc à changer direct sur le télescope ...surtout en photo!