xavier2

Je peux pas t'en dire grand chose ...Je suis aller dans le magasin "marine" chez moi.
J'ai juste expliqué ce que je voulais en boussole ,  j'en avais marre des trucs "déca.." qui merdaient a force.
La boussole m'a couté autour des 50 euros...Mais meme dans ma voiture, aucun soucis pour indiquer le Nord

perso j'utilise un compas de marine ... c'est prevu pour fonctionner meme avec du métal autour!

la collimation se verifie à chaque sortie!
rien de complexe mais avec un SC ça peut devenir chi*** .
sur le C8 du club,le moindre transport et c'est collim obligatoire.

tu as toute la procédure ici: http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

pour l'anecdote ,le C8 a été vendu au club car le proprietaire ne faisait pas la collimation ...
Il m'est arrivé avec une image floue ,le proprio avait monté un 0.63X et un 25mm en oculaire soit 50X!
Meme à ce grossissement les étoiles étaient catastrophiques .

en 5mn la collim a été reprise..sans etre au top vu la tubulence ce soir la..mais c'etait juste incomparable !

tout a fait d'accord avec le com au dessus!
Faut s'y mettre

il y a 46 minutes, didier m45 a dit :

Vous pensez à skywatcher quand vous parlez de concurrence qui fait aussi bien ?

en visuel ...je ne peux pas vraiment comparer n'ayant jamais regarder dans un Vixen 200 Rss.

J'ai toujours mon 1er 114/900 de chez eux .

Je peux par contre te dire qu'un dobson SW c'est loin d'etre une daube , ça reste un materiel chinois mais ça fonctionne tres tres bien avec les oculaires adequates!

En CP j'ai pu faire une comparaison 400SW goto et mon 400 skyvision
a 1x le diametre , on est incapable de faire la difference (meme soir oculaire identique)
ça se corse au dela , le SW n'a pas un miroir super poli et ça se sent .
mais il est tres rare que je depasse 300X en observation de chez moi


 

pour du visuel:

le 200Rss c'est environ 1800 euros (sans la monture)
un 250 dobson goto c'est quasi le meme prix.

quand au probleme de poids , un 250 dob c'est moins lourd qu'un 200 sur une azeq5 , c'est plus facile a mettre en route et tu peux meme y adapter un petit système roulettes/barres pour le transport .

Le 200Rss a du sens en photo,en visuel la concurrence fait aussi bien et si vraiment tu veux du top de chez top..tu passe les miroirs à la retouche (memepas le prix d'une zaeq5) et tu auras un 250 au top.
Passer d'un Sc200 à un autre 200, je vois pas vraiment l'interet

 

perso tout ce qui est "petit optique" ,oculaires,barlow,filtres etc...c'est purosol !
Pour les miroirs ,c'est baignoire et liquide vaisselle (+ eau distillé au rinçage)

il y a 9 minutes, MCJC a dit :

Il t'a dit de prendre une barlow X2 de Televue et d'y ajouter à ton gré des tubes allonges de manière à augmenter un peu plus le grossissement.

exactement....
faire varier le tirage en sortie te donnera une 2X(sans tirage) une 3Xavec 50mm et une 4X avec 100mm...
Tu joue en fonction de la turbulence ce soir la .
 

salut.

Perso je partirais sur une televue 2X + une ou deux bagues allonge en fonction de la turbulence.
donc en sortie 3x, voir 4X
La 5X c'est vraiment beaucoup trop pour un 200/1000

salut.
Tu trouveras déjà beaucoup sur youtube ,mise en station, utilité des oculaires, barlow etc....
Concernant le reste,mon meilleur conseil: trouve un club pas tres loin de chez toi

quand à la partie théorie de la photo astro , tu as l'excellent livre de Thierry Legault "astrophotographie", la bible!

Mais ton s4 est un mak, donc fait (en photo) pour du planétaire

il y a 41 minutes, cortoski a dit :

Il semble que cette lunette puisse permettre d’utiliser seulement les APN plein format

salut....
Si ça passe sur un FF ça passe obligatoirement sur un APS-C

la bague T2 Nikon , tu en trouve partout , il suffit juste de voir si c'est du M48 ou du M42 en sortie de la 60

C11> EQ6 d'occasion , en dessous c'est pas stable meme en visuel avec un C11

beau CROA et magnifique dessins Fred!

T'as réussi a monter au cirque sans trop de soucis?
j'y suis allé il y a 3 ans (avec un 400 aussi) ,grosse galère pour passer la route entre la petite auberge et le cirque...
après 1h de discution j'ai pu finalement monter (vers 18-19h si mes souvenirs sont bons)

Je comprends ta nuit la haut..l'un de mes plus beaux souvenirs derrière l'oculaire !

il y a 2 minutes, Famie83 a dit :

Puis "Science & Vie"

faut pas dire ça ici...tu vas les énerver 
(bienvenu! )

bon..... je me suis planté c'est pas la pleine Lune de la belle mère finalement (quoi que...vous connaissez pas ma belle mère! )

https://www.sudouest.fr/societe/super-lune-de-l-esturgeon-ce-mardi-soir-qu-est-ce-que-ce-phenomene-rare-et-comment-l-observer-16139079.php

la question n'est pas obligatoirement le diametre ....
il y a aussi l'experience de l'observateur a prendre en compte!

je vois plein de chose dans mon 200 la ou certaines personnes (moins pratiquantes) ne les voit qu'au 400!
un 130 te montera pas mal de chose dans le ciel ...mais la monture est branlante à souhait ,lamoindre vibration et t'attends 10" que ça se stabilise ...optiquement c'est pas mauvais ,mais face a un dob 200...il n'y a pas photo!
D'un autre coté avec un si petit budget...je reprends l'idée du club , tu auras l'experience et le matos directement sur place!

 

commence par l'eq6 avec ton 150...
Si un jour tu cherche plus de focale ,passe sur un 200/1000 maximum sur cette monture...
avec l'autoguidage etc...ça rajoute du poids en porte à faux et t'es bien avec un 200/eq6

passer a plus gros c'est souvent se dire qu'on obtiendra mieux,mais on oublie souvent les em*** qui vont avec

je rejoins l'avis plus haut!

150/200 euros pour du CP en visuel ça va etre chaud .
Le dobson est déjà tout indiqué , pas de monture EQ... le budget doit aller dans le diametre avant tout.

un 150/1200 c'est bien....
pour 2x le budget on trouve des 200/1200 d'occasion assez équipé .. meilleur oculaire,outil de collimation etc....
J'ai trouvé celui du club ici pour 350 euros avec un chercheur changé (en mieux) les 2 oculaires d'origines, un excellent 14mm82° et un outil de collimation !
ça vaut le coup d'attendre un peu pour avoir un tube qui durera plusieurs années qu'un tube qui va vite etre changé rapidement (trop souvent acheté dans la precipitation )

salut.....
sacré step entre un 150 et un 250 pour une monture
le 250 f5 passe limite sur une EQ6 , vibrations, amortissement, prise au vent etc....
le 150 sera par contre hyper à l'aise dessus!

le 250 sera que pour du visuel ou de la photo aussi?

dsl je suis en pleine saison...
Le ficher texte me parle pas beaucoup ..une capture d'écran serait plus facile je pense

bienvenue
Il faudrait nous en dire plus et quelques photos seraient utiles .

Matos utilisé? tube,monture, montage (flexions?)
Pour l'ASAIR je ne l'utilise pas donc pas d'avis sur le résultat.
Mais au vu des retours sur son utilisation,ça  fonctionne sans soucis

Il y a 13 heures, JMB09 a dit :

RMS qui oscille entre 0,49 et 0,61

difficile de dire précisement ,mais c'est pas mal.

si tu pouvais poster une photo des courbes, ça aiderait

je me rappel de ce RCX aux RCE , superbe et monstrueux !
Vraiment tres impressionnant et comme déjà dit: magique sur le papier.

Je me rappel aussi que cette sortie de la gamme était du a un marketing général "agressif" chez Meade
époque qui coïncidait avec de réel difficulté pour la marque ..SAV, panne, optique "controlée"....
Bref sale période qui a fini par couler la boite au final
D'ailleurs pourquoi plus aucune boite en france ( à part un site connu qui vendrait n'importe quoi tant qu'ils vendent) ne distribue MEADE?
pour le prix de ce "joujou" (et trop souvent les em*** qui vont avec) on doit pouvoir trouver mieux

il y a 35 minutes, Alain MOREAU a dit :

sur la mise en scène du moindre non-évènement pour noyer le poisson d’une désespérance croissante d’humains qui se sont coupés de la nature, s’enfonçant dans la superficialité...

les "jeux du cirque" 2.0

il y a une heure, edubois3 a dit :

des gens qui sont persuadés

ah les "persuadés" ..vaste sujet

les "persuadés" de l'article internet de la lune "achement" plus grosse, de la pleine lune qui empeche de dormir , de la lune qui n'a jamais été foulée par l'homme, de l'étoile du berger qui est la polaire et j'en passe...

Des "persuadés" d'articles racoleurs avec une compétence astronomique plus que douteuse (les journalistes hein..)

J'ai bien aimé ce que j'ai entendu d'un monsieur à sa femme....
"mais non la Lune tourne pas, c'est pour ça qu'on voit qu'une face!" ...
Après une petite explication rapide de son erreur , il nous a juste remercié car (dixit ses propres mots) " j'ai toujours cru que..... je me coucherais moins con ce soir"

Finalement , quand on veut des bonnes infos,on va voir des spécialistes pas des articles de mecs qui nous parlent de la pleine lune du cerf.....

Perso 12% de plus en visuel meme avec mon 400 j'ai pas vu de difference!
en imagerie c'est possible mais en visuel....

il y a 37 minutes, Gabor a dit :

Il faut 7 instruments pour couvrir tous les besoins du ciel ?

heu...nan je suis un peu acharné j'avoue

deux de mes newtons ne servent pas pour la photo ->dobson sans motorisation .

mais pour le reste ,ça fait 26 ans que je fais de l'astro , mes"besoins" ont évolués !
J'ai commencé avec une petite 60/700 bien basique

Il y a 1 heure, iblack a dit :

préparez vous, une Super Lune encore plus super arrive. Ce sera dans la nuit du 1er au 2 aout, pleine Lune à 357 000 km. Vraiment très très grosse

ça sera quoi cette fois?

la pleine lune de la plage,la pleine lune du maillot de bain, la pleine lune de la glace à la fraise, la pleine lune de la creme solaire,la pleine lune des bouchons,la pleine lune de "je la colle ou la belle mère pendant 3 semaines"???

Pour avoir fait "on the Moon again" avec pas loin de 300 personnes j'ai bien rigolé!
"il y a un truc particulier ce soir?" ,"mais pourquoi vous faites ça?" , "ah c'est super,mais c'est pas la pleine lune de la saint Mormoilenoeud?" ....

C'était sympa de juste montrer la Lune sans faire du chiffre de clic !