ValereL

c'est béton ! Et pi Rima Hadley nom di diou, c'est superbe ! Je ne sais pas si les paramètres de la 21 sont les mêmes que la 31 mais quelle couple de valeurs gain/gamma utilises tu ici ? S'te plait... On dirait que tu ne traites pas tes images tellement le traitement se fait oublier ! Toujours une référence pour moi. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-08-2010).]

Hi, hi, tu m'étonnes...

Très belle prise Fabrice !

En même temps, tout est indiqué dans le titre et le début de ton post, suffit de lire...

Encore une superbe série JP !

Ouh là Claude, je sens qu'il y a des trucs dans IC capture que je n'ai pas encore vus ni pigé moi...

Tu veux dire 100 !? En dessous c'est super short !

M'ouarf Marc, sur ton animation, c'est évident !

OK pour le gain, c'est pareil en gros pour moi. Celui qui m'intéresse est celui du gamma, je tourne autour de 120 je crois c'est certainement trop faible ?

Oui c'est celle ci, la version de base non go to.

C'est la valeur que tu choisis à la capture que j'aimerais connaitre. Marc m'avait déjà expliqué cette astuce de l'histogramme pour le gain mais je n'ai pas compris grand chose à l'ouverture de la fenêtre...

M'enfin, Stéphane quand même... Bon, sinon c'est super beau comme d'hab.

Ah mince... 120 secondes ? Mais c'est tout à fait correct Quentin...Pour la lune...

Si je puis me permettre Claude, je ne pense pas, ça dépend simplement de la tambouille de l'imageur.

Ah oui Christian, je ne nie pas par contre avoir quelques petits problèmes d'harmonisation dans mes images, ça c'est tout à fait vrai, faut que je creuse davantage le réglage du gamma près du terminateur, une sorte de compromis entre les miennes et celles de Claude. Quel paramètre as tu choisi à ce moment là Claude ?[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-08-2010).]

Claude, je ne parlais même pas de surtraitement sur ta première image mais plutôt probablement sur le gamma, enfin un paramètre lié à la luminance de l'image. Pour le traitement proprement dit je trouve que tu es peut-être un peu limite mais c'était bon pour moi.

Pas de problème Christian, mes remarques n'étaient pas péjoratives, c'est une question de goût et de couleur et je préfère l'aspect que j'obtiens sur les miennes.

Salut Pascal,cette image couleur est bien meilleure que la précédente ! Par contre tu me poses un p'tit problème, j'aime beaucoup la teinte générale avec ce léger bleu mais on s'écarte un peu des teintes habituelles au niveau saturation je trouve ( remarqué aussi sur la précédente ) ? J'aimerais bien l'avis d'un Christophe Pellier ou autre, je pédale dans la choucroute...

A noter que ta première image est plus dure que les suivantes il me semble, la seconde et la 6 sont par exemple très très proches d'une image lunaire douce typique. La 6 a souffert de conditions moins bonnes pi c'est tout. Tu aurais posté dans un ordre différent et nos commentaires n'auraient pas été peut-être tout à fait les mêmes ! [Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-08-2010).]

Resalut Claude,m'enfin faut relativiser quand même, tes images sont très bonnes, après chacun ( dont moi ) y va de ses préférences au niveau de l'aspect tout ça. . Ceci dit, il me semble que ce n'est pas encore le résultat que tu souhaites obtenir ? Si tu traites tes images sur un PC portable, c'est très possible que la "dureté" vienne de là, car les écrans de ces petites bêtes ne sont vraiment pas tops en règle générale ! Chez moi, je traite au final sur un écran Philips de bonne facture, la différence entre mon portable et cet écran est énorme. Je serais probablement mal s'il fallait que je traite uniquement sur le portable. D'autre part, tu utilises Registax et donc des ondelettes, ça doit être plus délicat pour le dosage je présume, mais je ne peux pas trop "t'aider" ( dans la mesure où l'aspect de mes images lunaires te plaisent s'entend... ), le protocole de traitement sous Iris que j'utilise étant très différent ( mix vancittert/masque flou ) J'aimerais bien un bout de ton film pour faire un essai, si tu as l'occasion d'en poster un...[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-08-2010).]

Je suis peut-être hors sujet, je parlais des vibrations moteur ( je possède l'ancienne EQ6 de base souvent incriminée dans ce domaine )

Salut Quentin,j'ai la même à la maison. il n'y a pas trente six remèdes, j'ai alourdi le haut de la barre des contrepoids. Je suis à un peu plus de vingt kilos je pense, mais y'a plus de vibrations ( sauf si j'installe un pare bué en carton !! ). Evidemment, le tout est parfaitement équilibré pour éviter le plus possible les dangers de la surcharge.

Les deux n'ont rien à voir, il y a quelque chose qui cloche sur l'autre ( aspect général et couleurs bizarroïdes ? ), la version de fabrice est mieux. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-08-2010).]

Jolie série Pierre Alain, très rigolote celle avec ton mime du cerisier !

Très belle série Gilles !