ValereL

Joli coup Fabrice !

Merci Pat ! Alain, c'est XS_MAN sur WA.

Pour le bestof2, ça a l'air d'être variable selon, Christian vient de me dire que c'était le bestof qui marchait mieux chez lui.

Oups, bienvenu jejo, un minimum de politesse dans ce monde de brutes.

Ehhhh dis donc Serge, c'est moi qui détient le copyright du remarquable "C8 moins" naaaaan mais ! Coucou C8+ d'ailleurs...

Salut JC !Alors, hein ? hein ?? La série de 21H47 est vraiment très bonne je trouve ! Pour la couleur, peut-être un peu palotes ? En tous les cas, tu as bien fait d'insister, c'est une belle série dans l'ensemble.

Mais de rien astrovicking, pas de problème.

J'ai vu des images HDR de paysages scotchantes au niveau du réalisme de la lumière rendue, sur le ciel notamment. J'avais l'impression de regarder en vrai le paysage par ma fenêtre ! Pour la lune, pas d'accord. J'adore la zieuter dans une paire 25x100 ( avant je le faisais aussi souvent avec une 12x80 ) et c'est pas ça du tout... A la rigueur, le HDR rappelle une lune qui se lève ou se couche dans une sorte de brume, le contraste zarbi rendu me fait penser à ça, oui. L'impression doit varier d'un observateur à l'autre.

Ah ? Très curieux. ça a tout changé de mon côté par comparaison. Le nombre d'images mauvaises retenues était bien plus important qu'avec le bestof2. ça doit dépendre peut-être du facteur de grandissement ou d'autres paramètres.

En fait Jean Luc, comme le dit Jean Jacques, on décèle plutôt un soupçon d'artéfact vers le haut à gauche. Mais bon, je ne disais pas ça à la charge de cet imageur. On est beaucoup à devoir faire avec souvent. Alain, ahhhhh le Albéric, je le connais bien cet imageur hors pair dans le forum d'à côté. Voilà un bon gars qui pourrait répondre aux questions pécunières d'astrochat, sur la caméra utilisée par exemple...

No problème Broxot, une expérience est toujours intéressante à faire. C'est effectivement une simple question de goût et de couleur au final pour moi, de là à dire "tant pis pour ceux qui décideraient de rester au bord du chemin", faut p'têt pas pousser non plus quand même.

Salut Christian,Tu parles d'un double bestof, je me permets de te proposer le bestof2, bien plus efficace et tu gagnerais du temps.Oups, j'oubliais, ta nouvelle série est top. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-02-2010).]

Pas mal, pas mal pour un 300 en gros. Un p'tit bémol pour le blanc un peu cramé et il a aussi comme un artéfact qu'on connait bien... J'ai une petite préférence pour Peach quand même.

Te, te, te, Astrovicking, je ne prends pas pour argent comptant tout ce qui peut être "inventé" en procédure et protocole comme toi, nuance. Le tone machin n'apporte rien et ça fait môche, tout comme le HDR qui ne me dit rien du tout non plus sur la lune. J'ai passé un p'tit moment pour abandonner Hamilton avec ma lulu, c'est pas pour y revenir... Avec un bémol pour ce dernier, j'attends de voir l'évolution des traitements car sur les paysages, c'est parfois assez bluffant effectivement donc pourquoi pas en astro mais pour l'instant bof, bof.Faut peut-être arrêter d'imaginer monter toujours en puissance avec un diamètre lambda, il y a le mur infranchissable qui s'appelle la résolution théorique de l'instrument. Le tone mapping rend la lecture davantage lisible ? Non, il rend l'image artificielle avec un aspect de surtraitement évident ( pour ce que je vois pour le moment ). Ici, même si l'exemple n'est pas adéquat, la lecture sur la première est déjà complète au niveau des détails visibles, le côté sombre est simplement rattrapable en retouchant la densité de l'image. Il faut simplement déjà savoir lire une image correctement traitée c'est tout. Il va de soit que très souvent, les lunes postées par des gens qui ont peu d'expérience ou même des fois des confirmés ( si, si y'en a ), sont surtraitées pour des raisons propres à la lecture. Il m'est d'avis que ce protocole ne va pas arranger les choses. J'ai vu figure toi les premières postées par Lecleire, elles étaient toutes d'un contraste exacerbé, pas esthétiques mais avec une résolution strictement identique ! Alors quel est l'intérêt ?? Il me semble que je ne suis pas tout seul à douter et c'est plutôt sain je trouve. Je ne vais pas sauter au plafond parce que c'est nouveau et faire le branché qui s'y connait. Je regarde l'image, elle est moche ou pas et pi c'est tout. Et ici, bah elle est moche.

Merci Jean Pierre et Christophe ! Oui, juste le filtre rouge. Pour le scope, ça doit le faire aussi. J'espère avoir une opportunité d'essayer avec le 250.

Salut Nicolas,une excellente perf en regard de la configuration utilisée ! Tu as même Cassini sur les deux anses ! Bravo !

"faudra que VL s'y fasse !", ben oui vu que je m'en tape pardi !! Moi ma dernière elle est de traviole comme elle était d'ailleurs au moment où je me la suis faite. Mais c'était un coup de bol, j'avais oublié de tourner la cam de telle sorte que le nord...Euh le Sud ?.. M'enfin bref, je ne sais plus moi, que le nord ou le sud soit vers le haut ou vers le bas...le plus grand diamètre est-ouest perpendiculaire au bord du champ de droite ou du bord gauche si la lune est âgée au delà du 14ème jour, de la fenêtre d'acquisition. Ouf... C'est comme ça que je fais d'habitude. Comme du reste, elle ne se présente pas de la même façon dans ma lulu ou mon scope, il vaut mieux s'en taper qu'elle soit la tête en bas ou en haut. Ce qui est important, en revanche, c'est de dormir la tête au nord pace que sinon le sang monte à la tête et que si.....M'ouarf je m'égare moi, bon je sors, je commence à avoir la tête à l'envers.

On s'en fout Loïc, que le nord soit en haut ou en bas, du moment qu'elle ne soit pas inversée. Te laisse pas faire. Pi la lune, de toute façon, elle est rarement droite. Il faut la présenter telle qu'elle se présente. Si c'est au foyer, c'est le nord en bas, si y'a une barlow, c'est le nord en haut, et pi voilô... .......M'enfin, si elle est toute droite... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-02-2010).]

Merci Gilles et Michel ! M'ouarf, il me suffit de regarder vos oeuvres ! Sur un coup de tête, une petite dernière, peut-être...

Hi, hi Jc, on voit la trifouille que j'ai faite au niveau du terminateur maintenant, chuis démasqué... J'avais la même chose quand j'ai retouché les niveaux, j'ai donc moins accentué à cause des défauts de gommage ( j'en fais pas la plupart du temps, pour la dernière Mars le gommage n'était pas terrible non plus ) Tu es débordé par tes AVIS ? J'attends les résultats.

Ah ben nan, me suis gourré Fredo, merci alors ! Merci Jean Christophe, mon Obiwan... On en avait parlé Samedi soir puis je l'ai terminée à mon retour chez moi. T'as vu un peu la différence entre avant et après, hein. Sauf que dans l'urgence, j'ai pas modifié les réglages, car ce filtre modifie énormément la donne.

Merci Jean Patrick ! Tu parles certainement des zones où on perçoit du bruit ( peau de requin )? C'est mon traitement choisi sur les bons AVIS qui du coup est strong sur les mauvais. Je ne sais pas si traiter différemment les images change quelque chose sur les raccords dans la mosaïque. Ma p'tite recette du moment est du vancittert en triple passe + éventuellement du masque flou.

Salut Broxot,ce qui me fait peur avec le tone machin, c'est qu'on risque de dériver encore une fois vers des images complètement dénuées de naturel et de surcroit surtraitées comme on le voit assez fréquemment pour la lune. Pour moi, la première est mieux ( moins de bruit et trames ), il suffit de retoucher les niveaux et le contraste il me semble ( comme je te l'ai écrit ailleurs ) C'est donc un procédé superflu pour du supernet artificiel.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-02-2010).]

Merci Bertrand et Pierre Alain ! M'ouarf, Bertrand n'exagérons rien, comme d'hab les conditions ( pour le sud lunaire ), affinement du matos ( filtre adéquate ) et pi un p'tit peu le bonhomme oui, c'est bien normal au bout de quelques années de pratiques, il n'y a rien de bien extraordinaire ! Astrochat, malgré les railleries habituelles qu'il subit le pauvre, a ouvert d'ailleurs mine de rien une discussion très intéressante dans le bistrot à propos du tarif d'un matos.

Merci Antoine ! C'est encore à améliorer au niveau des lumières et une résolution semblable sur l'intégralité de l'image. Dis donc, me dis pas que tu n'as pas eu l'occasion de la shooter au C8... Tu as collé Pierre Alain pour son anim sur son arbre, tu m'auras sur tes baskets pour la lune, na !