ValereL

Alain !

Resalut Stéphane,J'ai peut-être été maladroit sur le côté "bruit", c'était une simple remarque, mais quand je la relis c'est vrai que ça fait réducteur par rapport au jugement global, d'autant que ce n'est pas dans mes habitudes par dessus le marché...C'est la faute à Superfulgur, pi c'est tout.

Pas de problème Ebondoux, j'exagère toujours un p'tit peu quand je suis entousiaste... David, ouais je l'aurais bien ammené pour mettre la pâté à ton télé mais j'ai un p'tit problème de transport...Les accès aux autoroutes, RN et Départementales me sont prohibés...

JD, pour le solaire, ce sont les petites lulus qui prennent le large, d'un seul point de vue statistique sur la fréquence des observations.

C'est pô grave petitprince !

Oui, oui, les gros diamètres je connais aussi un peu, y compris le 1m du Pic... Et nan JD, le 600 serait aux paquerettes à côté d'une lulu 600mm, sans problème, ne serait ce que sur le plan de la turbu environnante !!!...Regarde déjà ce que fait la modeste lulu achro de Paris en imagerie par rapport aux télescopes de même diamètre...Ceci dit, y'a rien d'étonnant là dedans, tube fermé, objectif à grande hauteur, minimum de trajet pour la lumière, nan pas d'idéologie du moins consciente... [Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-04-2009).]

Faites gaffe les gars aux superlatifs...Vous n'avez pas tout vu ce me semble... Arf, j'déconne Pat, magnificat ton image !! On sent du détail dans le disque, impressionnant, bravo !

Pas mieux que TL. J'avais pas lu ton post très curieux p'tit prince, tu as un raisonnement bizarroïde...Surtout que tu tapes injustement sur mon instrument préféré, à savoir la lunette. Si j'avais beaucoup de pognon, c'est une grosse lulu que j'aurais, c'est sûr. Pour le planétaire, jusqu'à preuve du contraire, y'a pas mieux ! Je vais te dire, je possède un cassegrain 250mm et je viens de balancer mon argent par les fenêtres en achetant une lulu 120mm, et pas une apo, nan, pire une achro ! Tu t'imagines un peu ? Je t'invite à venir voir ma première mosaïque lunaire avec cette merde ( à la prochaine occasion ). Pour la comparaison en visu, je suis davantage en accord avec JD qu'avec Ebondoux. On a fait il y a quelques années un vs newton Orion 150mm ( de bonne facture ) et notre lulu achro hors d'âge de 160mm sur la lune, aux paquerettes l'Orion...[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-04-2009).]

C'est ça oui, viens, viens, on t'attend, nom de d'là...

Ah bah si, j'ajoute un truc ( j'étais en manque d'AS ), si à 50 piges vous n'avez pas fait du Cuillandre, vous avez raté votre vie d'astronome profess...heu amateur, enfin je sais plus moi quand on fait dans le comparable... Quoique SG et JLD, pour faire dans l'inspiration et l'habitation, ont encore quelques années devant eux, c'est pas foutu dites ?? [Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-04-2009).]

Salut Stéphane,bon bah preum's... Superbes images comme d'hab avec du bruit présent notamment sur la première ( pas comme d'hab ), j'allais dire autour de 1600 iso au niveau sensibilité avant que tu n'affiches les 3200...C'est plutôt pas mal d'ailleurs, mon Lumix bruite beaucoup à partir de 800 déjà.

Salut Cricri et Fred,je remonte ce post pour vous annoncer qu'il y a un clampin de plus dans le club des 120mm achro ! J'ai donc acheté la Célestron XLT 120mm sur cg4 motorisée en ascension droite uniquement avec un filtre solaire verre Thousand pour commencer ( avant le H alpha ). Je suis agréablement surpris de la bonne qualité de cette lulu, bien collimatée en usine pas besoin d'y retoucher, les anneaux de diffraction sont très propres pour une lulu à ce prix. La monture se comporte moyennement bien ( mais ça je m'en doutais bien ) mais largement suffisant pour du planétaire. Par contre, j'ai une question à vous poser, sur une première visu sur Saturne, quand je place une barlow 3x, le tirage du tube porte oculaire devient important, est ce que ça pose un problème pour la focalisation avec la SPC900 ? Rajoutez vous un tube allonge ? Mon premier plaisir sera certainement de faire une mosaïque lunaire au foyer ( avec plein de trous bien entendu ), ça va certainement être autre chose que la lulu Bresser 70mm avec laquelle je faisais des AVIS sans poursuite possible ! Donc adieu la Bresser, elle est même à vendre, mais très chère car cette lulu collector a été la première lauréate du premier challenge de Ciel et Espace !!! ( voir petites annonces )

Salut,intéressant ce p'tit test, peut-être à reproduire agrémenté d'images lunaire ou planétaire prises dans les mêmes conditions ?

Salut Jean Philippe,ouf, j'étais inquiet ! Pas de pot pour moi, il est tombé en rade pile poil après une absence de quelques jours, j'étais en manque... Mon p'tit forum préféré fonctionne à nouveau, on va pouvoir reprendre les engueulades là où elles s'étaient arrêtées...

Salut les gars,très bonne initiative ces planches ! En comparant les images, notamment celles de Xavi et Fabrice, il me semble que la mienne est un peu pale, j'aurais peut-être du pousser un peu plus ? Les images sont assez différentes les unes des autres et pourtant toutes intéressantes ! Neb, la tienne présente effectivement un aspect brumeux curieux avec néanmoins une grande finesse de certains détails. Pour le moment, je préfère largement les ondelettes à contrario du Vancittert pour des grandissements faibles. Vos avis ?

"en lisant des commentaires hasardeux, du style "c'est nouveau" pour ton travelling quand Bernd Proschold fait des travelling depuis dix ans... C'est clair, quand on a rien vu, tout est géniallissime...", rien à ajouter, vaut mieux d'ailleurs. [Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-04-2009).]

Visite très sympa Laurent et originale !

Salut les gars, beau travail ! Vous avez eu la main un peu lourde pour quelques uns mais c'est chouette quand même. Il y a effectivement une rotation de champ pour deux images dont une assez importante, du coup l'assemblage sous Imerge présente une image détériorée par rapport aux images seules. J'ai eu la flème de tourner les images incriminées. La mise en station est peut-être à améliorer ou c'est la caméra qui s'est légèrement déplacée ? Bon, je préfère cette fois ci les ondelettes qui se comportent bien mieux sur ce grandissement ( enfin, chez moi ) :Traitement Vancittert 3 1 puis 2 3, léger masque flou sous Iris Traitement ondelettes sur échelle 2 et 1 ( sur scale 3 2 2 puis sur scale 2 0.5 0.5 ) J'ai un p'tit trait qui apparait dans le cratère, j'ai pas du faire gaffe au rognage d'une des images pour le chevauchement.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-04-2009).]

Ben pourquoi en privé ?? J'ai pas émis d'avis sur le second traitement de Claude, c'est pas pour autant que c'était pas intéressant ! Aller mon p'tit Neb, dis nous ce que tu as fait, ça nous intéresse !

Oups, y'a un problème avec les liens Pascal, impossible de télécharger.

Super Pascal ! Je pense jouer ce soir, après je serai absent quelques jours pour voir les résultats.

Ben à par moi dans cette discussion, tu vois quelqu'un qui sait faire de la lune toi ?

Salut la compagnie,pour les rêveuses et rêveurs, je vous propose cette version sonorisée de cette vidéo fantastique. J'ai préféré coller la bande son sur la version HD, désolé pour les bas débits... ( Lap Steel, Daniel Desfeux, claviers et effets sonores, moi ) Comme c'est du réchauffé, j'espère de tout coeur que vous serez quelques un(e)s à revenir voir cette petite merveille ( casque recommandé ou mini patch avec caisson ) et que évidemment ça vous fera décoller encore un p'tit peu plus... http://astrosurf.com/sguisard/Anim-astro/P32/ [Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-04-2009).]

Si, si, Quentin, un cador doit savoir aussi accepter les critiques et conseils, mais c'est plus difficile j'en conviens, c'est pareil dans tous les domaines tu me diras. Merci Fabrice ! Bon bah c'est exactement ce que j'obtiens en faisant aussi les ondelettes, ça traduit pile poil ce que je disais à Quentin. Par contre, je n'ai pas essayé le wavelet sur l'échelle 2 ( scale 3 2 2 ), effectivement ça arrange les choses mais apparemment même à 300% c'est pas beaucoup mieux. ça corrobore peut-être le fait que les ondelettes s'en sortent mieux sur du moyen/fort grandissement, car sur tes images lunaires Fabrice, ton patch de traitement est bien adapté.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-04-2009).]

Pas mieux que Pierre, c'est avant tout un loisir. Ceci dit, on est pas à l'abri d'une découverte fortuite dans nos activités variées, dans ce sens, ça peut contribuer en effet.