ValereL

Salut Julien,belle image lunaire ! Sur la full, je détecte un très très léger bouger plutôt qu'un défaut de MAP, ou la turbu ?

Merci Michel et Fred ! Pas de problème Michel, chuis du genre têtu, je finirais bien d'ici quelques années à poster une mosaïque correcte de cette foutue lune... Alors Quentin, tu l'as vu la nouvelle version hein ? Je taquine...

Salut Christian,jolie cette lune toute en couleur !

Pour la couleur, plus facile que la webcam... Une version traitée un peu plus hard ( Vancittert 2 5 ) J'ai pas l'impression qu'on gagne énormément par rapport à la meilleure brute mais par contre, le lissage général permet de garder l'image à 100 % !! [Ce message a été modifié par VL (Édité le 08-02-2009).]

T'es dégueulasse Quentin, j'te parle plus na... Tiens, va voir plutôt la dernière version de la lune au bridge, ça t'occupera au lieu de dire des conneries...

Merci Antoine et Jean Pierre ! "Mais tu vas me faire le plaisir de collimater ton engin et là,tu vas tous les exploser.", arf excellent Jean Pierre, bien répondu !!!

Merci les gars ! Pascal, je n'ai pas pu pousser plus loin le traitement à cause du grain qui apparait très rapidement, dès que j'ai commencé d'ailleurs, ça arrive des fois en fonction des AVIS ( grrrrr ), c'est déjà limite ici. Essaie, tu vas voir... Jean Yves, "on est pas sur la même longueur d'onde", MDR !

Voici un autre essai peut-être plus parlant avec cette fois ci le zoom optique au maximum sans agrandissement numérique ( 18x - 500 mm )

Exact Jocelyn, le télescope n'est pas collimaté correctement, je galère à donf depuis que j'ai voulu la refaire à zéro. J'aurais pu le préciser... En fait, quand j'arrive à aligner parfaitement les deux miroirs, j'ai toujours un léger décentrage par rapport au champ dans le porte oculaire et cette configuration se répète à chaque fois que je recommence, y m'énerve ce scope Pour l'instant, je passe plus de temps à le tripoter que faire des images finalement, c'était pas vraiment le but pour un astrophile comme moi !! Je verrai avec le temps, sinon je bazarde tout et je reviens au SC.

Hummm Jocelyn, tu es vraiment sûr ?? Certes, les mosaïques lunaires sont plus lourdes à gérer mais pour le résultat final, ça n'a vraiment rien à voir, tout simplement parce que sur une seule prise, ça serait miraculeux d'obtenir une lune sans aucune distorsion. Ou alors, tu te mets en orbite autour de la Terre et tu fais ta photo, là dans ce cas ça serait totalement ridicule d'exécuter des AVIS !

Salut Quentin,un autre essai à venir beaucoup mieux je pense, du fait de la phase plus adéquate et sans agrandissement artificiel. Ouais, la qualité de l'objectif m'épate pour le prix relativement modeste finalement !

Salut Jean Yves,oups, je dois poster normalement ma mosaïque du même jour aujourd'hui... Donc, tu seras prié d'oublier ce que tu viens de faire si par mégarde tu viens la voir... C'est super beau, quel piqué !!! Pour le traitement, aller, uniquement pour faire plaisir à TL, j'aurais traité un chouilla de chouilla de chouilla moins fort, mais sur une image réduite, difficile de savoir où s'arrêter...( je me débats d'ailleurs avec la mienne ) Mais bon, chuis même pas sûr vu la qualité des plus petits détails ! Encore un grand grand bravo ! [Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-02-2009).]

Hummmm, j'écris ou j'écris pas, bon aller j'y vais... D'abord le positif : une très belle image lunaire à cette ouverture avec des détails intéressants. Le traitement par contre c'est pas tip top. Oui, la lune en vrai c'est super brillant, super contrasté tout ça, mais là c'est trop. A ce grandissement, je verrais plutôt un p'tit peu d'ondelettes super fines ou du léger Vancittert, elle serait moins agressive. Dans la version réduite, ça passe évidemment mieux, mais c'est le propre des images en dessous de 100%. Nous v'là deux Alain Ouh là, mais c'est que je ne manque pas d'air moi, ça doit être l'heure tardive... ça aurait été super intéressant de voir à quoi ressemble une brute lunaire issue d'un apn par contre, c'est pas si courant, mais bon chais pas si c'est possible...[Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-02-2009).]

Oups, je ne savais pas qu'il y avait une tolérance à respecter Jean Luc !! Ce télescope n'a pas été usiné pour un F/D 15 ça j'en suis sûr, la modif a été faite après par Jean Marc. Donc, comment c'est possible ? Et puis moi, je l'ai beaucoup tripoté ces temps ci ( enfin le scope... ) et effectivement, le foyer se déplace facilement de quelques cm, nom di diou j'espère que je n'ai pas fait de bêtise !!! Comment puis je retrouver la distance tolérée maintenant ? ( pardon pour cette question de boulet dans ton post Christophe ! )

Euh non, fondamentalement, ce sont les mêmes je pense (??) A l'origine, il était à 13,6 je crois, il suffit de modifier la position du foyer en jouant sur le primaire pour jouer sur le F/D. J'ai d'ailleurs modifié moi même quelque peu la position du foyer durant la collimation, je ne dois plus être à F/D 15 mais plutôt 14 ( mais j'ai moins de recul, c'est mieux ). Enfin c'est du moins ce que Jean Marc m'a expliqué lorsque je lui est demandé si c'était possible d'avoir le scope à F/D 15, j'étais si peu au parfum de la config d'un Cassegrain.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 05-02-2009).]

Merci Jean Christophe ! J'ai fait un nouvel essai le 3 février mais avec un zoom optique uniquement ( 18 x - 500 mm ), je pense que ça sera mieux et plus parlant pour décrire ce procédé, à suivre donc... Pour la collimation du 250, j'ai pas pu faire mieux que là où on était arrivé ( toujours le problème du décentrage de l'ensemble dans le champ du porte oculaire après l'alignement optique parfait ), je suis entrain de monter la mosa faite aussi le 3 prise dans cette dernière configuration. Donc, dès que tu pourras revenir, n'hésite pas...

J'ai un éclat sur mon secondaire qui apparemment n'a pas une grosse incidence ( j'attends d'ailleurs le remplaçant ), je ne sais pas si dans ton cas ça vaut vraiment le coup de le remplacer. En tous les cas, si tu décidais de le remplacer, ne le jète pas , garde le moi au frais, je pourrais être hyper intéressé de te le racheter par la suite, car il est certainement en meilleur état que le mien, tout dépend de la suite des évènements.

Psycho...euh, oui

Hé, hé, la classe ! Bravo Jean Pierre !

Salut Jocelyn, tu t'en tire bien quand même ! J'ai fait 25 AVIS sur la lune ce soir au 250, c'était bof bof au niveau turbu, on verra bien.

Apparemment, on peut donc utiliser un apn comme d'une webcam sans aucun problème. Je trouve l'essai très concluant Jean Marc, mis à part ce léger surtraitement à mon gout.

Superbe prise Dom, effectivement on voit bien la couleur dominante de cette planète !

Me suis gourré Fabrice, les versions sont payantes sur cette page, c'est ce lien : http://www.dvdvideosoft.com/downloads/download-free-video-to-flash-converter.htm [Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-02-2009).]

Salut Pierro,pas mal ces saturnes !

Ah OK, s'il n'y a que deux images, ça ne devrait pas être bien méchant ! Tentes le coup, en plus ça nous fait une petite expérience et ça fera toujours avancer le schmilblic !