ValereL

Salut Olivier,une belle mosaïque tout de même !

Merci !! Et Viva la Vida pour Astrosurf !

Salut Stéphane,belle tentative quand même ! Pas évident quand ça bouillonne. Je ne sais pas si tu utilises Iris. Dans ton image finale, on perçoit deux limbes, la sélection n'est peut-être pas assez rigoureuse. Pour Vénus, essaie le bestof en deux passes : première passe sur la série non registrée, ensuite registration des images après select, puis carré serré autour de Vénus et second bestof. ça devrait te permettre d'uniformiser un peu le limbe après l'addition. Combien en as tu sélectionnées ici ?

Bon, attention, c'est bientôt notre tour au nord de la Loire, le ciel devrait se dégager à partir de demain. Donc Christophe, il va falloir qu'on réponde nom di diou !

La photo est trompeuse, je me disais que c'était pas cher vue la monture... Nan, pas entendu parler, je ne connais pas Pentax sur le plan Astro...Enfin, maintenant tu le sais avec les oculaires tout ça... Par contre, j'étais équipé en Pentax pendant des années en photo argentique avec deux boitiers : le Super A et le légendaire K1000, ça marchait vachement bien ces p'tits joujous !! A priori, vu ce que j'ai lu ici et là, Pentax doit bien se démerder aussi sur les lunettes ?

Salut Gibet,ton C8 est ouvert à 10 donc à priori peu lumineux et plutôt destiné au planétaire ( en imagerie planétaire j'entends, des personnes comme Hama arrivent à faire de la très bonne imagerie CP avec ce type d'instrument mais c'est pas de la tarte ). La lunette 80ED est plus ouverte et davantage adaptée pour des champs plus important. Le hic, c'est que tu passerais d'une ouverture de 200 à 8O. Pourquoi ne pas garder le C8 pour du visu pur sur les planètes ?

Ouh là, tetete, moi aussi, je vous débarrasse sans problème de ces grosses merdes que sont les Naglers, j'accepte toutes les focales...

Ah OK, mais il faudrait déjà que j'en teste un...Alors les deux ! Je suis pas sûr que le comité de mon club accepte sans broncher...

Salut Michel,ben l'air de rien, elle a de la résolution ton image ! Quand tu auras les conditions top, ça va faire mal, aïeaïe !

Pas de problème Serge, sur le champ on est bien d'accord, pratiquement inutile sauf dans quelques cas isolés ( lune, pour le spectacle du champ visuel, Jupi et ses satellites et peut-être d'autres ) Par contre, sur le grossissement, chuis moins d'accord. Je sais que pour toi, c'est un critère important pour le dessin, mais je trouve que de grossir au delà du grossissement utile ne rime pas à grand chose, encore une fois, sauf dans certains cas particuliers. Mais bon, ce sont juste mes orientations prises depuis bien longtemps, trop tard pour changer maintenant... Nunky, pour les tests, tu n'as pas besoin de moi, je crois qu'il y a un bon nombre d'avis positifs maintenant ![Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

Ah, c'est donc ça ? J'étais super inquiet sur le coup !

Salut Bluedob,OK, OK, en tous les cas, cette discussion a le mérite de me faire loucher sur les XO/XW, vais voir ça dès que j'aurai l'occasion.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

"je t'expliquais hier traine à peu près partout (VL, tu me fais trop marrer !)", euh j'ai pas compris...[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

Beau travail Grenoblois ! On sent qu'il y a effectivement des choses dans les dégradées. J'espère pouvoir aussi la chopper bientôt.

Oups, désolé, gourrage de post.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-12-2008).]

Salut Al... une bien belle Saturne que voilà ! A la météo, il parait que la France est sous l'influence d'un anti cyclone, ah bon... Je voudrais me taper Vénus, Neptune et Uranus moi, mais y'a pas moyen... C'est vrai Alain que pour les passages de Titan, on l'a dans l'os pendant quelques années, vraiment pas de bol !

Ben oui, moi le CP c'est avec la bino 25x100 que j'en fait parce que par chez moi, quand le ciel est clair, je dois pouvoir dénombrer en gros une centaine d'étoiles vois tu... Pour le ciel profond, il faut donc que j'en fasse ailleurs. Pas mieux que ce qui a été dit précédemment notamment par Bruno Thien sur son bilan.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

PierreJl, là tes arguments sont bien plus convaincants !! Je ne mettais absolument pas tes paroles en doute, mais c'est parce que des fois, les gens découvrent des trucs incroyables pour eux sans avoir une quelconque expérience d'oculaires de toute sorte derrière. Pour ma part, j'ai essayé de tout, même des trucs imbitables ( oculaires à focale variable par exemple ), d'une part grâce à notre club ouvert au public qui amène souvent ce qu'il vient d'acheter et évidemment les amis et rencontres diverses comme les RAP. Tu m'aurais dit ça avant...

PierreJL, m'ouais, p'têt bien que oui, p'têt bien que non... Déjà difficile d'imaginer beaucoup mieux avec les contrastes déjà offerts par ces deux oculaires !! J'en ai rencontré une tripotée de gens persuadés sur plein de trucs tu sais... Mais si je peux, je teste, je n'y manquerai pas.Quoique, Nunky, chuis pas entrain de raconter que je possède les meilleurs des fois ??? Nan, j'déconne, pour être clair, je suis moins persuadé des écarts quand on monte dans les gammes, c'est comme pour tout.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

Merci Epsilon pour les infos. Son image est déjà en BMP, la native ne doit pas être très différente ? Quand je retrouverai une monture ambulante style EQ5, j'essaierais bien de la faire avec mon Lumix à F 5OOmm, il peut monter jusqu'à 1 minute de temps de pose.

Il faudrait que je teste sur place un Taka et un XO en regard de la différence du prix. Faut faire gaffe, souvent les gens mettent tellement cher dans un truc, que des fois ils s'auto persuadent qu'ils possèdent le top du top. En réalité, les différences sont souvent minimes. Pour prendre un exemple, les contrastes proposés par mon taka et le Nagler sont assez semblables, le champ du second étant simplement beaucoup plus important, sur la lune c'est sûr qu'il donne une vue davantage impressionnante. Attention les gars, je parle sans avoir testé encore le XO, je le ferais bien acheter par mon club tiens...

Arf, du moins avec le 10 et le 15 mm, aucune comparaison sur le plan contraste avec le 18 mm Taka. C'est lui d'ailleurs dont je me sers parfois en projection oculaire pour la Toucam sur les planètes au lieu de la grosse barlow Télévue, il n'y a pas de différence sur la qualité des images. Tu as du d'ailleurs t'en apercevoir puisque tu possèdes les deux marques ?

J'ai essayé le ddp Epsilon, ça ne marche pas, on ne peut faire que pire encore. Y'a un truc qui a du m'échapper ?

Ouh là Nunky, c'est peut-être moi qui me suis gourré, ce ne sont pas des Takas tes 8 et 11 mm ? Effectivement, si c'est pour remplacer des Plöss j'ai rien dit. J'avais que des Super Plöss avant ( je les ai toujours d'ailleurs ) et j'avais déjà opté pour le Taka à 170 €, excellent rapport qualité/prix je trouve. C'est simplement le test de Bluedob qui m'étonne quelque peu, car ici la comparaison se fait entre un Nagler et un XO.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-12-2008).]

Hummm, curieux ton test Bluedob, je ne veux en rien te contredire, mais curieux quand même...J'en déduis qu'avec un simple Plöss tu ne vois rien du tout ?