Alain MOREAU

Intéressant : hâte de voir si la nouvelle protection tiendra mieux le choc (thermique) comme promis par le sieur Elon, pour moins lourd afin de ménager la charge utile.

Il y a 6 heures, Superfulgur a dit :

Quand on y pense, ça donne à réfléchir.

En effet : ces grands miroirs donnent toujours à réfléchir... 

Il y a 7 heures, Moot a dit :

la seule étoile visible à l'œil nu serait le soleil !

Toutefois je déconseille "à l'oeil nu" !

(pffff : c'est compliqué ces étoiles ! ) 

Il y a 10 heures, michelR a dit :

Le bestiau peut satelliser 100 tonnes en orbite basse, voir 150 sans récupération du lanceur.

Non, le juste temps à employer serait un conditionnel futur s'il existait : "Le bestiau pourra pouvoir satelliser 100 tonnes en orbite basse, voire 150 sans récupération du lanceur." 

(pardon pour les libertés que je prends avec le français, mais ils semble qu'on ne soit plus à cela près en 2024... enfin vous voyez l'idée ! )

Ce bestiau prototypesque autant qu'éléphantesque a déjà du mal à se satelliser à vide en l'état actuel - ceci avant qu'il n'ait fini de parfaire son armure de protection contre les coups et les coûts de chaleurs répétés...

Avant qu'il ne transporte efficacement de la charge "utile" dans l'espace (i.e. pour moins cher que de l'étage jetable), plus d'une tuile de sa protection trop légère rôtira encore en enfer... 

Il y a 7 heures, vaufrègesI3 a dit :

Manifestement t'as pas la foi.. ou tu l'as perdue 

Pourtant, et c'est profondément humain... quelque chose en nous appelle à faire confiance à quelqu'un qui nous dépasse, à "plus Grand que soi", à notre Guide Suprême Intergalactique.. 

Sachant par ailleurs qu'il vaut mieux ne pas trop le provoquer !

 

???

C'est pas Satan qui vomit toutes les flammes de l'Enfer d'habitude ? 👹

Il y a 11 heures, michelR a dit :

C'est le premier truc qui me vient à l'esprit mais je fais confiance à l'imagination humaine pour trouver une utilisation plus ou moins utile à ce lanceur. 

Moi ce qui me vient immédiatement à l'esprit, c'est que "je fais confiance à l'imagination humaine pour trouver une utilisation plus ou moins futile à ce lanceur." 

Il y a 2 heures, George Black a dit :

... c'est un objectif débile !

Je dirais plutôt prématuré.

Musk est un spécialiste des super-fêtes à Thouars (les poitevins me comprendront ).

Mais comme la nature reste la plus forte face aux prétentieux se figurant la dompter, saturer l'orbite de Starlinks ou autres détritus de l'espace devrait tôt ou tard aboutir à un grand auto-nettoyage, avant de repartir sur des bases (des ruines, oserai-je) plus saines...

Dans un lointain et hypothétique futur (restons optimistes) quand l'Homme s'aura fait la preuve qu'il est capable de grandir déjà ici sur Terre autrement qu'en connerie, peut-être que l'idée de propager sa sagesse dans tout le Système Solaire aura enfin du sens ?

Pour l'heure, il est surtout occupé comme d'ordinaire à se foutre sur la gueule, avec pour glorieux objectif d'étendre au plus vite cette détestable habitude jusqu'aux confins les plus reculés de l'espace : si je n'étais pas aussi occupé à m'extraire la crotte de nez que ces gesticulations m'inspirent, cela m'arracherait presque un applaudissement cynique des deux mains !

Vous avez réussi à m'hilarer malgré le voisinage pesant du voisin du nord (je suis en Corée).

Donc à la bonne vôt' (c'est l'heure de l'apéro du soir ici : faut pas se laisser abattre !).

Comme grelots : je m'abonne et je sors les cahuettes et la Blue Moon locale 

Il y a 1 heure, vaufrègesI3 a dit :

Dans les bornes Tesla va savoir quel produit ils balancent, à la longue les clients deviennent un peu barjots..

C'est plus vicieux que ça : entre deux infos sur les paramètres du véhicule ils balancent insidieusement des images subliminales sur l'écran de l'ordinateur de bord !

(faut voir comment les Tesl'addicts deviennent totalement obsédés par leur dispendieux joujou... ) 

il y a 52 minutes, BobMarsian a dit :

Voir aussi la vidéo sur ce lien :

https://m.weibo.cn/detail/5041860709453460

Merci pour les captures d'écran aussi : je n'avais rien qui s'affichait...

(je ne suis pas loin de chez toi : à Gwangju en Corée jusqu'en août )

.

Merci Bob, intéressant le lien des échanges en chinois 👍

(et j'adore les pseudos ! )

Il y a 6 heures, VNA1 a dit :

Une chose amusante c'est que les dirigeants de Hyperloop ne savaient pas qu'il y a des tremblements de terre en Californie! 

Hilarant ou consternant, ça dépend du point de vue 

En tout cas ça démontre un impressionnant niveau de compétence pour diriger une entreprise vouée à creuser des tunnels et dont l'activité se passe sous terre...

À tout le moins cela dénote un "amusant" niveau de culture générale 👏 !

(Ils savent où se tient la Californie, par hasard ?)

Le 31/05/2024 à 03:08, jackbauer 2 a dit :

Je ne vais pas déterrer tes interventions dans les 436 pages de ce fil où tu ricanais de la Falcon 9 et la récupération des 1ers étages : on connait la suite. Aujourd'hui tout le monde veut imiter SpaceX, que ce soit les chinois ou même les européens.

Concernant la vidéo que tu as posté, le commentaire du youtubeur est moins négatif que tu le suggère, terminant en insistant sur les capacités de SpaceX à innover et surmonter les difficultés. On va voir dans quelques jours si le programme progresse ou pas...

Sur le premier point, en effet je n'y croyais pas. Mais je n'ai jamais "ricané" sur le sujet comme tu le prétends, j'ai plutôt douté de la rentabilité de l'opération.

Je me suis trompé et je l'ai par la suite admis de bonne grâce : je ne pense pas être ici le plus mauvais joueur, loin s'en faut.

Tu as la mémoire sélective Jack, ce qui nuit à ton objectivité : j'ai toujours reconnu les mérites et avancées technologiques de SpaceX, bien que n'approuvant ni les méthodes du boss avec son personnel, ni ses objectifs délirants, ce sur quoi je suis clair.

Mais ça n'a rien à voir avec mon avis technique.

Il est trop manichéen à mon goût de vouloir adhérer à tout ou au contraire tout rejeter en bloc : ma lecture personnelle se garde d'être si caricaturale, merci de respecter cela à l'avenir.

Il ne faut pas tout mélanger, ni me faire dire ce que je n'ai pas dit ; deux choses que je n'admets pas car ça relève de la confusion voire du mensonge.

Concernant la vidéo que j'ai postée, je ne "suggère" rien de négatif à partir des commentaires de son auteur : il me semble qu'au contraire il pointe factuellement un certain nombre de difficultés sans pour autant juger le projet irréalisable ; son point de vue m'a paru équilibré, c'est pourquoi je l'ai relayé afin que chacun se forge son opinion.

Encore une fois Jack : c'est toi qui interprête mes propos au-delà de ce qu'ils sont réellement - plus modérés que tu ne le suggères.

Je te prie donc de me lire avec plus de soin avant d'asséner des contre-vérités au sujet de ce que j'exprime. Mon point de vue est souvent plus nuancé que tu ne le prétends.

Pour finir, Musk lui-même est parfaitement conscient des problèmes non résolus qui demeurent éminemment critiques sur son StarShip : la video suivante en atteste (à voir précisément entre 9:32 et 12:12 si l'intégralité ne vous intéresse pas).

Dans ce passage, Musk himself pointe explicitement "entre autres" - dans un échange de twits - le problème toujours irrésolu de la protection thermique de son vaisseau, malgré les efforts considérables déjà déployés pour le résoudre.

C'est lui-même qui l'écrit : tu n'oserais quand-même pas le taxer de s'auto-infliger un pessimisme de mauvais aloi ?

Le moins qu'on puisse dire est que selon ses propres dires le pari de la récupération de l'étage supérieur n'est pas encore gagné loin s'en faut...

Mais c'est sans doute plus crédible quand c'est lui qui le dit n'est-ce pas ?

Quoique... 

"Moi non plus "

Idem  :

Avant de passer mon Bac en 76, tandis qu'il s'agissait de décider de la suite du cursus, je me souviens d'une visite à l'Observatoire de Floirac près de Bordeaux, où devant un tableau blanc immense qui couvrait l'un des murs d'une salle - noir d'équations et passablement impressionnant pour le jeune étudiant que j'étais - l'astrophysicien qui nous faisait ce jour-là la visite s'était contenté de commenter sobrement le tableau d'un hochement du menton : "vous savez ça semble bien savant tout cela, mais la vérité c'est que nous n'y comprenons rien ou presque..."

De quoi ramener le statut prestigieux du chercheur au rang de simple humain, avec toute l'humilité qui s'impose.

Ça m'avait marqué cette réflexion je me souviens, et fait beaucoup réfléchir sur la façon dont j'idéalisais alors la Science !

Voici un lien vers un point de vue que je trouve relativement tempéré et lucide sur le StarShip et son développement.

Je vous le fais suivre parce que pour ma part je ne suis toujours pas convaincu par la rentabilité d'une réutilisation complète du lanceur (gros gaps technologiques encore à franchir à de nombreux niveaux, sachant que le plus difficile restera de résoudre l'ensemble sans amputer la charge utile au point de rendre l'exploit - s'il se concrétise - sans intérêt pratique).

On m'objectera naturellement (Jack j'attends ta réaction ) que je suis un vieux con de peu de foi - ce qu'objectivement je confesse volontiers - mais le concept même engendre des complications impossibles à évacuer d'un revers de manche optimiste :

Les images sont de toute beauté !

Et le choix musical : 

Une cathédrale édifiée à la gloire de la Nature : voici à quoi me fait penser l'érection de cette paupière géante ouverte sur son oeil cyclopéen ! 

Aïe : les coups de soleilS ! 

Merci pour les références à l'invention de la roue : on aurait tort de sous-estimer cet apport crucial aux technologies mécaniques ultérieures, qui en déclinent sans fin les innombrables applications...

Dis-nous Daniel : si l'enveloppe d'(alliage) alu des roues venait à se désagréger complètement, le rover parviendrait-il encore à se traîner cahin-caha sur les moignons de titane restants ?

Le 15/05/2024 à 02:24, jackbauer 2 a dit :

L'ensemble de l'instrument sera enfermé dans un cryostat, qui le maintiendra à une température inférieure ou égale à 230 degrés Celsius, afin que sa propre chaleur n'interfère pas avec les mesures infrarouges.

230° Celsius ?

Ah les chars c’était du costaud en ce temps-là ! 👍

il y a une heure, Superfulgur a dit :

le ELT nous a coûté à chacun 10 euros sur dix ans soit 1 euro par an. En gros, c'est l'ordre de grandeur, nan ?

Je n'ai pas dit que c'est très (trop) coûteux : juste que c'est nous qui payons, en toute rigueur et par principe, c'est tout.

Or donc, pour ne prendre que ces exemples, même si le LHC coûte 10x plus ou ITER 40x plus - en ordres de grandeurs - que ce négligeable ELT, consacrer de tels budgets à ces projets et les développements technologiques qu'ils impliquent demeure certainement parmi les moins coûteux et les plus rentables investissements que nous puissions financer par nos contributions : en effet je ne trouve pas choquant sur le principe qu'une partie de mes impôts finance par exemple des recherches et développements sur les énergies du futur, même si ce futur semble encore lointain et si ce n'est clairement pas moi qui en bénéficierai.

Il s'agit juste d'appeler un chat un chat (sans oublier que moi je suis français et que ma contribution mérite un minimum de considération en m'expliquant ce qu'elle devient dans ma propre langue - je m'en excuse le plus platement auprès de ceux que ça ne dérange pas qu'on traite leur idiome natif par le même mépris que celui de leurs poissons rouges, aligators ou autres animaux de compagnie pourtant si adorables, sous prétexte qu'ils ne parlent pas anglais et n'entravent que dalle à la physique fondamentale.

Le 01/05/2024 à 03:46, jackbauer 2 a dit :

C'est en anglais mais... gratuit !

Rien de ce qui est financé par le contribuable n'est gratuit.

L'ESO n'est en mesure de rien financer sans la contribution de chacun de ses États-membres donc de chacun de leurs contribuables.

L'argent de ses observatoires tomberait-il par magie du ciel qu'ils observent ?

Un laser vert surpuissant : quoi de plus écologique ! 

Les abrutis qui nous gouvernent ne manquent décidément aucune occasion de saloper tout ce qu'ils touchent avec la plus totale irresponsabilité (et dans la pire incohérence) !

Signé.