ClaudeS

Il pousse un peu celui-là.TMB175 Il est grand temps qu'ils se Brexittent ces anglais. On pourra taxer leurs reviews.....

bien oui ValereL, ou un C8 + un autre dans la review un peu juste en qualité. Cela doit exister, la preuve. Le dernier C6 que j'ai vu revenant de chez M____S après révision avait une drôle de gueule au niveau de l'extra/intra focale mais je ne l'ai pas ramené avec le papy qui l'avait à coté de moi sur le terrain d'observation. On était deux familles et il avait déjà forte à faire avec son beau fils, un gros c.. , et sa fille et ses enfants parce que les images étaient pas terribles. J'avais la Vixen 102/1000 achro à coté…..sur Saturne cet été. Saturne n'était pas vilaine à OR9 24.5mm Tani avec la chaleur mais lui glup glup...

Je le regrette profondément mais là je ne suis pas d'accord avec toi. J'ai un mak 200 aussi en comparaison et je n'ai pas encore d'avis sur le sujet du pour ou contre car n'ayant pas encore la monture pour mettre les deux ensembles au même moment. C'est vrai je pourrai les mettre alternativement l'un après l'autre. Concernant les télescopes, j'ai conseillé récemment un astram débutant, et je partais pour une 80ED pour l'absence de collimation. Mais sachant qu'il était technicien de mesures physiques, je lui ai conseillé un newton 200 F/D5 sur EQ5 (même coût/1000€) en me disant que la collimation d'un newton il allait faire cela les doigts dans le nez avec un peu de lecture. Je ne suis donc pas si obtus que cela. C'est pas juste. Je n'ai pas encore de retour d'observations. Concernant la collimation, j'ai déjà conseillé plusieurs astrams ayant acheté des mak d'occasion complètement déréglé avec succès je crois. J'ai bien compris ton avertissement et j'arrête bien volontiers la diffusion de ce type de reviews. Je fais amende honorable Maïcé. Bonne journée.

Je sens que l'on part sur un débat des gilets jaunes...Bon là je sors DEFINITIVEMENT.

c'est pas faux. 100% d'accord. Mais il faut aussi que l'argent tourne pour tout le monde: APM/ INTES/LZOS/Taka/ et les autres. Donc je ne vois pas le mal.

Bonjour petit Ours. Merci pour le partage. Tu es le roi des phases de la lune. PS: j'aurais pu observer Platon finalement ce matin en visuel ici dans le 77 avec l'apo150 mais j'ai une Angine qui tourne. Si elle s’aggrave, je vais me faire appeler Arthur par maman. The newbie.

et il y en a même qui en ont du mal avec un C8. Alors là je tombe de mon berceau que je n'ai jamais quitté depuis 59ans. Avec l'apo 150, c'est l'amazone qui transite entre chaque composante de epsilon 1 et epsilon 2. PS: La j'exagère un peu. Je suis né à Marseille. Peuchère.

D'où l'intérêt de APO de grands diamètres (<200mm), ou télescopes stables optiquement comme les maksutov ne nécessitant pratiquement jamais de collimation(<250mm). On en verra un peu moins certes que les très gros. La collimation, moi, cela me gonfleSi en plus il faut commencer à monter des bastingages du genre Newton court. Merci. Le newbie que je suis risque de se retrouver avec le miroir en haut et le porte oculaire au ras du sol à observer les asticots. L'élite intervient ici, pratiquement qu'eux, mais c'est encore les quelques grands arbres cachent un nouvel fois la forêt de ceux qui utilisent des newtons de moins de 200mm. Et pour eux epsilon 1 et 2 de la lyre, c'est déjà beau. Ils sont contents, et quelques fois ils n'en ont jamais entendus parler. C'est tout dire. PS: Ce commentaire ne concerne pas le ciel profond. La, c'est clair, un Dobson de 350mm F/D 4 genre Meade/Orion/Skywatcher, mais avec un miroir de Franck, ou un LOMO Russia, mais pas un truc chinois. Les chinois n'ont pas besoin de moi pour faire leur pub. Il y en a suffisamment sur ce forum pour le faire. Franck doit apprécier. A j'oubliai. Je ressort définitivement, une nouvelle fois.

Toi et ton C14 sur la Lune c'est du grand art....Avis d'un newbie. Je sors aussi pour de bon.

deux phrases que j'aime bien: "Look for a system from a precision builder with a top reputation". "If you can only afford a 6"or 7" instrument, don't despair that you will not see anything. I know some top planetary amateurs who regularly observe with those apertures and have seen amazing detail on the planets."

Ton titre était un rien provocateur…..et il n'a pas manqué de faire 15 pages en 12 jours. pas mal. what-is-the-best-planetary-telescope Perso 7 apo ou 10 maksutov...from Russia of course...

Comme il y a 120 et 120, il y a 200 et 200 et ainsi de suite….300 et 300 aussi. Mais aussi 300mm qui n'auront jamais été et ne seront jamais 120mm, ou 200mm.

Cette histoire de gros diamètre, c'est un peu l'histoire de ces quelques arbres de bonnes qualités qui cache la forêt, de bouses et demi bouses qui inondent le marché Avec cet état d'esprit, et ce que l'on essaye de nous faire croire, des boites comme Takahashi n'aurait plus qu'à mettre les clés sous la porte.

Intéressant de post. Conclusion: Un C8 baveux restera un C8 baveux, turbulence ou pas. Une bouse chinoise de 300mm pareil. On pourrait croire le contraire en lisant ce post ci-dessus.

Si on devait comparer toutes les images faites sur le forum par des 150/200 et des 350/400 on serait bien surpris du résultats, car il n'est pas rare que celles faites avec plus gros ne montrent rien de plus que celles faites avec plus petits. Donc, pour la turbulence limitantes, je suis d'accord à 100%. Mais la différences se fera, c'est certain, le jour où elle sera très faibles, c'est à dire pas souvent. Que l'on ne vienne pas nous raconter des histoires…...

J'ai vu que vous alliez sortir les couteaux.et donc je vais m'exercer à l'art de la synthèse chère à François Mitterrand. Paix à son âme. Je classerai les astrams en trois catégories: La une, et la trois les convaincus. La deux les indécis. La une, les convaincus, que le petit diamètre suffit car les images sont toujours (souvent) belles, et qui n'aiment pas la turbulence atmosphérique (60 à 200mm). Ils se mettent toujours en deçà où la turbulence les gêne. J'appartiens à cette catégorie mais j'oscille avec la deux. La trois, les convaincus qu'il faut le plus gros diamètre possible pour profiter des moments de calme, quitte à passer une bonne partie de la soirée à voir danser les étoiles et leur anneaux de diffractions comme une danseuse du Bolchoï, mais la patience est récompensée par des moments d'extases. La deux, les indécis, jamais sûr de faire le bons choix. Plus gros, plus petit??????ils remplissent les pA en ne sachant pas faire de choix définitifs, achetant du gros au prix du petit avec les résultats que l'on sait. Tout serait dans la manière et le gout d'observation. Qu'en pensez-vous? La synthèse vous plait-elle?

Lunette LZOS 150mm et un APN Canon 650D au foyer - Dimanche ‎18 ‎novembre ‎2018, ‏‎21:00 (-1h TU) - fraction éclairée 72% - Hauteur 41° - 30 images Jpeg 2MO dont 15 retenues - traitement AS!3 et R6.

il faut prendre un filtre solaire hors axe. La, sa marche, sans filtre bien sûr. Tu retrouveras ta pleine résolution perdue avec ton gros diamètre. Avec filtre, tu retrouveras ton trou noir. C'est vachement pratique.... Il faut tout leur dire à ces jeunes.

80ED the best

40 a 100 soit 96 de delta: on coupe la poire en 4 (normalement c'est le cheveu) soit 24, soit le C9. CQFD Celestron 9 champion (ou en deux si on aime bien la poire. c'est selon).

avec 40 mm en conclusion, les combattants étant épuisés?

tu blagues? J'ai tellement lu vite que j'avais lu 'lunette 400mm".

Merci ALAING du retour. Alors avec cela en visuel? Intérêt? sbig-ao-8t-adaptive-optics

Integrated_adaptive_optics_system_for_small_telescopes