ClaudeS

Bonsoir Myriam

La formule Richter qui semble être un ortho abbe inversée a t-elle un avantage en terme de définition?

Oui je crois qu'il faut le faire. Ceux qui ont une bonne connaissance de ces cailloux se font agés....ils faut qu'ils transmettent leur savoir.

J'ai refait cette nuit une nouvelle comparaison sur la lune et le cratère Copernic. Ici une image prise avec l'ASI 224MC. J'ai repris comme base de comparaison les trois pics à l’intérieur du cratère Copernic ainsi que le chapelet de petits cratères que l'on voit sur la photo. La séparation des trois sommets est excellente. Avec le Bertele, on voit clairement que l'un des sommets est dédoublé. On perçoit des traces dans le cratère, et l'on voit très bien les terrasses.

Classement:

1 Bertele

2 Vixen lantanum 4 mm sans barlow (je pense qu'il est équivalent à un 20 mm 45°). La transparence est excellente. Le lentille au Lantane?

3 Baader eudiascopique 20 mm. Pratiquement aussi bon que le Vixen. Le bord du champ est très correct.

4 Intes 21 mm. La définition au centre est bonne, mais les bords sont défocalisés.

J'ai toujours cette impression d'avoir une plage de netteté étendue sur le Bertele. Compte tenu d'une moindre turbulence atmosphérique par rapport au jour précédent, le bord du champ n'est plus aussi net quand on le compare avec le centre de l'image, mais pour une champ de 60°, c'est déjà pas mal. Je suis assez surpris du contraste que donne cet oculaire.

Je remercie Myriam d'avoir lancé ce post car j'ai découvert un super oculaire de microscopie utilisable en astronomie. Si tu as quelque chose du même type en 10 mm, je suis preneur.

Moon_Copernicus_24-02-2018.bmp

Merci de ton retour.

Effectivement, il y a quelque chose à creuser sur cette plage de netteté étendue. Enfin quand je dis étendue, c'est plus qu'un kellner en utilisant la microfocuser ZIS de Meade à vitesse réduite, mais j'aime bien le concept car on sait quand c'est net quand on a pas de modification de la qualité de l'image sur quelques petits coups de focuser en intra et en extra J'espère que je m'exprime bien et que je suis compréhensible. Je met une photo prise de la zone utilisée pour la comparaison. Désolé pour la qualité du cliché pris avec une ASI 224C mais je suis novice en photo. Je fais une exploitation minimaliste du matériel. Il faut que je prenne des cours. Image prise 10 secondes, et traitement avec Registrax. J'ai gardé 50 images sur 600 environ.

Autre découverte fortuite, mais je ne l'ai pas mis en comparaison car je n'ai pas la valeur de la focale. J'ai un vieux vixen lantanum LV 4mm que je considère comme une semi-bouse (désolé pour les adeptes du concept lentille d’œil de 20mm). Je voulais le vendre mais pas d'acheteur alors que le 2.5 mm est parti direct en Espagne au prix demandé sur ebay. Du coup j'ai viré la barlow de champ millimétrique (un vrai trou de serrure), et quelle a été ma surprise de voir la transformation totale de l'oculaire. Malgré son champ réduit, il est de très bonne qualité, et surtout très neutre en couleur. Je calculerai la focale à l'occasion car je ne crois pas que la barlow grossissait 2X, je pense que c'est plus, nettement plus 4 ou 5X.

Moon_184655.bmp

Je paris sur le meade.

Il faudrait lancer un post sur les anciens oculaires afin que l'on s'y retrouve entre cicle T circle M circle V double circle V...avant que cela ne se perde car à l'epoque il n'y avait pas d'internet....et peu d'info disponibles maintenant. Les research grade meade ont une super réputation sur cloudy nights. Tu ne devrais pas étre déçue.

Après une petite séance photo avec une ASI 224C sur la lune, mais cela turbulait pas mal avec du vent en altitude, j'ai décidé de vaincre le froid plus longtemps et de me lancer dans la comparaison du couple d'oculaires Bertele avec ceux que je possède déjà de focales proches de formules différentes. En l'occurrence, je suis revenu de Vendée avec ma mallette d'oculaires coulant 24.5mm que je réserve habituellement à la lunette vixen 102/1000.

Instrument utilisé: Maksutov Russe 200/2000 STF

Objet visé: Lune et plus précisément la région autour de la rainure Rima Hyginus et son cratère "Atlas de la Lune - Gründ page 34"

La série d'oculaires testées est la suivante:

Oculaires en 31.75 mm

Bertele LOMO 17.5 mm de focale (14X)

Intes 21 mm ERFLE (2+1+2)

Baader Eudiascopique 20 mm . Même formule que l'intes mais moins de champ, je crois.

Oculaires en 24.5 mm

Huygens 20mm

Kellner celestron 25 mm circle T

Kellner Vixen 20 mm #V#

Ortho vixen 18 mm (probablement un 2+2 plossl) double circle V

Ortho Tani 25 mm (un vrai ortho certainement 3+1) circle T

Je classerai tout ce petit monde comme suivant (du plus mauvais au plus bon). D'abord le Huygens qui est à la traine mais ce n'est pas étonnant. Je ne sais pas d'où il vient (aacheté en 1975 environ) mais finalement pas si mauvais que cela. Il donne de bonnes images, mais ce n'est pas le fun non plus. Puis le groupe suivant, avec de très bonnes images, les kellners, suivi de l'ortho Vixen 18 mm (et l'intes 21 mm que je met entre parenthèse). La plage de netteté est assez faible. Il faut pinailler avec le moteur de mise au point, et la turbulence assez forte n'arrange rien.

Le top du lot restant, le meilleur en premier:

BERTELE, suivi Ortho Tani 25mm et Baader  Eudiascopique 20 mm égalité pour ces deux derniers.

Pourquoi le Bertele? La définition est la meilleure, un peu mieux que le Baader. Sa plage de netteté intra et extra focale est bizarrement longue. Tu sais pourquoi Myriam? Je pense que par un nuit parfaite on doit voir les détails dans la rainure, mais je m'avance peut-être. Il me semblait voir quelque chose de temps en temps.  Cerise sur la gâteau: la définition au bord du champ qui est exceptionnelle pour le champ donné. C'est net partout, et  il faut vraiment être difficile pour dire qu'il reste peut-être 2 ou 5% du champ qui se dégrade à F/D 10. On dirait un orthoscopique grand champ. Seul gros bémol du Bertele: la transmission de couleur un peu jaunasse, comme quoi, ce qui est dit du vieillissement des optiques russes est vrai. Mais pour moi la définition prime et sur tout le champ c'est parfait. A coté, l'intes 21 mm fait pâle figure pour sa définition au bord du champ. C'est vraiment dommage. Je préfère avoir moins de champ et avoir tout le champ net en intégralité.

Donc, d'aucun pourrait dire du mal de cet oculaire Bertele du fait de la transmission de couleur un peu jaune.

Ayant acheté deux oculaires Bertele, je les ai mis sur la bino maxbright et je me suis envolé sur la lune pour quelques minutes en résistant au froid.

En conclusion de la soirée, et comme toujours, ce qui limite la qualité des images, ce n'est ni l’oculaire si il il est bon, ni le télescope si il est bien réglé, mais la turbulence atmosphérique. Par nuit bien stable, cela doit dépoter mais c'est déjà incroyable la quantité de détails visibles au terminateur à un grossissement de 115X. Le mont Adley sortant de l'ombre, avec un sommet en forme de croix.... On ne regarde pas assez la lune.

J'ai visé ensuite Orion et sa nébuleuse pour voir si j'arrivai à voir les composantes E et F du trapèze d’Orion mais j'ai fait choux blanc. Par contre, les étoiles ponctuelles se focalisent bien avec cet oculaire Bertele. C’était propre avec la turbulence du moment.

J'attends vos remarques....

Bonjour Myriam,

Cette petite observation du soleil m'a remis en mémoire celles que je faisais avec un filtre mylar pleine ouverture bricolé  il y a une quinzaine d'année. J'avais assez facilement accès à la granulation avec la vixen. Je n'ai aucun idée si c'est un gage de qualité de cette optique.

Je pense que j'aurais  pu aujourd’hui pousser un peu plus le grossissement et mettre des oculaires de focale autour de 12 mm car j'ai de l'ortho, du kellner celestron et aussi du plossl vixen dit or en 24,5 mm. L'image n'était pas aussi propre avec le filtre verre...et donc je suis resté au grossissement de 40X. Un filtre en mylar est donc à mettre sur ma liste d'achat.

Toute ma gamme d'oculaires 24,5 mm va revenir demain en seine et marne où je compte faire un grand comparatif de mes oculaires 31,75 et 24,5 sur la lune et sur une étoile double mais avec le maksutov 200/2000 cette fois ci. Je passerai en revue le bertele 14X de lomo et les deux erfle d 'intes 21 et 12 mm. J'espère que ce sera une bataille acharnée.

Petite observation du soleil faite le 12 février avec cette lunette:

Le groupe de tache est superbe. Deux belles taches dont l'une est double, l'une en forme de croissant. L'autre tache me semble aussi double...et au moins trois autres taches entre les deux dont l'une est aussi aussi probablement double mais peu contrastée. Un joli chapelet. Avec le filtre verre sur l'objectif, ce qui ne vaut pas un bon mylar, je n'ai pu départager le kellner celestron 25 mm et le tani ortho 25mm. Comme quoi, un bon vieux kellner bien conçu, bien poli et bien étagé sans poussière interne visible, cela dépote. Je me demande si Celestron ne confiait pas à l'époque ses oculaires à un producteur japonais, Tani peut-être.

Voici deux images faites par des pros:

effectivement si tes cercles ne sont pas concentriques en intra et extra focale il faut que tu joues sur les vis, mais vas-y molo car il faut que tu repères quelle vis fait bouger l'étoile dans quel sens. En agissant doucement, cela t'évitera la sortie de l'étoile du champs surtout qu'elle sort vite avec un oculaire type ortho 4 mm. Si tu sens qu'une des vis arrive en butée de serrage et que tu n'a pas réussi à  centrer dévisses les trois vis légèrement et recommences. Franchement c'est un peu la chiot si tu as le même modèle que moi mais à force d'essais on y arrive. Comme le miroir primaire est très ouvert, il suffit de pas grand chose pour décentrer et tu n'as pas la possibilité de rattraper avec le réglage du secondaire comme dans la version Rumak, qui dispose d'un miroir. La procédure de collimation est totalement différente d'ailleurs. Envoies plusieurs photos svp que je vois ton modèle.

J'ai eu à collimater en dehors de mon Rumak Maksutov 200/2000 un petit Maksutov 90/500. Le vrai Maksutov n'a pas de secondaire, mais une partie du ménisque aluminée, et ce doit être ton cas. Donc pas de collimation possible du secondaire, à moins de toucher au centrage du ménisque, à éviter. Je pense même que c'est impossible à faire.

Si tu as déjà améliorer le centrage, il te reste à attendre une nuit claire et viser l'étoile Polaire, et parfaire le centrage avec un oculaire donnant le maximum de grossissement, un 4 mm par exemple soit 125X.

Celui que j'ai n'est pas simple à collimater car il n'y a que 3 vis tirantes qui tirent sur un anneau visé dans le tube, le jeu se faisant avec un joint en caoutchouc circulaire. Il faut donc desserrer toutes les vis, les serrer alternativement tout doucement une à une en observant chaque fois les images intra et extra focale pour avoir des cercles bien concentriques, en évitant de serrer la vis/les vis qui décentrent. Ce qui est chiant c'est que si tu serre trop d'un coup ta polaire sort du champ...l'opération se fait sans renvoi coudé.

Un point à vérifier car tu n'as pas un produit neuf. Ton vendeur a t-il touché au jeu de lentilles dans le baffle du primaire. Il doit être en place. Si tu vois des traces de manipulation, il faut espérer qu'il a remis les lentilles dans le bon sens. Je ne sais pas quel est la fonction de ces lentilles, mais elles doivent peut-être aplanir le champ et faire sortir le foyer.J'espère que tu arriveras un une collimation parfaite. Je n'ai jamais réussi à avoir la perfection (instrument acheté neuf mal collimaté) mais je pense que c'est inhérent à cette formule optique.Si tu as des étoiles en tête d'épingle à 0,8 X le diamètre tu devrais t'estimer heureux pour un instrument pas vraiment fait pour l'observation visuelle mais plutôt pour la photographie. L'obstruction est assez énorme 35%.

Bonne chance.

Non c'est faux, il confond les allonges EQ6 et HEQ5. Celle de EQ6 tourne effectivement car il n'y a plus la butée amovible pour le réglage polaire. La butée de la GP est fixe, et cette allonge prévoit un trou pour la recevoir. Il doit demander à Medas de lui transmettre la bonne photo et mettre en ligne les photos correspondantes aux deux allonges pour éviter toute confusion.

J'ai limé, ou plutôt poli à la pierre l'inscription et la surface rugueuse de la peinture. Cela m'a pris une petite 1/2 heure. J'ai ré-serré les vis des trois pieds, et l'amélioration de stabilité est très nette sans être parfaite. Je vais voir si à l'usage je dois alourdir l'allonge. Ce n'est pas le sable qui manque à Saint-Jean-de-Monts.

Je l ai signalé lors de l achat que la photo était fausse et tout le monde reproduit l erreur. Effectivement elle ressemble étrangement à celle de mon orion atlas. Je donne mes premiéres impression sur ce dispositif sur l autre discussion "allonge....". Je pense qu à l usage cette allonge va améliorer le confort d utilisation de la lunette. Un bon instrument est indispensable pour se faire plaisir mais une position confortable est au moins aussi important car les détails les plus "utiles" ne se voient que trés rarement au premier coup d oeil.

Je pense que l on peut acheter chez medas directement sinon sur le site de la maison de l astronomie à paris en mettant la référence A808 dans le moteur de recherche du site. Sinon une cde par télephone chez medas.

Pour en revenir au probléme de stabilité j ai enlevé l allonge ce matin du trepied GP et j ai remarqué que le marquage "made in japan" ne favorisait pas une bonne applique de l allonge. Je le limerai à l occasion pour que l allonge se pose bien sur le support du trépied.

Il s agit de l allonge HEQ5 référence A808 chez medas à 63 €. On a trop tendance à oublier le site astro de medas. Le photo n est pas fidèle c est un probléme mais le prix est sympa. Si tu peux te faire livrer chez un distributeur le telescope à Paris par exemple pour éviter les frais de port.

Je mets en ligne une image de ma 102M avec l allonge Perl 40 cms installée en début de semaine. Je constate une petite perte de stabilité que j essayerai de remédier à l usage. Je trouve l allonge un peu longue. L allonge vixen d origine, plus courte, devait donner plus de stabilité. La lunette guide est une vixen 60/420 repeinte en noir.

Bonjour helicon

Il faudrai que tu t assures que l allonge gp fonctionne aussi pour sp et ainsi tu auras ta réponse. Je crois que c est bien le cas mais je préfère que tu t en assure auprès des autres astrams.

J'ai serré un peu plus fort au niveau du trépied et cela me semble bien meilleur. Je crois que le point faible serait le trépied alu.Je vais voir si les pieds ont besoin d'un serrage supplémentaire. L'allonge fait 40 cm mais l'allonge originale devait être un peu plus courte, et donc plus stable (à confirmer). Néanmoins c'est un excellent achat pour l’observation vers le zénith.

Sinon, le groupe de tache est superbe. Deux belles taches dont l'une est double, l'une en forme de croissant. L'autre tache me semble aussi double...et au moins trois autres taches entre les deux dont l'une est aussi aussi probablement double mais peu contrastée. Un joli chapelet. Avec le filtre verre sur l'objectif, ce qui ne vaut pas un bon mylar, je n'ai pu départager le kellner celestron 25 mm et le tani ortho 25mm. Comme quoi, un bon vieux kellner bien conçu, bien poli et bien étagé sans poussière interne visible, cela dépote. Je me demande si Celestron ne confiait pas à l'époque ses oculaires à un producteur japonais, Tani peut-être.

Voici le montage effectué. Aucune modification nécessaire. Le seul inconvénient à priori est l'augmentation du temps de dissipation des vibrations qui est au moins triple sans l'allonge. Je la destinerai donc uniquement pour l'observation visuelle, mais c'est le cas actuellement pour cette lunette. Donc pas de regret. Il y a un beau groupement de tache solaire. Je l'ai observé avec un ortho tani de 25 mm/coulant 24,5mm ce matin vers 9h30. C'est assez beau. Ce sera plus joli en fin de matinée.

Saint-Jean de Monts (85) ce matin 12 février 2018. Toujours aussi belle cette Vendée.

il souffle un petit vent de folie sur les lunettes Vixen de gros diamètre. C'est amusant. Bientôt la NA 140 Neo achromat va prendre des lettres de noblesse, alors que personne n'en veut. Je vais relire à l'occasion tout les avis sur ce tube, et peut-être en acheter une en seconde main. Au fait, la Vixen GP la supporte en visuel? Sinon, ce sera mon Orion Atlas.

bonjour petit ours...petit conseil avant de commencer à triturer la bestiole...il est préférable de voir si il n'y aurai pas un porte oculaire de trop sur le chemin optique...

oui je confirme, le baader 35 mm eudiascopique c'est ce qui se faisait de mieux en coulant 31.75 . J'adore cet oculaire. J'ai acheté le mien à Itancourt chez Arcane, le fabricant des Newtons. Il n'est pas marqué Baader mais il est identique. Arcane et ses newtons.. tout une époque. Et une magnifique monture équatoriale aussi proposée. Je ne sais pas si ils en n'ont vendu beaucoup. Les newtons sont introuvables en occasion. Soit la production a été anecdotique, soit ils sont jalousement gardés par les possesseurs.....

Bonjour Tresabern

il semble que tu n'ai pas assez de back focus. Ton foyer est trop proche de l’extrémité de la sortie de ton porte oculaire. Tu devrais nous mettre en ligne une photo avec la lunette et le renvoi coudé....il suffit quelque fois de faire la connexion porte oculaire et renvoi coudé différemment pour que tu puisses mettre au point.

Je serai fort étonné que vixen vende cette lunette sans possibilité de mise au point avec RC (renvoi coudé)

Bonjour

Quelqu'un pourrait-il m'orienter vers un fournisseur, avec ou sans rainure anti chute. On trouve ces bagues sur certains oculaires. J'ai un oculaire vixen LV ancien modèle et il me manque une bague. La bague d'un Kokusai Kokhi wide scan 13 mm s'adapte. Probablement d'autres oculaires aussi.

merci.

Bonjour Lyl,

tu penses pouvoir mettre des oculaires 2 pouces sur la Vixen? Sinon , l'ancien baader eudiascopic 35mm en 31.75mm va très bien avec cette lunette. J'en ai un mais je le mets sur la lunette guide 60/420. Il reste ici quelques lunettes guide ancien modèle à vendre:

http://www.slotte.be/astronomie/telescopes/articles_en_liquidation.html