Sky runner

Si ça peut être utile avec ce dessin fait à l'oculaire , voir l'image légendée. Cette tache apparaît bien rose sur certains clichés (forte activité Halpha ?) :  

Joli coup Michel. On dirait un ballet de comètes qui se suivent. Il faudrait demander à Nicolas s'il a déjà vécu 3 comètes différentes dans un champ large, inférieur au degré par exemple.   Fabrice M.

Franchement Laurent, tu peux te passer de craie !    Avec ton avant-scène comme éclairée par des phares de voiture, j'ai failli oublié de regarder ton ciel "planétaire" ! Et en plus en charentaise, si tu mets tes jolis souliers, ça donne quoi ?     Amicalement, Fabrice.

Je n'ai pas encore reçu le magazine mais l'ai observée par hasard l'autre nuit, une bien bonne surprise (surtout en OIII), et j'aimerais bien en produire un dessin prochainement. Je me rappelle de 2 coquilles qui s'opposent avec l'une beaucoup plus brillante. Une sorte de devoir de la rentrée Yann !    Fabrice M.

Merci Fred pour ta réponse fournie, c'est explicite. Pour 7479, je me suis peut-être trop perdu dans le diffus avec un G trop élevé. Tu as bien fait de présenter la Sombrero. Dans les gros diamètres avec le G adapté, on commence à se rapprocher du 3D. Magnifique post avec les dessins de Nicolas pour clôturer.    Fabrice M.

Laurent, j'ai pu comparer ton dessin au mien datant de 2001 (astrodessinateur dans ses jupons) établi au J11x80 + OIII + UHC. La taille du champ est bien entendu comparable au tien. Pickering est également présent mais tu as une finesse dans les dentelles que je n'ai pas comme le développement latéral d'IC1340 et le dédoublement fourchu de 6960. Bravo à toi.  Fabrice M.

Tiens, cet épisode de M27 me fait penser qu'il faudrait que je rehausse certains traits dans mes dessins un peu trop fades à mon goût mais la plupart sont des cibles faibles. José, ton premier jet de M27 ne paraît pas en souffrir, il y a du contraste et on n'est loin d'un disque uniforme.

Pour la comparaison, dans un T356 de diamètre comparable, voilà mes gradients de gris et il y a le dessin de Serge aussi (c'est un vieux scan).

Errata Astrodessin page 447 : le dessin de M27 en haut à gauche a été effectué au T356x291.

Fabrice M.

Un travail appliqué et profond Fred comme d'habitude. Il y a du volume et parfois de la profondeur comme sur 7331. A ce propos, cela peut--être intéressant d'avoir ta réponse, est-ce que cet aspect 3D est ressenti même à l'oculaire pour cette galaxie ? Je te dis ça, comme tu as une bonne patte de dessinateur, ton crayon peut facilement enjoliver ce que tu perçois réellement. Quoi qu'il en soit, j'aime en tout cas ce rendu. Ne change rien.

Comme on évoqué un peu NGC 7479, voici ma version en automne dernier au T600x227-341 et 423x. Il y a juste une étoile en plus sous la région nucléaire. La région centrale commence à se détailler, elle prend une forme inclinée et de nombreuses région HII ou associations OB se détachent sur le bras S. Le bras qui part vers le N a un retour très faible et diffus, bien représenté sur ton dessin, aidé peut-être par quelques étoiles non résolues. Cette galaxie, lorsque qu'elle se transforme en bel hameçon, est un bon tremplin pour pêcher du plus gros...    Fabrice M.

Maintenant que j'ai la page de Xavier, il est intéressant de voir son travail au T508 et au T254. Tes Souris dans le gros donnent envie d'y retourner car cet objet interactif souffre un peu dans les petits diamètres. Merci pour tout ce travail, c'est une base de données quantitative sur le vrai rendu oculaire.  Fabrice M.

Ton dessin Serge est pour moi une curiosité à contempler mais je l'aime bien. Le plus étonnant est cette sorte de "snake nebula" qui enlace l'amas. Il est vrai que les nombreuses zones variables en densité stellaire peuvent le suggérer.

Etoiledesecrins, de part ta description, tu aurais du mieux percevoir B86 puisque la seconde bande obscure que tu as vue est beaucoup moins contrastée et plus difficile à circonscrire.  Fabrice.

Merci Laurent d'avoir posté ton dessin, j'étais quasi sûr que tu avais croqué la scène avec ton 15 pouces. Etait-ce dans le sud de la France ?

Vakoran, tu peux toujours joindre ta représentation mais on pourra difficilement comparer tant les méthodes de travail sont différentes même si on a déjà un point commun : l'instrument.

Fred, merci pour ton commentaire, suis content que tu t'adonnes à la contemplation, cela m'arrive assez souvent aussi. Pour la précision, la plupart ne jugent pas ce critère et c'est bien dommage. Autrement, ils changeraient de "méthode d'acquisition".

J'ai toujours du mal à fouiller dans les dessins de Xavier C., le prolifique. En a-t-il un à nous proposer ?   Fabrice M.

C'est juste pour garder des traces écrites, l'apparition de la dernière jeune lune du 1er août 2019 a été très fugitive. J'ai pu voir le brin de croissant par 2 fois, seulement aux 15x50 (sans stabilisation) mais perdu aussitôt dans les lueurs crépusculaires donc je n'ai pas pu le suivre en intégralité aux Miyauchi comme à l'accoutumé. Malgré tout, mon record personnel s'améliore tout doucement : 17h10 après la NL.

Arch, avec du retard, tu nous montres ici pas mal de tes qualités (polyvalence par rapport aux objets dessinés, finesse, et belle lumière sur les galaxies). Tu peux continuer à nous régaler... Fabrice M.

Oui, cette fameuse semaine agitée dans les airs était finalement une mini star party puisque d'autres sont venus me visiter, un Raymond S. que les anciens d'Astronomie magazine connaissent très bien, Laurent le dessinateur (Arch stanton) et l'imageur expérimenté Bruno que Xavier C. connaît bien dans ses aventures chiliennes. Jean-Pierre, ta Canopus est pas mal car je la vois depuis des mois plus scintillante que sur ton dessin, faire sa courte course sur l'horizon Sud, la réfraction atmosphérique la malmenant copieusement.    Fabrice M.

Serge, lors de ton séjour, ce fut, depuis le début de l'année, la semaine la plus épouvantable en terme de précipitations. Même le mois de février était mieux avec les meilleures chiffres de transparence début février. Donc, chapeau pour ta riche  production et ton courage de faire la route tous les soirs. De tous tes dessins, il y en a que je referai volontiers au 600 pour faire la différence avec le 356mm. Autrement, ton grain de papier ne m'a pas dérangé, je préfère cela à des rendus délavés. Et quel toupet d'avoir quand même dessiné certains objets dans le cône de lumière zodiacale si intense en cette saison ! Au plaisir de vous revoir...  Fabrice M.

Nicolas, dans un autre style que Fred, tes dessins bien contrastés montrent sans ambiguïté les caractéristiques physiques des galaxies et me donnent envie à chaque fois de dessiner ces mêmes cibles. Après, à l'oculaire, on peut être déçu par leur rendu plus ou moins flou si on n'est pas dans les meilleures conditions mais au moins on aura essayé.

Sinon, je croyais que Blieux était autour de Paris mais je comprends mieux maintenant le soin apporté aux différentes brillances de surface.  Fabrice M.

Bravo Serge, ton dessin est bien complémentaire au mien car il apporte d'autres informations avec ce champ plus large mais on est encore hors champ des petits objets de Herbig Haro qui mériteraient un détour à eux seuls. Fabrice M.

Fred, quelque soit la cible que tu nous présente (galaxie de face ou encore NP), ce qui ressort à mes yeux, c'est le soin délicat apporté à tes dessins. Sur la toile, il existe des dessins détaillés, d'autres plus ou moins contrastés mais ils portent en général un style propre qui font apparaître leurs défaut. Rien de ceci avec les tiens, ils ont une douceur, un naturel qui me plaît toujours, bien loin de la caricature.

Le 10/04/2019 à 17:31, fred-burgeot a dit :

La bordure de la NP n'a pas de symétrie de révolution, j'ai perçu deux zones plus lumineuses qui donnent l'impression qu'elles dépassent du contour circulaire.

La centrale de cette NP est piquée, tout à fait, c'est un petit point brillant, beaucoup plus évidente que celle de M57. Cela fait comme si la matière OIII ne voilait pas sa perception. Pour ta  bordure, j'avais dessiné cela avec 356mm de diamètre, tu as tout simplement commencé à entrevoir l'empreinte de la seconde coquille diaphane. Bravo à toi.

Pour Laurent et Fred, c'est encore possible de dessiner des traits fins et appuyés au crayon pastel blanc (bien taillé) même si vos mines dures sont supérieures à ce jeu. Je me pose juste la question : en ciel profond, on a quand même affaire plus souvent à du flou qu'à du trait ou au mieux à du trait flou !       Fabrice M.

Tu as raison Laurent, il est temps de complimenter ceux qui commentent l'objet par des notes d'observation précises comme le font régulièrement Alexandre et *desecrins. Certains créent même un dessin d'après leurs notes mais je préfère alors lire leur texte qu'à contempler leur ébauche.    Fabrice M.

Le 29/03/2019 à 14:32, etoilesdesecrins a dit :

Après un an et demi d'utilisation du 300, même si les détails galactiques sont peut-être moins évidents que ce que j'imaginais, j'ai vraiment l'impression d'être souvent à la frontière d'en voir plus. Je perçois qu'il y a "quelque chose"

C'est bon *desecrins, tu peux passer au diamètre supérieur mais tu risques de te poser éternellement les mêmes questions, d'autres objets, d'autres challenges ; une soif inassouvie pour certains... Beau choix d'objets dans ton  CROA.   Fabrice M.

Salut Christophe et les autres, en me relisant, j'ai employé un terme mal approprié pour la détection de M33 mais j'étais encore sous l'influence du rapport de Vincent J. qui, lui, avait employé cet adjectif. La difficulté pour M81 reste aussi son étalement. Si elle avait été une elliptique plus compacte, on aurait gagné des glimpses dans sa perception. En tout cas, à l'oeil nu, on est loin du diamètre apparent de le Lune (pour rappel, diam. app. M81 = 27' pour son grand axe). Mais c'est aussi un peu grâce à ses généreuses dimensions qu'elle excite l'oeil (terme trop fort ?!) ; de plus nombreuses cellules sont sollicitées.          Fabrice M.

Il y a quelques années, au détour de lectures, j'avais rangé ce petit challenge dans un coin de ma tête et c'est finalement dans ma cour ici à La Palma que j'ai tenté l'exercice. Le ciel était puissant en transparence (SQMz 22,05 mag.sec-²) avec une atmosphère sèche mais la turb. désolante côtée à S4 dans l'échelle de Ciel extrême. D'où le recours à la vision bino 1x. Il faut quand même être bien assis pour résoudre M81 et même dans ces conditions, c'était dans mon cas 1 à 2 glimpses par minute et seulement en début d'observation assidue car la vue fatigue vite. Si vous échouez par le dessin, vous aurez certainement pu déceler des étoiles assez faibles proches de magv 7, ce qui peut être un bon lot de consolation. Sur le dessin qui suit, la magv lim est à 7,2-7,3. C'est limite et bien différent de la perception d'un amas globulaire condensé ou d'une étoile faible qui apparaissent comme un glimpse "stellaire". A chaque fois, ce fut une tache diluée que j'ai perçue et non un point stellaire bien distinct comme on a coutume de détecter.

Géographiquement, vous êtres mieux placés que moi pour le test puisque M81 trônait à h=50° le 9 mars dernier. Si vous réussissez ce challenge, vous aurez plus que quadrupler la distance qui nous sépare d'elle par rapport au test évident de M33. Avec M81, vous serez désormais à 12 millions d'al. Bienvenu au club restreint M81, Vincent Jacques en est déjà membre...        Fabrice M.

Si vous avez étudié le modèle Schaefer (en anglais) évoqué par Yann (Yapo) ou lu le rapide résumé d'Alexandre Renou dans le dernier n° d'Astrosurf Magazine, vous avez donc pris connaissance des différents facteurs influant sur la magvlim instrumentale pour une cible stellaire. C'est très enrichissant pour tout le monde (surtout pour les observateurs) car cela touche à toute la chaîne "opaque" (atmosphère-instrument-oeil-cerveau) qui nous relie à la faible étoile. J'avais vulgarisé par le passé cette étude et détaillé les différents facteurs pour en sortir une formule finalement inédite qui permet en tout cas à l'utilisateur d'obtenir un résultat juste en pressant les touches de sa calculette. Le plus intéressant à mon avis est de quantifier l'importance de ces différents facteurs et ceux qui influent le plus sont (dans l'ordre d'importance décroissante):

-  sa magv lim oeil nu au zénith, ce qui revient à quantifier son facteur de sensibilité rétinienne à la lumière faible. Si, si, ça se calcule d'après les données terrain

- la distance zénithale de la cible, (évident)

- le G assez  conséquent (donc seeing correct)

- l'expérience de l'observateur (on peut prendre une valeur moyenne si on ne connait pas son niveau)

- l'indice de couleur de l'étoile a aussi son importance

Et les perdants sont : (= facteurs mineurs)

- la qualité de pureté de l'atmosphère ( calcul de masses d'air, ça se calcule aussi !)

- le type instrumental (et donc l'obstruction centrale)

- l'âge de l'observateur (comme l'ouverture de sa ps)

-  le coefficient de propreté de vos optiques ainsi que les pertes de transmission (rayures ou pertes à travers les multiples lentilles d'oculaire)

Le dernier facteur cité est vraiment le grand perdant et influe très peu sur la magv lim instrumentale, ce qui ne manquera pas d'en étonner certains.

Sans aucun trucage, j'ai dessiné le champ de M57, puis calculé les différents points dessinés pour en extraire la magv la plus faible perçue en vision indirecte. J'ai obtenu sur le terrain magv 17,7 contre 17,6 avec ma formule. L'instrument était un C14 et mon ciel montait à seulement 21,1 magv.sec-² au SQM.

Source  (en français) pour ceux qui veulent tester : Astrosurf magazine n°34 & 35 (Année 2008).      Fabrice M.

Et oui Yves, c'est exactement comme ça qu'il faut procéder, tu dessines et tu te poses ensuite les bonnes questions en analysant ton ébauche. Et s'il  y a des choses "bizarres", il y a très souvent une explication due aux caractéristiques particulières de la vision scotopique ou aux conditions de stabilité dans la lisibilité des petits détails. Au pire, tu y retournes sur le terrain. Mais tu aurais pu aller plus loin dans l'interprétation si je prends par exemple ton premier dessin dont l'aspect grumeleux me plait beaucoup. Yves, avec ton T305, tu as suspecté 4 régions HII (points faibles alignés sur ton dessin à l'intérieur du halo. De l'ouest à l'est, nous avons VS 3, VS 24, NGC 2404 (région tellement brillante qu'elle porte une étiquette NGC comparable en taille physique à NGC 604 de M33 !) et VS 52. Bien sûr, tu n'a pas pu détecter leur aspect nébuleux quoique avec un bon G... !? Encore une fois, on ne peut que louer les observateurs-dessinateurs qui prennent le temps de bien noter le champ stellaire environnant, la preuve ici. Cédric, 2403 est une galaxie majeure pour gros diamètre car elle fourmille de régions HII, 52 ont cataloguées en 1952 puis 600 en 83. C'est aussi l'une des galaxies les plus brillantes de l'hémisphère N. Finalement, l'apparition d'une SN dans tout ce fatras demanderait plus qu'une simple vigilance.  Fabrice M.