siegfried_M31

Très sympa comme idée. En tout cas ce n'est pas moi qui envahi le forum des photos!

Ce que mon matos est confiné  à 20km de chez moi et je ne sais que mettre dans l'autorisation de sortie.

Bon ciel à ceux qui ont le matos sous la main. Le plus ce qu'il doit avoir moins de spectacle laser qui polluent le ciel et moins de trafic aérien.

Wow tous ce temps de pose, elle est déjà  belle, cela promet en couleur.

Dans l'ensemble l'image est assez sympa, le plus est que l'objet n'est pas souvent présenté.

Si je ne me trompe pas, en agrandissant en voie des halos, signe d'un combat contre le bruit. Dans ce cas je tenterais de garder un peu plus du signal d'origine malgré le bruit.

Belle ambiance et jolie photo.

C'est le bon bout, plus de la moitié de mes problèmes c'est l'alim et les contacts.

Bon ciel

super beau tout en douceur

Citation

Le bruit de la luminance est un peu bizarre, il est sans doute accentué par la compression jpg. Tu fais ça avec quel logiciel?

Pas de diminution de bruit, toshop et Iris et PI only.

Signal faible boosté par Tons foncées/clair.

Integration ciel avant la manip à 50 %.

Ciel sélectionné par baguette magique tolérance 15 puis contours progressif 2 Coller en tant que Calque au dessus du résultat Tons F/C Opacité 50% mode éclaircir. Donc 100% ciel sans lissage, j'aime pas, ça altère trop.

Sauvegarde pour le Web, qualité 90.

Merci pour ces commentaires sympathiques.

J'avais fait un traitements avec toutes les images avec un ratio bruit signal intéressant.. 

En effectuant un traitement avec les meilleures images pour les ajouter en haute luminance, cela ne rendais pas bien.

Du coup j'ai préféré garder le bruit des basses luminances et d'avoir un aspect plus piqué.

Souvent le mixage rend bien, mais justement, il faut toujours adapter le traitement en fonction du rendu.

A part le lissage, c'est une belle prise. Les softs font ça bien, mais je n'aime pas. La solution d'ajout de bruit c'est sympa comme rendu et simple à réaliser, mais c'est quand même dommage. Je te souhaite de résoudre rapidement ce problème.

Ja, Wunderbar.

Magnifique.

Belle production, il chauffe à blanc ton obs. Détails très sympa et signal à souhait. Perso je verrai le gamma un peu plus bas pour améliorer le contraste et la saturation.

Superbe photo et travail soigné. L'image présenter, est 'elle à la taille acquisition?

Suberbe image, j'addorrrre. Bonne continuation.

En 1h30, je trouve le résultat top. Vous avez bien bossé, bravo.

Le bruit je m'en fout un peu vu tout les détails sur cet image.

Ca valait le coup, il était temps de sauver cet image.

J'aime bien la main levé qui pointe une étoile du bout du doigt, je ne sais pas si vous l'avez remarqué en bas au milieu.

Le temps finiras bien par nous gâter, tôt ou tard, c'est inévitable.

Merci pour les derniers commentaires

Citation

, je l'ai imagé mais pas encore traité car j'arrive pas

Bon courage au traitement, selon les brutes, il faut s'arrêter la ou l'artefact arrive ou la que le bruit deviens gênant. Pas de lissage de préférence.

Merci beaucoup pour tous ces retours

Citation

Elle ressemble beaucoup a celle ci .

http://www.astrosurf.com/cucculelli/images/deepsky/galaxies/NGC-2683.jpg

 

Cette 2683 est magnifique, tu as du avoir des très bonnes conditions, bravo.

Je l'avais fait fin décembre mais pas à ce niveau :

La ressemblance entre 2683 et 2841, oui un peu, en tout cas cet au niveau du traitement qui est fait dans le même esprit qu'elles se ressemblent.

Sympa comme travail, je préfère sans la réduction. Les images plein champs ne sont pas plein format, c'est voulu?

Encore merci beaucoup pour toutes ces remarques.

Citation

Si tu as une particule très agitée mais qu'elle est toute seule dans son secteur, il fera trèèès chaud. Par autant ca ne suffira pas à réchauffer sa bouffe

Je n'ai pas vu ça comme ça, j'ai pensé à la fournaise au centre des étoiles, mais effectivement, les particules sont vraiment très condensées dans ce cas. Merci de m'éclairer en plus ce n'est pas trop compliqué à comprendre.

MERCI, content que ça vous plaît .

Comme quoi même avec le bruit ça passe.

Il y a toujours moyen de garder le ciel d'origine sans trop monter le bruit tout en valorisant les signaux faibles.

Pour cette image je n'ai pas trop fait de compromis, je l'ai laissée assez brute  hormis une réduction d'étoiles.

Topaz et compagnie je m'en méfie,  joli  look et détails brutalisés. Vaut mieux faire attention de ne pas trop monter le gamma.

Pour les nébuleuses ça passe mieux, mais pour un ciel profond riche en galaxies lointaines ça fait peinture à l'huile avec un ciel stérile.
Bon ciel

Comme déjà dit, les algo de lissage c'est autant destructeur que plaisant.

Sur les nébuleuse ça passe, mais sur le ciel ça fait vilain, M57 sur une mer d'huile par exemple avec des halos et des variations ou M63n ou les détails fondent, je préfère les images avec leur grain.

Y a pas mal à faire pour le bruit, je préfère garder du grain, peut-être trop, mais ça reste bio. Les algo de lissage c'est de l'artefact autant destructeur que plaisant.

Belle prise

dynamique et couleurs super bien dosées, superbe.