jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    6935
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8
  • Country

    France

Everything posted by jm-fluo

  1. En bino, c'est bien mieux ?

    Tu aurais une photo de cette tête binoculaire Leica ? Et quels sont les références de ce microscope ? Merci
  2. Monture Takahashi EM-400 vs 10Micron 2000QCI

    Merci Pascal pour cette analyse circonstanciée !! :-) Sinon tu en es content de ta monture AP 900 ? :-) :-) :-)
  3. Anciens oculaires

    Ici la même chose avec deux oculaires Celestron Silvertop multi coated "orange" 25 mm https://www.cloudynights.com/topic/539501-yet-another-celestron-silvertop-mystery/
  4. Après de plus en plus de constructeurs parle de la charge optimale de la monture. C'est une précision qui vient en complément de la charge max. C'est ce que je voulais dire, peu importe l'instrument j'ai pour principe de ne pas dépasser les 70 % de la capacité de charges max de la monture donnée par le constructeur. Pour ménager la monture :-)
  5. Monture Takahashi EM-400 vs 10Micron 2000QCI

    C'est pas ce que dit Pascal C03 J'ai un autre exemple avec deux montures ayant la même capacité de charge max et une masse monture pratiquement équivalente. Avec les caractéristiques sur le papier et bien moi je pars vers l'AP1600, même si elle pèse 9 kg de moins :-) AP 1600 CC max 100 kgAD diamètre 95 mm et DEC diamètre 95 mm masse 56 kg GM3000 QCI CC max 100 kg AD diamètre 80 mm (acier) et DEC diamètre 50 mm (acier) masse 65 kg
  6. Tu as trouvé la solution à ton problème ? Sinon vend ta monture à Olivier Meeckers :-)
  7. Il y a un test ici :-) https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/takahashi-fct-150/
  8. Monture Takahashi EM-400 vs 10Micron 2000QCI

    Un jour Pascal C03 a dit : « La rigidité de la monture vient de la section des axes (donc des roulement et de leur écartement) cela on ajoute les tolérances sur les usinage. Les matériaux ne jouent pas trop puisque on retrouve essentiellement des bases d’aluminium. (parfois même sur les axes) » Ok avec cela . Voilà la question : pourquoi une monture qui annonce une capacité max de 150 kg a les même diamètres d'axes qu'une monture qui elle annonce une capacité max seulement de 50 kg ? Exemple : GM4000 QCI CC max de 150 kg AD diamètre 85 mm et DEC diamètre 80 mm AP 1100 CC max 50 kg AD diamètre 80 mm et DEC diamètre 80 mm POURQUOI ? C'est une vraie question Olivier c'est vrai que cette AP1200 GOTO aurait été parfaite pour toi, car elle à même des caractéristiques supérieures a la GM2000. GM2000 QCI CC max 50 kg AD diamètre 50 mm et DEC diamètre 50 mm AP1200 AD CC max de 65 kgAD diamètre 85 mm et DEC diamètre 60 mm. NB : le propriétaire d'une lunette de 230 mm de diamètre, trouve sa monture AP1200 un peu juste pour sa lunette , et notamment le diamètre de l'axe en DEC. Pour lui une AP 1600 serait une solution plus pertinente. AP 1600 CC max 100 kg AD diamètre 95 mm et DEC diamètre 95 mm Sinon Olivier tu peux regarder vers la monture EM-500 Taka, tu gagnes 10kg de capacité de charge par rapport à ta EM-400. Cela devrait suffire. L'avantage avec l'EM-500 c'est que tu ne seras pas en terre inconnue! :-) Astro-Physics construit des montures avec des diamètres d'axes "largement" supérieures à la concurrence, Exemple 1 AP 1600 CC max 100 kg AD diamètre 95 mm et DEC diamètre 95 mm GM4000 QCI CC max de 150 kg AD diamètre 85 mm et DEC diamètre 80 mm Exemple 2 AP 1100 CC max 50 kg AD diamètre 80 mm et DEC diamètre 80 mm GM2000 QCI CC max 50 kg AD diamètre 50 mm et DEC diamètre 50 mm
  9. Oui certainement. Le prix d'une FCT150 c'est à mon avis plus aux alentours de 10.000 euros :-) Olivier a vendu la sienne (quand ?) il pourrait plus nous renseigner :-)
  10. En bino, c'est bien mieux ?

    J'y ai réfléchi :-)
  11. Oui j'avais pensé à cette monture. 1 - Amplitude d'utilisation en latitude: 0 à 78°. (elle est parfaite pour les tropiques) 2 - Diamètre des axes: 80mm. (le double de la JP-Z) 3 - Capacité de charge: 50 kg ( 30kg pour la JP-Z) Je ne connais pas sa côte en occasion ? Peut-être autour des 5000 euros :-) Quel trépied me conseilles-tu ?
  12. En bino, c'est bien mieux ?

    Tu ne cites aucun modèles de Bino, n'y d'oculaires utilisés n'y même sur quel instrument !! Bref. Pour faire court pour réussir ses observations en mode Bino il faut au minimum : 1- Une Bino de bonne qualité, une WO suffit :-) 2- Des oculaires de conception assez simple (Ortho, plössl, König ou Erfle) 3- Une focale comprise entre 25 mm et 10 mm . NB : pour FUSIONNER en Bino plus facilement, il vaut mieux utiliser par exemple deux oculaires de 12 mm + barlow 2x que deux oculaires de 6 mm sans barlow.
  13. Même en 1990 la 206 f/7,9 EDF est à 12500$ !! Sa valeur actuel c'est 3x à 4x ! :-) En juin 1985 il a même existé une 203 (8”)f/15 à 4495$ catalogue. Quel était le prix neuf de l' AP 175 F/8 EDF à sa sortie et l'année ? "Le dernier lot de 5 a été vendu pour 20 900 $ USD." "Chez Baader en 2018 : 26 000 euros." "Enchère 2015 une AP 175 f/8 EDF est partie à 29.800 $" https://astromart.com/auctions/astromart-auctions/telescope-refractor/show/astro-physics-175-mm-f8-starfire-edf-10316
  14. Ne t'emballes pas. La vente, pour le moment, reste une hypothèse :-) C'est une très bonne affaire :-) Combien se revend (en europe) une AP 180 f/7 ? Pas loin des 30 000 euros :-) André proposait sa lunette en 2015 à 28 000 euros. A-t-il trouvé preneur ? C'est vrai que l'AP 180 f/7, c'est une lunette rare que 17 exemplaires construits. Et le cas d' AP est un peu spécial : on revend les lunettes en occasion plus chère que le prix d'achat :-). Combien d'exemplaires existent t-ils, de la TEC 180 FL, en France ? Voici ma réponse il existe que deux exemplaires en France : celle présentée en photo et la mienne :-) Parmi les accessoires, je serai intéressé par la mise au point automatique de starizona :-)
  15. Animation Jupiter : Mak-180 vs Mak-300

    Je suis à 100 % d'accord avec toi. Bravo à tous. :-) Oui en effet le dessin de Fred est assez exceptionnel !!! Réaliser cela avec du matériel qui ne connait pas l'obsolescente :-) Je dis "chapeau l'artiste" !
  16. Takahashi TSA 120 versus TOA 130

    Voici la liste des EDT : 105 mm f/5,8 EDT de 1990 à 1998 127 mm f / 8 EDT en 1991 130 mm f/8 EDT de 1990 à 1997 130 mm f / 8,35 EDT 1998 155 mm f/9 EDT de 1990 à 1996 180 mm f/9 EDT de 1990 à 1998 sources - "Une brève histoire des lentilles Astro-Physics par Thomas Back" Oui les versions FPL52 pas courantes mais moins bien corrigées que les versions FPL53 :-) "La première conception EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-52ED) et la dernière série EDT (verre couronne ZKN-7 et le verre FPL-53ED) est mieux corrigés monochromatique et aberration polychromatique. Evolution finale EDT et EDF combinant FPL-53 et deux verres de couronne différents, reduction plus importante du sphérochromatisme, (lentilles optimisées pour l’imagerie)." sources - "Une brève histoire des lentilles Astro-Physics par Thomas Back" Quelle année a eu lieu le passage du verre FPL52 au verre FPL53 ? Quelle année pour l'évolution avec deux verres de couronne différents ? Oui la TOA 130 reste indétrônable en visuel/photo dans son domaine : les 130 mm de diamètre :-) Avec une TOA 180, on aurait un tube de 30 kg à 30 000 euros :-)
  17. Il sait de quelle année elle est ? Car maintenant l'année est marquée juste après le numéro "exemplaire" :-) Ancienne inscription autour de l’objectif "FL" TEC APO 180 FLUORITE APOCHROMAT D 180 mm F = 1260 mm N° xx Inscription "actuelle" autour de l’objectif "FL" comme sur la mienne. APO 180FL F7.0 FLUORITE TRIPLET APOCHROMAT TEC xxx/20xx D 180 mm F = 1260 mm MADE IN USA Par contre je ne sais à partir de quand a eu lieu ce changement. NB : en 2010 c'était déjà la nouvelle inscription. Celle-ci est excellente, fallait y penser !! bravo :-) Ok, merci du conseil :-)
  18. Pourquoi avoir fait cela ? Pourquoi il n'y a pas de numéro de série sur l'objectif ?
  19. Takahashi TSA 120 versus TOA 130

    Tout à fait d'accord avec toi, c'est optimisé à 546 nm :-)
  20. Neptune par très bon seeing, 22 et 27 octobre

    Magnifique "RGB" !!!! Neptune et Triton en couleur, c'est une très belle image ! BRAVO :-)
  21. Bonjour à tous. Voilà mon idée. Avec la Perl-Vixen Fluo 102/920 en Bino, je suis obligé d'utiliser la Barcon AP pour faire la mise au point. J'utilise aussi le RC AP. Résultat, ma focale est égale à 2760 mm dans cette configuration. L'idée est de pour réduire cette focale résultante pour gagner en champ ! Si j'applique le facteur de réduction x 0,67x j'obtiens une focale de (2760x0,67) 1850 mm. Actuellement avec les 26 Celestron Plössl, j'ai CR de 0,47° et G=110x avec le Telecompressor j'aurai un CR=0,71° et un G=71x Après je ne sais pas si c'est réalisable? pourrai-je toujours faire la mise au point? Merci d'avance pour vos réponses ;-)
  22. Tu n'as pas tout lu ? Il souhaite une LUNETTE !! Donc la TSA 120 :-)
  23. La NJP et la Mach2 ont des caractéristiques assez similaires. Capacité de charge : 30 kg pour l'une et 34 kg pour l'autre. Diamètre des axes 40 mm pour l'une et 45 mm pour l'autre. En tout cas d'après le graphique de la Mach2, un C14 sa passe largement :-)
  24. En bino, c'est bien mieux ?

    Merci pour l'info :-)
  25. Takahashi TSA 120 versus TOA 130

    Je pense que tu as répondu tout seul à ta question :-)