jm-fluo

Soumis à modération
  • Content count

    7120
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8
  • Country

    France

Posts posted by jm-fluo


  1. Il y a 3 heures, jorris a dit :

    Effectivement ces vieux oculaires sont pratiquement imbattable, en précision dans l'axe.

    C'est cela qui est incroyable :-) Dans ma tête j'avais déjà le pronostique avant l'observation !! Maintenant il faut absolument que je compare le Perl-Royal 12,5 mm avec l'oculaires Takahashi MC Abbe 12,5 mm. Et si le taka ressort vainqueur, j'achète sur le le champs toutes la série en double exemplaire :-)

    Il y a 3 heures, Anton et Mila a dit :

    j'ai cru comprendre que les BGO étaient aussi adapté pour les instruments plus ouverts,

    Tu as des sources à nous proposer ?

    Mon expérience était avec un F/D= 30 :-)


  2. Voilà je viens de faire le comparatif comme convenu :  Perl Royal 12,5 mm vs BGO 12,5 mm au coulant 31,75 mm pour les deux oculaires.

    Lunette Perl-Vixen 102/920 Fluorite + RC AP + BarCon AP + Denk II et mise au point motorisée. Un oculaire de chaque dans la Bino. Donc c'est un comparatif en mode mono :-).

    "Toutes les lentilles des BGO sont traitées multicouches par un traitement très performant à sept couches, Phantom MC-coating, ce qui résulte en un contraste élevé et en l'absence de reflets." Donc comparer ces deux oculaires qui ne sont pas de la même génération me paraissait intéressant. Le sujet d'observation était la Lune et plus précisément Copernic.

    Le grossissent était de 240x avec de la turbulence assez présente.

    Très belle images dans les deux oculaires, cristallines, très contrastées, sans aucune diffusion. Les deux images sont identiques en terme de couleur. Mais il y a une quand même une différence entre les deux oculaires. Les BGO donnent des images avec un très bon piqué, avec les "Perl Royal" le piqué est excellent. L'image est plus définie, plus nette avec les Perl Royal, aussi bien dans le dessin des ombres qu'en observant les remparts en gradins. Les trois groupes de montagnes centrales sont visibles bien sûr dans les deux oculaires, le petit du milieu est mieux perçu, mieux défini, plus net, dans le Perl Royal.

    Voilà, j'adore les BGO, mais ce soir les Perl Royal m'ont réellement surpris et je ne m'attendais pas à ce résultat !!

    NB : je n'ai pas pu faire le comparatif en mode Bino car mes deux Perl Royal 12,5 mm ont des fût avec une longueur différente !!

    • Like 2

  3. il y a 7 minutes, jorris a dit :

    Je vois qu'on parle, plus haut d'une 76 1400.

    Là tu est à f/d = 18

    il y a 8 minutes, jorris a dit :

    Je n'ais pas eu cette sentation sur la 60 1200.

    Là tu es à f/d=20

    il y a 9 minutes, jorris a dit :

    La zone de map est énorme, on pense avoir le point comme il faut, mais on y ais pas encore, c'est un peu perturbant.

    Et le te comprends, mais tu dis que c'était plus facile avec la 60 mm !!


  4. Actuellement une petite 61 mm sur les PA :-)

     

    Il y a 19 heures, lyl a dit :

    En 60mm ? reste dans le sujet, arrête de polluer.

    Je reste dans le sujet avec 61 mm ? :-)

    • Haha 1

  5. Le 25/1/2022 à 03:19, lyl a dit :

    maintenant il y a molette 1/9eme et la fluorite mais pas la hauteur de tube à 2m50 pour éviter la turbu. de sol.

    Ben si moi j'ai tout cela :-)


  6. Il y a 1 heure, Olivier Meeckers a dit :

    il n’y a pas d’électronique qui risque de tomber en panne dans mon tube optique

    Idem pour ma monture :-)

    Il y a 1 heure, Olivier Meeckers a dit :

    Mais le design et l’électronique sont complètement dépassés.

    Absolument pas, et là je ne suis pas d'accord avec toi !!! Certain utilise cette monture en mode Go-To  sans aucune difficulté :-)


  7. Le 26/4/2022 à 22:08, olivdeso a dit :

    Pas compris non plus

    "Mécanique", dans le sens ou la monture est utilisable à la main avec deux molettes pour le suivi et peut-être motorisée, comme la J-PZ par exemple :-)

    Que se passe t-il si l'électronique tombe en panne sur une EM-400, par exemple, en pleine séance d'observation ?


  8. Le 23/4/2022 à 22:35, Olivier Meeckers a dit :

    Essaie AP, tu comprendras le gouffre générationnel qui existe entre les deux montures. Et puis ta lunette aurait tellement plus de gueule sur une AP-1100!

    Je ne fais que du visuel et je ne jure que par une monture mécanique et motorisée :-)


  9. Il y a 4 heures, gitod a dit :

    L'unitron 76-1200 en l'occurrence, est juste une achromatique avec laquelle les images sont violacées avec 200x.

    Et malgré tout un contraste très élevé dans ces conditions. Pas besoin de super apo.

    Tu es quand même à G=2,63D !!! Je ne monte pas si haut sur la Lune avec ma Perl-Vixen 83/910 :-) 


  10. Le 20/4/2022 à 16:36, jm-fluo a dit :

    Pour info en ce qui concerne une lunette de 76 mm, sur la Lune.

    A l'apogée : 3,00 km

    Distance moyenne : 2,80km

    Au Périgée : 2,63km

    Quand la théorie dit cela sur la Lune, comment peut t'on voir les  deux craterlets centraux de1,98 km et 2,2km ? Et même apercevoir le  2,44 km dans Platon avec une 76 mm de diamètre ?


  11. Le 16/4/2022 à 13:59, gitod a dit :

    Les 2 craterlets centraux de platon sont bien visibles dans une 3" unitron et loin du terminateur.

    Ok bravo à toi. Et il existe d'autres exemples ou l'on peut aller au-delà du pouvoir séparateur de l'instrument. "La division de Cassini dans les anneaux de Saturne, ne mesure pas plus de 0,75". Elle est pourtant à la portée d'une lunette de 80 mm. Il en va de même sur la Lune, non pas pour des objets ponctuels, mais pour les rainures lunaires, à cause de leur longueur" Source : ASTRO-TESTS André Van Der Elst page 203.

     

    Pour info en ce qui concerne une lunette de 76 mm, sur la Lune.

    A l'apogée : 3,00 km

    Distance moyenne : 2,80km

    Au Périgée : 2,63km

     


  12. Le 18/4/2022 à 19:37, zirkel 2 a dit :

    La FS-128 ce n'est pas à moi.... hélas ! pour cette Lunette c'est maxi 1.7 km.

    Oui je parle bien de la FS 128. Et elle peut faire mieux que cela, en théorie :-)

    A l'apogée : 1,78 km

    Distance moyenne : 1,67 km

    Au Périgée : 1,56km

     

    Le 18/4/2022 à 19:37, zirkel 2 a dit :

    En ce qui me concerne :

    -102 f/11 : 2.2 km

    - 80 f/15 : 2.8 km

    Pour le 102 mm c'est entre 2,25 km et 1,97 km

    Pour la 80 mm c'est entre 2,85 km et 2,5 km