jm-fluo

Moi j'ai réglé depuis longtemps le "problème" du diamètre, j'observe dans les gros télescopes des autres ;-)

il y a 11 minutes, P J-M a dit :

mais au moment du choix c' était leur instrument idéal

Ben non tant que l'instrument n'a pas été testé sur le terrain, personne ne peut dire que c'est "mon" instrument idéal !

il y a 4 minutes, P J-M a dit :

Après j' y peux rien si

 ils se sont trompé et auraient dû prendre plus gros .

Ou plus petit ! mdr

il y a 13 minutes, fredo38 a dit :

Oui....il y en a même qui adore les. Achromatiques et qui y trouvent largement leur compte 😊

Même si c'est pas des instruments de grandes valeurs 😊

Et dans ce cas on peut dire qu'ils ont trouvé leur instrument idéal

il y a 14 minutes, P J-M a dit :

L instrument idéal est celui que l on possède et qu' importe le diametre.

Pas forcément il y a des amateurs qui se sont trompés dans leurs choix et qui s'en aperçoivent après l'achat ;-)

Il y a 4 heures, foldedol a dit :

Pour le reste je rêve d'une APO 130. Mais je suis minoritaire sur ce sujet je crois  

Absolument pas ;-)

p4 "On voit pas mal d'amateurs, après une course effrénée aux diamètres (difficile d'y échapper) revenir avec le temps et l'expérience à un diamètre de 130 mm style une lunette APO et qui leurs semblent, être l'instrument idéal ;-)"

Le 28/10/2019 à 17:37, ValereL a dit :

oujours en mode pose classique, il ne va pas exploser un boîtier Canon 6D.

Moi qui suis en mode classique photo astro, Je garde mon Canon EOS 5II 

NB : Revends ton Sony A7s  ;-)

Le syndrome de la tâche grise  :-)

JD tu taquines, là :-)

il y a 5 minutes, jmr a dit :

Je dirais en blaguant ce sont mes tripes qui observent. Dans ces moments là il se met en place une intimité particulière entre  le télescope et le corps et j'ai compris pourquoi certains dessinent

 

Quand je fais de l'astrophoto, (Vixen 200/800 et Quattro 250P)  il n'y a plus rien à voir, c'est ma partie intellect qui travaille

Oui tu as bien résumé "la chose"

Lors d'un événement de brefs durée, tel qu'une éclipse totale soleil, j'aimerai bien tout programmer à l'avance pour la séance photo et pouvoir en même temps profiter "visuellement" du spectacle :-)

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Tu fais de la photo ou tu n'en fais pas. Faut savoir jm-fluo, le recordman d'un post d’anthologie.

Merci de me appeler ce post ;-)

Je fais de la photos astro? oui je ne peux pas dire le contraire, mais en mode classique, soit avec mes objectifs, soit au foyer, c'est plus simple pour moi ;-). Avec mon boitier Canon EOS 10D et mon 80/200 f/20,8L ou avec la Per-Vixen 102/920 Fluo au foyer et sans post-traitement. Ancienne école ;-)

Je préfère regarder les belles images réalisées avec talent par les amateurs d'AS :-) 

Voici quelques exemples

NB : je suis passer au boitier Canon EOS 5D II depuis et je n'ai pas encore fait de photos astro avec. Je vais tester le "live-view"

J'ai été publié une fois dans le CE de décembre 1988 pour une photo (avec le Film KODAK Technical Pan 2415) de Mars avec ma Perl-vixen 83/910. Une autre époque ou j'avais mon labo photo dans le grenier de la maison de mes parents.

il y a 43 minutes, Cédric Z a dit :

en visuel, je trouves qu’en effet il y a une émotion que je ne retrouve pas en photo. Ou du moins l’émotion vient à la fin du traitement.

Je suis assez d'accord avec toi, en astro je ne fais que du visuel, mais je suis aussi passionné de photos, et le fait d'avoir réussi une bonne photo fait plaisir aussi ;-)

Suite du texte :" Les apos TMB sont dans ce cas, mais à fort grossissements l'image est dégradée et il faut tout de même ajouter une lentille de correction. (essai sur une TMB 105/650 avec une bino Baader/Zeiss)"

André VAN DER ELST, "ASTRO-GUIDE - Guide du matériel d'observation de l'astronome" Vuibert,  juin 2008, p130.

Perso, j'ai aperçu un très très très léger chromatisme visible au niveau du limbe lunaire, en Bino free avec la FS152, la Denk II et les SPL de 10 mm à G=120x qui apparaissait et disparaissait plus ou moins suivant la position des yeux. Impossible de faire une comparaison au même grossissent  avec la BarCon AP, car la focale est multipliée par 3x en mode Bino.(pas d'oculaires de 30 mm sous la mains) J'ai jamais remarqué ce phénomène avec la Bino associée à la  BarCon sur la Lune.

NB : et 120x sur la Lune on ne peut pas parler de forts grossissements ;-)

il y a 58 minutes, Adlucem a dit :

C'est une bonne bino mais à la longue, la charnière centrale est devenue un peu trop souple et mériterait d'être resserrée,

Avec mes têtes binoculaires Denkmeier Standard et  Denkmeier II Premium, qui datent de 10 ans, aucun problème de ce côté là, les charnières centrales sont toujours aussi fermes ;-)

Oui surtout que ces anciennes  lunettes  japonaises  restent la "plupart" du temps très raisonnable sur le plan du prix, pour ceux qui aiment les longs tubes ;-)

NB : il faut que la monture soit à la hauteur pour pouvoir en profiter à 100%

il y a 5 minutes, vador59 a dit :

C'est précisément à cet astram que j'ai failli l'acheter

Et il la proposait à quel prix ?

Le 25/10/2019 à 00:20, S.Chapeland a dit :

Après avoir passé un moment à enlever et remettre le 1,25x, il me semble que l'image est meilleure avec, même à ce faible grossissement:

"La présence de ces prismes (ceux présents dans les têtes binoculaires) dans le chemin optique d'apos super corrigés engendre un certain chromatisme et une aberration de sphéricité notable, ruinant la qualité d'un objectif très couteux. Ce problème est éliminé par la barlow, mais certains constructeurs proposent des lentilles spécialement calculées pour éliminer ces défauts, et qui servent en même temps de lentilles de transfert permettant d'atteindre la mise au point." ....."Il ne faut donc pas accorder trop d'importance au fait que la lunette apo peut arriver à la mise au point sans ces lentilles supplémentaires, sauf si l'on n'observe qu'à de faibles grossissements."..."Le problème ne se pose pas ou moins avec des instruments moins ouverts (F/8)."

André VAN DER ELST, "ASTRO-GUIDE - Guide du matériel d'observation de l'astronome" Vuibert,  juin 2008, p130.

Un peu de lecture "test" sur ce modèle

http://www.amateurastronomie.com/klassiker/refraktoren/vixen1021300/index.htm

Il y a 6 heures, STF8LZOS6 a dit :

Vixen avait sorti la F15 mais elle n'existait déjà plus à la vente lors de mon achat il y a une 25 ans je crois.

Effectivement 102/1300 je ne connaissais pas !

Joseph si tu es dans le coin ;-)

NB : la 106 (102 utile)/1500  Perl-Vixen oui

On voit pas mal d'amateurs, après une course effrénée aux diamètres (difficile d'y échapper) revenir avec le temps et l'expérience à un diamètre de 130 mm style une lunette APO et qui leurs semblent, être l'instrument idéal ;-)

il y a 48 minutes, lunetteapo75 a dit :

on a vu des méniscas Zeiss 150 et 180 à L/2,

Ah oui ?

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

je pensais aux pauvres qui sont dans l'hémisphère sud (la moitié de la Terre ), la tête en bas, qui ont perdu le nord (la polaire n'est plus visible depuis l'hémisphère sud, non ?) et qui tombent inlassablement faute de plancher, d'après les "platistes" 

Je confirme c'est bien ce qui se passe pour moi :-)

Le 24/10/2019 à 15:47, STF8LZOS6 a dit :

Mais tu vas pas nous faire croire qu'avec tes lunettes fluo, tu continues à utiliser cette lulu. C

Je vais l'offrir à mon neveu qui a 14 ans pour Noel ;-)

il y a 16 minutes, JD a dit :

Comprends pas bien ce que la focale des oculaires change là dedans.

C'est une expérience empirique que partage aussi Titix. Je ne saurai trop te l'expliquer.

As-tu essayé d'aller plus loin que le 8mm par exemple, juste pour voir ?

Il y a 20 heures, spectrahm a dit :

Si je m'en tiens uniquement aux rapports d'aire, une différence de 33% d'aire entraîne ici une réduction équivalente de 6% de diamètre, soit environ 120mm

1-En terme de surface collectrice ton calcul est bon. Dans ce cas et seulement dans ce cas on peut dire que l'obstruction est négligeable. Mais n'est pas le seul critère qu'il faut regarder.

2-Quant on parle de contraste l'obstruction de 33% n'est pas du tout négligeable et le calcul Babar001 est exacte. Le Mak127 donnera une image contrastée équivalente a une lunette de 85 mm

3- le taux de transmission lumineuse du Mak127 sera de 80% ( j'ai pris 95% pour la réflexivité des surfaces, je n'ai pas trouvé le chiffre exacte, je suis peut-être trop optimiste, bon bref), tandis que celui de la lunette ED sera au minimum de 90% et c'est plutôt vers 95% pour les APO

- Avec 90% pour la réflexivité des surfaces, le taux de transmission, est de 72 %

- Avec 84% pour la réflexivité des surfaces, le taux de transmission, est de 63 %

Oui la lunette de 100 mm ED donnera de meilleures images planétaire /Lunaire que le Mak127 et même en CP ;-)